Дело № 2-828/2011 Именем Российской Федерации 14 марта 2011 года г.Саратов Ленинский районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Бронниковой Л.В. при секретаре Жидковой Т.С. с участием представителя истца Чекулаева К.И., ответчика Сисикина Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старова Евгения Владимировича к Сисикину Денису Андреевичу о взыскании долга по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Старов Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к Сисикину Д.А. о взыскании долга по договору займа, указывая, что 03 октября 2010г. заключил с ответчиком договор займа, по которому Сисикин взял у него в долг 69100 руб. и обязался вернуть через месяц, т.е. к 03 ноября 2010г. В случае неисполнения обязательства ответчик обязался выплачивать пени в размере 1 % от суммы долга, за каждый день просрочки. Сисикиным была выдана расписка, в которой оговаривались указанные условия. В указанный срок денежные средства ответчиком не были возвращены. В настоящее время в добровольном порядке Сисикин денежные средства и проценты по ним не возвращает, не смотря на неоднократные требования. В судебном заседании представитель истца Чекулаев К.И. заявленные требования поддержал и просил суд взыскать с Сисикина Д.А. в пользу Старова Е.В. сумму основного долга по договору займа в размере 69100 руб., пени за невозвращенную в срок сумму займа в размере 71173 руб., судебные расходы в размере 16734 руб. Представитель истца также указал, что договор был заключен 03 октября 2010г. со сроком возврата через месяц. Дата возврата долга 03 декабря 2010г. является опиской. Ответчик Сисикин Д.А. исковые требования признал частично, указав, что согласен выплатить основной долг, неустойку считает завышенной. Также ответчик пояснил, что договор займа был заключен 03 ноября 2010г. сроком на 1 месяц. Дата договора 03 октября 2010г. указана ошибочно. Сисикин не возражает против взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 руб. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела видно, что 03 октября 2010г. стороны заключили договор займа. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. В силу ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Истец, подтверждая свои требования, ссылается на расписку (обязательство) Сисикина от 03 октября 2010г. о передаче последнему денежных средств в размере 69100 руб. По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика. Суд считает, что истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг. Сисикин не оспаривает факт получения денежных средств в долг и обязуется их возвратить. Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашением сторон предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата долга ответчик обязался выплатить заимодавцу неустойку за каждый день просрочки в размере 1% от суммы основного долга. В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом обстоятельств дела суд считает возможным снизить размер неустойки до 3% в месяц, поскольку ее размер явно несоразмерен последствиям обязательства. Обсуждая вопрос о сроке возврата долга, суд считает необходимым принять за основу условие договора о сроке возврата не позднее 03 декабря 2010г. Оснований считать, что долг должен быть возвращен 03 ноября 2010г. у суда не имеется. Указание в договоре, что деньги получены на срок один месяц, опровергаются последним предложением с указанием на конкретный срок выплаты долга. Таким образом, за период с 03 декабря 2010г. по 14 февраля 2011г. Сисикин должен заплатить неустойку в размере 4837 руб. (69100 руб. х 3% х 02 мес. + 69100 руб. х 1%). В соответствии со ст.ст.94,98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, расходы по оплате услуг представителя. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2418,11 руб. оплате услуг представителя в размере 12000 руб. Расходы на оплату доверенности возмещению не подлежат, поскольку не установлено, что они были понесены только в связи с рассмотрением данного гражданского дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Сисикина Дениса Андреевича в пользу Старова Евгения Владимировича долг по договору займа в размере 69100 руб., неустойку в размере 4837 руб., судебные расходы в размере 14418,11 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Старову Е.В. отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд. Судья