Дело 2-919 /11

17 марта 2011 г.                                      г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Терентьевой Н.А.

при секретаре Жигине М.В.

с участием представителей Буровой Н.А., Шамардиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конева Александра Витальевича к ООО «Гамма 2004» о защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гамма 2004» (далее ООО «Гамма 2004») о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 15.01.2007 года между ООО «Гамма 2004» и Боголюбовым В.В. был заключен предварительный договор № №, в соответствии с которым стороны обязалась в будущем заключить договор о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> в отношении однокомнатной квартиры № № общей площадью 37.42 кв.м. Стоимость квартиры составила 425000 руб. По условиям данного договора основной договор стороны обязались заключить до четвертого квартала 2008 года. По условиям данного предварительного договора Боголюбов В.В. имел право передать свои права и обязанности другому лицу.

15.01.2007 года Боголюбов В.В. исполнил принятые на себя обязательства и выплатил ООО «Гамма 2004» денежные средства в размере 425000 руб. 02.04.2007 года между Боголюбовым В.В. с одной стороны и Чикуновой Л.С. с Гусевой Т.Л. с другой стороны был заключен договор уступки права требования по договору № 16/Т от 15.01.2007 года. 26.05.2007 года Чикуновой Л.С. с Гусевой Т.Л. был заключен договор уступки с ним и указанное право перешло к нему. В свою очередь Конев Л.В. выплатил Чикуновой Л.С. и Гусевой Т.Л. денежные средства сумме 1050000 руб. Названные договора уступки права требования были согласованы с ООО «Гамма 2004».

До настоящего времени ООО «Гамма 2004» свои обязательства по договору № № не исполнило. 12.08.2009 года он обращался с претензией в адрес ООО «Гамма 2004», однако ответа не получил. Считает, что с ООО «Гамма 2004» подлежат взысканию убытки в сумме 1050000 руб., поскольку в результате неисполнения обязательств но договору № 16/Т со стороны ООО «Гамма 2004» договор долевого участия с Коневым А.В. не был заключен и в результате противоправных действий ООО «Гамма 2004» Конев А.В. понес убытки в сумме 1050000 руб., которые подлежат возмещению.

Конев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бурова Н.А уточнила требования и просила в связи с тем, что ООО «Гамма 2004» выплатило истцу денежные средства в сумме 425000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца убытки в сумме 625000 руб.

Представитель ответчика по доверенности Шамардина И.А. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что истец просит взыскать денежные средства, составляющие разницу между стоимостью квартиры, которая была установлена при заключении договора № № и стоимостью квартиры, которая образовалась в результате неоднократной переуступки права требования по указанному договору. На момент перехода права к новым кредиторам объем требований к ответчику составлял 425000 рублей. Считает, что истец имеет право на возмещение только указанной суммы.

Третьи лица Боголюбов В.В.. Чикунова Л.С., Гусева Т.Л. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 15.01.2007 года между ООО «Гамма 2004» и Боголюбовым В.В. был заключен предварительный договор № №, в соответствии с которым стороны обязалась в будущем заключить договор о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> в отношении однокомнатной квартиры № общей площадью 37.42 кв.м. Стоимость квартиры составила 425000 руб. По условиям данного договора основной договор стороны обязались заключить до четвертого квартала 2008 года.

15.01.2007 года Боголюбов В.В. исполнил принятые на себя обязательства и выплатил ООО «Гамма 2004» денежные средства в размере 425000 руб. (л.д.8)

Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним УФРС по Саратовской области следует, что земельный участок, на котором предполагалось строительство многоквартирного дома был предоставлен в аренду по договору ООО «Гамма 2004» зарегистрированному 26.01.2009 года. (л.д.18-19).

02.04.2007 года между Боголюбовым В.В. с одной стороны и Чикуновой Л.С. с Гусевой Т.Л. с другой стороны был заключен договор уступки права требования по договору № № от 15.01.2007 года.

По данному договору было переуступлено право требования с ООО «Гамма 2004» передачи в собственность однокомнатной квартиры №, общей площадью 37.42 кв.м. Стоимость квартиры составила 660000 рублей. Договор был согласован с ООО «Гамма 2004».

Акт выполненных обязательств был подписан сторонами по договору 08.04.2008 года.

26.05.2008 года Чикуновой Л.С. с Гусевой Т.Л. был заключен договор уступки права требования с Коневым Л.В. и указанное право перешло к нему. В свою очередь Конев Л.В. выплатил Чикуновой Л.С. и Гусевой Т.Л. денежные средства сумме 1050000 руб.

Указанный договор уступки права требования был согласованы с ООО «Гамма 2004».

Согласно ст. 422 ГК РФ.

Существо каждого договора определяется его содержанием, а не названием.

Статья 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и в случае неясности буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условиями договора № № предусмотрено, что гражданин принимает в нем участие посредством вложения 425 000 рублей в строительство конкретного объекта недвижимости, а ООО «Гамма 2004» осуществляет соответствующее строительство на привлеченные денежные средства и принимает на себя обязательство по строительству и предоставление гражданину жилую площадь в виде квартиры, указывая при этом на обязанность сторон по заключению основного договора на условиях предварительного.

Таким образом, договор, заключенный с Боголюбовым В.В. с одной стороны и строительной организацией с другой, по своему содержанию является гражданско-правовым договором строительного подряда, по которым подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика в лице гражданина определенный объект недвижимости, а заказчик обязуется принять результат работы, оплатив обусловленную договором цену.

В соответствии со ст. 4 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 17.06.2010) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор должен содержать:

1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

4) гарантийный срок на объект долевого строительства.

Все указанные данной нормой требования по содержанию договора имеются в договоре от 15.01.2007 года между ООО «Гамма 2004» и Боголюбовым В.В.

Кроме того, согласно справки ООО «Гамма 2004», ответчик признает участником строительства по состоянию на 22.12.2009 года Конева А.В. с долгом перед ним в сумме 1050000 рублей, в связи с его заявлением о расторжении договора. (15).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.01.2001 года Конев А.В. включен в реестр требований кредиторов ООО «Гамма 2004» с суммой требований 425 000 рублей.(л.д.55-56)

Из данного определения следует, что Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.10.2010 года по делу №№ в отношении ООО «Гамма 2004» введена процедура наблюдения.

Довод представителя ответчика, о том, что требования не подлежат удовлетворению ввиду отказа Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.01.2001 года Коневу А.В. в удовлетворении требований по включению в реестр требований кредиторов ООО «Гамма 2004» с суммой требований 1050 000 рублей, необоснован, поскольку основаниями обращения истца с данным иском являются его убытки в сумме 625 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.03.2011 года по делу № № производство по делу о признании ООО «Гамма 2004» несостоятельным (банкротом) прекращено.

ООО «Гамма 2004» в порядке установлено законом договора уступки права требования от 02.04.2007 года, 26.05.2008 года не оспорены, ввиду чего довод ответчика о том, что данные договоры являются недействительными сделками несостоятелен.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что до настоящего времени ООО «Гамма 2004» строительство дома не ведет.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст.405 ч.2 если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходыПод убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статьей 13 ФЗ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Частью 2 данной статьи определено, что если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Таким образом, требования истца о взыскании убытков, в размере, уплаченном по договору уступки права требования 625 000 подлежат взысканию, поскольку являются прямыми убытками истца, понесенными им ввиду заключения договора, предметом которого являлось предоставление квартиры в соответствии требованиям ст. 15 ГК РФ и подтверждены документально.

Суд также не может принять во внимание довод представителя ответчика о том, что на данные правоотношения не распространяется ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Не основан на законе довод представителя ответчика, о том, что истец может приобрести право требования только в том объеме, в котором оно было ему приобретено, а не в большем размере и требовать взыскания уплаченной суммы, поскольку убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9450 рублей, пропорционально удовлетворенным судом требованиям, которая не была уплачена истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Принять отказ Конева Александра Витальевича от исполнения договора № № от 15.01.2007 года, заключенного между ООО «Гамма 2004» и Боголюбовым Владимиром Витальевичем.

Взыскать с ООО «Гамма 2004» в пользу Конева Александра Витальевича 625 000 рублей.

Взыскать с ООО «Гамма 2004» в доход государства государственную пошлину в размере 9450 рублей

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение 10 дней.

Судья :