Дело № 2-804/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2010 года г.Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Мележик Л.М.

при секретаре Горбуновой Е.И.

c участием прокурора Тюклина С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Саратова в интересах неопределенного круга лиц к союзу товариществ собственников жилья «Прогресс», третьим ТСЖ «Возрождение», ТСЖ «Ударник» о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г.Саратова (далее прокурор) обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к союзу товариществ собственников жилья «Прогресс» (далее СТСЖ «Прогресс») о признании бездействия незаконным и понуждению к исполнению обязательств. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что прокуратурой Ленинского района г.Саратова была проведена проверка исполнения законодательства в жилищно-коммунальной сфере. Проверка проводилась на предмет своевременной очистки кровли жилых домов от снега, наледи, удаления сосулек. В ходе проверки, проведенной совместно с Государственной жилищной инспекцией Саратовской области, было установлено, что жилые дома №№ 9 и 11 по <адрес> и жилые дома №№ 5 и 7 по <адрес> в <адрес> находится на обслуживании СТСЖ «Прогресс». Однако ответчик не исполняет обязанность по своевременной очистки кровли жилых домов от снега, наледи, сосулек. Положения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда обязывают обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме. Согласно ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества. Несвоевременное проведение мероприятий по очистки крыш домов от наледи может привести к наступлению тяжких последствий. Прокурор просил признать незаконным в отношении неопределенного круга лиц бездействие СТСЖ «Прогресс», выразившееся в непринятии мер по своевременной очистки кровли жилых домов №№ 9 и 11 по <адрес> и жилых домов №№ 5 и 7 по <адрес> в <адрес> от снега, наледи и сосулек и обязать ответчика очистить кровлю указанных жилых домов от образовавшейся наледи и сосулек.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные исковые требования и суду пояснил, что организацией, которая в соответствии с Уставом, учредительными документами, договором управления несет обязанность по содержанию и ремонту жилого дома, является СТСЖ «Прогресс». Вместе с тем ответчик свои обязательства по очистки кровли жилых домов от снега, наледи, сосулек надлежащим образом не исполняет, что было установлено в ходе проведения проверки 09 февраля 2011 г. Прокурор просил признать незаконным в отношении неопределенного круга лиц бездействие СТСЖ «Прогресс», выразившееся в непринятии мер по своевременной очистки кровли жилых домов №№ 9 и 11 по <адрес> и жилых домов №№ 5 и 7 по <адрес> в <адрес> от снега, наледи и сосулек и обязать ответчика очистить кровлю домов от наледи и сосулек.

Представитель ответчика СТСЖ «Прогресс» в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представители третьих лиц в судебное заседание также не явились. О дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего иск удовлетворить, и оценив все собранные доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ предусматривает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, каждый человек имеет право на благоприятную среду (статьи 2, 42).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В случае, если собственниками жилых помещений не выбран способ управления домом, то орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации.

На основании ч. 2 ст. 162 ЖК РФ договором управления многоквартирным домом предусматривается, что одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из материалов дела СТСЖ «Прогресс» является юридическим лицом и занимается управлением многоквартирных домов, в том числе №№ 9 и 11 по <адрес> и №№ 5 и 7 по <адрес> в <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается уставом СТСЖ «Прогресс» (л.д.7-14), актом от 01 августа 2005 г., договором управления № 2 от 01 августа 2005 г., заключенного между СТСЖ «Прогресс» и ТСЖ «Ударник».

Согласно ст. 310 ГК РФ устанавливает, что не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г. «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающее безопасность для жизни и здоровья граждан.

Пунктом 1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (далее Правила), утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 12.09.2003 г. № 170, юридические лица обязаны выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.

Пункт 2.6.2 Правил предусматривает, что при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период организациям по обслуживанию жилищного фонда надлежит привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков.

Согласно п. 4.6.1.23 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить по мере необходимости удаление наледей и сосулек.

В судебном заседании установлено, что инспекционной проверкой, проведенной 09 февраля 2011 г. прокуратурой Ленинского района г. Саратова совместно со специалистом Государственной жилищной инспекции Саратовской области, выявлено отсутствие своевременной очистки кровли жилых домов №№9 и 11 по <адрес> и жилых домов №№ 5 и 7 по <адрес> в <адрес> от снега и наледи, удаления сосулек. Данное обстоятельство подтверждается актом (л.д. 52) и фототаблицей (л.д.39-48).

На основании ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд критически относится к актам, предоставленными ответчиком в суд в подтверждение надлежащего исполнения своих обязанностей по очистки кровли жилых домов от снега, наледи и сосулек (л.д.56-58), поскольку акты составлены без участия специалистов ООО «Риэлтстройтрейдинг», которые в соответствии с заключенным договором № 61 от 01 декабря 2010 г. обязаны производить очистку кровли жилых домов. Кроме того, в актах имеются подписи жильцов квартир спорных жилых домов. Однако доказательств, что указанные граждане проживают в этих квартирах суду не представлено.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению, что ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств, которые бы подтверждали, что ответчик в соответствии с возложенными на него действующим законодательством обязанностями своевременно производит очистку кровли жилых домов от снега, наледи и сосулек. При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора надлежит удовлетворить и признать бездействие СТСЖ «Прогресс» незаконными и обязать ответчика произвести очистку кровли жилых домов от наледи и сосулек. При этом суд полагает возможным установить ответчику разумный срок (3 дня) для устранения нарушений.

Поскольку прокурор при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то таковая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 200 рублей на основании ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Саратова удовлетворить.

Признать незаконным бездействие союза товариществ собственников жилья «Прогресс», выразившееся в непринятии мер по своевременной очистке кровли жилых домов №№ 9 и 11 по <адрес> и №№ 5 и 7 по <адрес> от снега, наледи и сосулек.

Обязать союз товариществ собственников жилья «Прогресс» очистить кровли жилых домов №№ 9 и 11 по <адрес> и №№ 5 и 7 по <адрес> в <адрес> от образовавшейся наледи и сосулек в 3-х дневный срок.

Взыскать с союза товариществ собственников жилья «Прогресс» госпошлину в доход федерального бюджета в размере 200 рублей.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: