Дело № 2-510/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 марта 2011 года г.Саратов Ленинский районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Пименова И.И., при секретаре Хохловой И.А., с участием представителя истца Ерыковой К.С., представителя ответчика Азарян О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по иску Мелкозеровой И.Н. к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Мелкозерова И.Н. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу (далее ЗАО) «Банк Русский Стандарт» и просит признать действия ответчика в не предоставлении необходимой информации об услугах, включении и взимании комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета, включении в договор условий, ущемляющих права потребителей, навязывании дополнительных услуг незаконными, признать обязательства, возникшие между ней и ответчиком из кредитного договора прекращенными, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 114300 рублей. В обосновании своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО «Банк Русский стандарт» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчиком предоставлен кредит в сумме 11691 рублей для приобретения телевизора ROLSEN. Согласно условиям договора кредит ответчиком предоставлен на срок 10 месяцев, процентная ставка по указанному договору составила 23,4% годовых. Свои обязательства по выплате указанного кредита истец исполнила в полном объеме. В июне 2006 года, в соответствии с офертой, сделанной истцу ответчиком при заключении указанного выше кредитного договора, Банк направил ей банковскую карту лимитом 150000 рублей. При этом, необходимую и полную информацию по предоставленному кредиту до сведения истца не довел. Истец, зная о процентной ставке первоначального займа, сняла 150000 рублей, полагая их предоставленными на тех же условиях, что и первый кредит. Неоднократные обращения к ответчику о предоставлении информации по кредиту были проигнорированы. В настоящее время истцу стало известно, что ответчиком начислялась и неоднократно изменялась в одностороннем порядке, комиссия за обслуживание кредита. Полагает, что включение и взимание комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета незаконно. Согласно выданной истцу ответчиком справке полная текущая задолженность перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 112592 рубля 50 копеек. Исходя из процентной ставки по договору в размере 23,4 % годовых, доведенной до сведения истца при совершении ответчиком оферты, полная стоимость кредита по банковской карте должна была составлять 313800 рублей, исходя из расчета: 150000 рублей - предоставленный кредит + 163800 рублей - проценты за пользование кредитом (150 000 х 23,4/100/360 дн. = 97,5 руб./день; 97,5 руб. дн. х1680 дн. = 163800 руб.). Таким образом, 428100 рублей (внесенная сумма) - 313800 рублей (полная стоимость кредита), излишне выплаченная ответчику сумма в счет погашения кредитного договора составит 114300 рублей. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание факт внесения денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору в большем размере, чем было предусмотрено доведенными до сведения истца условиями договора, полагает, что кредитные отношения, возникшие между ней и ответчиком должны быть прекращены, а излишне уплаченные денежные средства в размере 114300 рублей возвращены. Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю Ерыковой К.С. В ходе судебного разбирательства представитель истца Ерыкова К.С., действующая на основании доверенности, исковые требования в порядке ч.1 ст. 421 ГК РФ, устанавливающей свободу договора, не может означать наличие у банка данного права, поскольку, как следует из Постановления Конституционного суда РФ от 23.02.1999 №4 гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав. Таким образом, только законом, а не договором определяется Представитель ответчика Азарян О.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указав, что доводы истца о том, что ей не была предоставлена информация при заключении договора, не соответствует действительности и опровергается предоставленными в суд доказательствами. Между Банком и истцом был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Порядок заключения Договора о карте, заключается путём акцепта Банком оферты истца, которая содержалась в совокупности документов: Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт». ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Банк с заявлением, в котором, сделала предложение Банку на заключение с ним договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт», т.е. сделала Банку оферту на договор о карте. В рамках договора о карте Клиент просила выпустить на её имя карту; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ей лимит и осуществлять кредитование счета карты. При подписании заявления истец указала, что она ознакомлена, поняла, полностью согласна и обязалась неукоснительно соблюдать условия по картам и тарифы по картам, которые являются неотъемлемой и составной частью заявления и в последующем заключённого договора о карте, в которых в совокупности содержатся все существенные условия, в том числе основные положения предоставления кредита, стоимость банковских услуг, порядок погашения кредита, взаимодействие Банка и Клиента при пропуске платежей, права и обязанности сторон договора, прочие положения, что подтвердила своей подписью на заявлении. Также в заявлении истец указала, что получила на руки один экземпляр заявления, тарифов по картам и условий по картам. Все предусмотренные нормой закона условия содержатся в совокупности в заявлении истца, условиях по картам и тарифах по картам. Таким образом, все условия договора о карте были согласованы сторонами при подписании заявления, то есть до заключения договора по карте. Факт ознакомления с условиями по карте и Тарифами по картам, неоднократно подтверждается собственноручной подписью истца на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении о возобновлении операций с использованием карты от ДД.ММ.ГГГГ и заявлении о перевыпуске карты от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, нарушений законодательства о защите прав потребителей со стороны Банка не было. Доводы истца о том, что Банком начислялась и неоднократно изменялась в одностороннем порядке комиссия за обслуживание счёта также необоснованны и не соответствуют действительности, поскольку комиссия за обслуживание счёта не изменялась, а была, по собственной инициативе Банка, отменена и с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не взимается. С ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Банк, воспользовавшись своим правом, в соответствии с условиями по картам, в одностороннем порядке изменил тарифы по картам. Таким образом, открытие банковского счета в рамках данного договора является обязательным требованием законодательства, совершение операций по нему может носить возмездный характер и, следовательно, при взимании платы за обслуживание счета нарушений Закона со стороны Банка не имеется. При этом, Банк не взимает плату за открытие и ведение ссудного счета. Ведение ссудных счетов осуществляется за счет Банка, с клиентов денежные средства не взимаются. Таким образом, каких-либо правовых оснований расценивать счет, открытый клиенту как ссудный счет не имеется. Счёт, открытый истцу является не ссудным счётом, а банковским. Требования истца о признании обязательств прекращёнными, также считает необоснованным и не подлежащими удовлетворению, поскольку требования Истца противоречат нормам ст.ст.309, 310 ГК РФ, в силу которых обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как видно из выписки по счёту истца обязательства по договору о карте перед Банком не исполнены, задолженность Клиента составляет 106291,57 рублей. Из фактических обстоятельств следует, что истец намеренно обратился с исковым заявлением, в целях недобросовестного уклонения от исполнения обязательств по договору. Кроме того, истцом необоснованно сделан расчёт суммы задолженности, поскольку учтена только процентная ставка 23,4%, однако, она была изменена с ДД.ММ.ГГГГ до 36% годовых и с ДД.ММ.ГГГГ до 42%, и кроме процентов за пользование кредитом, тарифами по картам предусмотрены дополнительно иные платы и комиссии. При этом Банк имел право увеличивать процентную ставку, поскольку положение ч.4 ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» о невозможности банка по кредитному договору с гражданином увеличивать в одностороннем порядке размер процентов стали применяться с марта 2010 года и применяются к правоотношениям, возникшим из договоров, заключенных после вступления в силу указанных изменений. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении иска Мелкозеровой И.Н. к Банку в полном объёме. Представитель третьего истца по делу – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд с согласия сторон определил рассмотреть дело в его отсутствии. Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования Мелкозеровой И.Н. являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст.2,7,8 Всеобщей декларации прав человека (принятой на третьей сессии Генеральной ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года) каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией и Законом. Данные положения закреплены в Конституции РФ, принятой 12 декабря 1993 года. В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод. Согласно ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом. На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 7 февраля 1992 года принят Закон РФ «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) (далее Закон). К отношениям по договорам, которые не урегулированы Гражданским кодексом РФ, применяется названный выше Закон. В соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В судебном заседании установлено, что между истцом Мелкозеровой И.Н. (на тот момент Андрияновой – л.д.78) и ответчиком был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (л.д.76-77). Порядок заключения Договора о карте, заключался путём акцепта Банком оферты истца, которая содержалась в совокупности документов: Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д.67-75), тарифах по картам «Русский Стандарт» (л.д.99-105). В рамках договора о карте истица просила выпустить на её имя карту; открыть ей банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ей лимит и осуществлять кредитование счета карты. При подписании заявления истец указала, что она ознакомлена, поняла, полностью согласна и обязалась неукоснительно соблюдать условия по картам и тарифы по картам, которые являются неотъемлемой и составной частью заявления и в последующем заключённого договора о карте, в которых в совокупности содержатся все существенные условия договора: основные положения предоставления кредита, стоимость банковских услуг, порядок погашения кредита, взаимодействие Банка и Клиента при пропуске платежей, права и обязанности сторон договора, прочие положения, что подтвердил своей подписью на заявлении. Также в заявлении истец указала, что получила на руки один экземпляр заявления, тарифов по картам и условий по картам (л.д.77). Факт ознакомления с Условиями по карте и тарифами по картам, подтверждается также и заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), заявлением о возобновлении операций с использованием карты от ДД.ММ.ГГГГ, и заявлением о перевыпуске карты от ДД.ММ.ГГГГ Мелкозеровой И.Н. были совершены действия по активации и получению по счету карты денежных средств на сумму 150000 рублей Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, то есть осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам. Погашение задолженности ответчиком должно бы осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списан Банком в безакцептном порядке (п.4.11 Условий по картам). Срок возврата задолженности по договору о Карте определен моментом ее востребования Банком -выставлением заключительного счета-выписки (п.4.17 Условий по картам). При этом, в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался в соответствии с договором и счет - выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере, не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности определенной условиями договора. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как следует из ст.310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом). В соответствии со ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст.820 ГК РФ). Согласно п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ», для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом, достаточно чтобы лицо получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте в установленный для ее акцепта срок. При заключении договора и снятию денежных средств с карты Мелкозерова И.Н. приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и тарифах, которые являются неотъемлемой часты договора. Сумма и порядок расчета задолженности, а также представленная информация о произведенных операциях по счету у суда сомнений не вызывает (л.д.105-813). Согласно ст.30 Закона РФ от 02.12.1990 г. (в редакции от 29.12.2004 г.) №395 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациям и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиент вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов. В марте 2010 года вступил в силу Федеральный Закон «О внесении изменений в статью 29 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» от 15.02.2010г. N11-ФЗ. Статья 29 Закона дополнена частью 4, следующего содержания - по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действ этого договора, увеличить размер процентов и (или) порядок их определен увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Указанное положение применяется к правоотношениям, возникшим из договоров, заключенных после вступления в силу настоящего Федерального закона. Согласно п.8 вышеуказанных Условий по карте Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы, изменить Тарифный план, применяемый в рамках Договора, письменно уведомив об этом Клиента не позднее, чем за 10 календарных дней до даты введения в действие таких изменений. Пункт 2.11 Условий предусматривает, что Банк уведомляет об этом Клиента путем размещения печатных экземпляров новых редакций документов на информационных стендах во внутренних структурных подразделениях и представительствах Банка, а также путем размещения указанной информации на веб-сайте Банка в сети Интернет. Как установлено в судебном заседании, правоотношения между истцом и ответчиком возникли в 2005 году, в связи с чем, доводы представителя истца о незаконности действий Банка по включению в договор условий, ущемляющих права потребителя, навязывании ему дополнительных услуг, изменения в одностороннем порядке процентной ставки по кредитному договору, суд признает несостоятельными и не основанными на Законе. Кроме того, в судебном заседании не нашел своего подтверждения и довод истца относительно незаконности включения и взимании комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета, поскольку все операции и начисление задолженности по карте производились Банком в соответствии с заключенным договором и вышеперечисленными нормами Закона. При таких обстоятельствах, истцом и ее представителем не представлено доказательств нарушения ее прав, а также нарушений Банком рекомендаций по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов, и по кредитам, предоставляемым с использованием банковских карт, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований истца следует отказать. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Мелкозеровой И.Н. к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя отказать. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Саратова со дня изготовления мотивированного решения. Судья:
возможность изменения банками в одностороннем порядке условий договора
для гражданина-потребителя. Исходя из изложенного следует, что условие кредитного договора, являющегося предметом спора, заключенного между истцом и ответчиком является незаконными.