Дело №2-979/2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 марта 2011 г. г.Саратов Ленинский районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Бутырина М.В., при секретаре Давыдовой Н.А., с участием представителя истца Белова А.Г., представителя ответчика Покусаевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышкина В.В. к Государственному научному учреждению научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока Российской Академии сельскохозяйственных наук (далее ГНУ НИИСХ Юго-Востока), закрытому акционерному обществу «Саратовжилстрой» (далее ЗАО «Саратовжилстрой») о признании права собственности на нежилое помещение, УСТАНОВИЛ: Чернышкин В.В. обратился в суд с иском к ГНУ НИИСХ Юго-Востока и ЗАО «Саратовжилстрой», в котором просит признать за ним право собственности на <адрес>. <адрес> <адрес>. В обоснование иска указано, что право на спорное жилое помещение у истца возникло на основании договора от 16.03.1999 г. долевого участия в строительстве с ЗАО «Саратовжилстрой». Имущественное право у ЗАО «Саратовжилстрой» на указанную квартиру возникло по договору участия в строительстве от 14.08.1996 г. с ГНУ НИИСХ Юго-Востока. Решением на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2008 г. указанный дом введен в эксплуатацию. В связи с этим истец обратился к ГНУ НИИСХ Юго-Востока о передаче ему в собственность спорной квартиры, однако ему в этом было отказано. Представитель истца Белов А.Г. в судебном заседании поддержал исковые требования, отказавшись при этом от исковых требований в части взыскания с ответчика государственной пошлины. В связи с этим производство по делу в части требования о взыскании государственной пошлины прекращено. Представитель ответчика ГНУ НИИСХ Юго-Востока Покусаева Л.В. просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что ГНУ НИИСХ Юго-Востока не является надлежащим ответчиком. Истец Чернышкин В.В., представитель ответчика ЗАО «Саратовжилстрой» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просят рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст.167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно п..l ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.l ст.425 ГК РФ). Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Из материалов дела следует, что 14.08.1996г. между НИИ СХ Юго-Востока и ТОО «Саратовжилстрой» (в настоящее время ЗАО «Саратовжилстрой») заключён договор № 7 о строительстве многоквартирного дома по <адрес>, по которому стороны определились об участии в долевом строительстве дома и определили доли своего участия в строительстве, обязанности, которые каждая сторона должна выполнить. Согласно п.3.3 данного договора стороны совместно сдают законченный строительством жилой дом в эксплуатацию. В пункте 4 определено, что после сдачи дома в эксплуатацию в собственность сторон переходят определённые квартиры. Дополнительным соглашением от 15.06.1999г. к данному договору определено, что спорное жилое помещение переходит в собственность ЗАО «Саратовжилстрой». Истцом заключен договор от 16.03.1999 г. долевого участия в строительстве с ЗАО «Саратовжилстрой». Имущественное право у ЗАО «Саратовжилстрой» на указанную квартиру возникло по договору участия в строительстве от 14.08.1996 г. с ГНУ НИИСХ Юго-Востока. Решением на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2008 г. указанный дом введен в эксплуатацию. В связи с этим истец обратился к ГНУ НИИСХ Юго-Востока о передаче ему в собственность спорной квартиры, однако ему в этом было отказано. Свои обязательства по заключённому 16.03.1999 г. договору перед ЗАО «Саратовжилстрой» истец выполнил, о чем свидетельствует акт зачета взаимных требований от 29.10.1999 г. Жилой дом введён в эксплуатацию, ему присвоен номер <адрес> по <адрес>, о чем свидетельствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2008 г. Соглашением о распределении долей от 12.01.2009г. спорное жилое помещение указано в доли ЗАО «Саратовжилстрой». В соответствии с пунктом 3 данного соглашения, ЗАО «Саратовжилстрой» приняло имущественное право на указанное жилое помещение и вправе им распорядиться по собственному усмотрению. Стороны подтвердили своё согласие на то, чтобы каждая из сторон регистрировала права на причитающиеся ей квартиры самостоятельно. Сторонами подтверждено проведение расчётов по всем сделкам и отсутствие претензий друг к другу. Соглашение подписано руководителями НИИ СХ Юго-Востока, ЗАО «Саратовжилстрой» и ЗАО «Саратовоблжилстрой». В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Из материалов дела видно, что обязанность по передаче спорного жилого помещения истцу лежит на ответчиках, которые до настоящего времени не выполнили свои обязательства. Сделки между сторонами никем не оспаривалась, а потому суд признает их состоявшимися. На основании изложенного, исковые требования Чернышкина В.В. необходимо удовлетворить. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Чернышкиным В.В. право собственности на пятикомнатную <адрес>, расположенную на втором этаже блок-секции <адрес> жилого <адрес> в <адрес>. Решение может быть обжаловано в Саратовской областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Саратова. Судья: