Дело № 2-980/2011

Именем Российской Федерации

24 марта 2011 года           г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Бутырина М.В.,

при секретаре Давыдовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества страховая компания «РОСНО» (далее ОАО СК «РОСНО») к Давыдову И.В. о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО СК «РОСНО» обратилось в суд с иском к Давыдову И.В. о взыскании убытков в порядке суброгации по следующим основаниям. 23.09.2009 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП). В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> н/з № по д управлением Тихонова А.А., застрахованному в ОАО СК «РОСНО» по договору добровольного страхования № РТ43-63743308 от 21.11.2008 г. ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 - водителем автомобиля <данные изъяты> н/з №. ОАО СК «РОСНО» данный случай признан страховым и оплачена стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> в размере 178064,50 руб. Поскольку автогражданская ответственность Давыдова И.В. при управлении автомобилем <данные изъяты> была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб», этой страховой компанией случай также признан страховым и оплачено ОАО СК «РОСНО» 120000 рублей. Согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 руб. В адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении причиненных убытков в размере 58064,50 руб., однако требование истца осталось без удовлетворения. В связи с этим истец просит взыскать с Давыдова И.В. причиненные убытки в порядке суброгации в размере 58064,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1941,93 руб.

Представитель ОАО СК «РОСНО» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Давыдов И.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, доказательств уважительности причин неявки не представил. На основании ст.ст.167,233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

13.09.2009г. Давыдов И.В., управляя, принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> н/з №, нарушив п.8.12 Правил дорожного движения, при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> н/з № под управлением Тихонова А.А.

Вина Давыдова в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой от 23.09.2009 г. о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.09.2009 г., и ответчиком не оспорена. В действиях водителя Тихонова А.А. нарушений Правил дорожного движения не установлено. Изложенное позволяет суду сделать вывод, что Давыдов должен нести ответственность за вред, причиненный в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.

В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты> н/з №, принадлежащий на праве собственности Тихонову А.А. Ущерб имуществу определен на основании заказа-наряда выполненных по ремонту автомобиля работ в размере 178064,50 руб.

Риск утраты, повреждения транспортного средства <данные изъяты> н/з № был застрахован ОАО СК «РОСНО» по договору добровольного страхования № РТ43-63743308 от 21.11.2008 г.

Из материалов дела следует, что страховой случай ОАО СК «РОСНО» был признан и оплачена стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> в размере 178064,50 руб. Поскольку автогражданская ответственность Давыдова И.В. при управлении автомобилем <данные изъяты> была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб», этой страховой компанией случай также признан страховым и оплачено ОАО СК «РОСНО» 120000 рублей. Таким образом, убытки истца составили 58064,50 руб., которые подлежат возмещению в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы и умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы (ч.2) - риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу ст.ст. 965, 387 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст.965 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

От ответчика возражений по существу заявленных требований не поступило.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленных ОАО СК «РОСНО» требований и считает необходимым взыскать в возмещение убытков 58064,50 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1941,93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Давыдова И.В. в пользу открытого акционерного общества страховая компания «РОСНО» сумму страховых выплат в размере 58064,50 руб., а также судебные расходы в размере 1941,93 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление будет подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд.

Судья