Дело № 2-1002/2011 Именем Российской Федерации 23 марта 2011 года г.Саратов Ленинский районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Бронниковой Л.В. при секретаре Жидковой Т.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ФОРУС Банк) к Коноплеву Сергею Викторовичу о взыскании долга по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (далее - ЗАО «ФОРУС Банк») обратилось суд с исковым заявлением к Коноплеву С.В. о взыскании долга по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество. Обосновывает свои требования тем, что 30 октября 2008г. между ЗАО «ФОРУС Банк» и Коноплевым заключен кредитный договор путем направления заявления-оферты о заключении кредитного договора № 0200-08-011-0230 от 30 октября 2008г. Истец в соответствии с кредитным договором акцептовал в соответствии с п.1.1 «Существенных условий кредитования», путем выдачи наличных денежных средств кассу в размере 240000 руб. Кредит предоставлялся на срок до 03 октября 2011г. Коноплев обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре, проценты 27 % годовых, единовременную комиссию за предоставление кредита в размере 12000 руб., суммы ежемесячной комиссии в размере 960 руб. С момента заключения кредитного договора ответчик неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, на дату составления искового заявления обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению не исполнены. В обеспечения обязательства по кредитному договору, между ЗАО «ФОРУС Банк» и Коноплевым был заключен договор о залоге товаров в обороте направления заявления-оферты о заключении договора о залоге товаров в обороте. В соответствии с условиями договора о залоге было принято в залог имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, которое является неотъемлемой частью договора о залоге транспортных средств - пальто женские, куртки женские. В связи с ненадлежащим исполнением Коноплевым своих обязательств по кредитному договору, истец обратился с требованием о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, банковской комиссии, а также суммы неустойки за несвоевременное погашение кредита, которое должно быть исполнено в срок до 21 февраля 2011г. Ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены по настоящее время. Истец просит взыскать с Коноплева С.В. общую задолженность в размере 429216,70 руб., в том числе сумма основного долга по кредиту - 237050 руб., задолженность по начисленным процентам - 152326,70 руб., задолженность по банковской комиссии за обслуживание кредита - 39840 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 7492,17 руб., а также обратить взыскание на заложенное согласно договору о залоге товаров в обороте - пальто женские в ассортименте, куртки женские в ассортименте, установив начальную продажную цену в размере 500000 руб. Представитель ЗАО «ФОРУС Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие. Ответчик Коноплев С.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа. На основании ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором. В силу ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что 30 октября 2008г. между ЗАО «ФОРУС Банк» и Коноплевым С.В. заключен кредитный договор путем направления заемщиком истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора № 0200-08-011-0230. Кредит предоставлен на потребительские цели. Факт выдачи кредита в размере 240000 руб. подтверждается приходным кассовым ордером от 30 октября 2008г. №906210. Согласно договору кредит выдан на срок до 03 октября 2011г. Заёмщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в срок и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре, «Существенных условиях кредитования» и в «Условиях предоставления кредита» проценты в размере 27% годовых, единовременную комиссию за предоставление кредита в размере 12000 руб. и суммы ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 960 руб. Сроки возврата кредита, уплаты процентов и банковской комиссии определены сторонами в графике платежей (п. 1.4 «Существенных условий кредитования»). В случае если заёмщик не исполнит или исполняет ненадлежащим образом свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов и комиссий он обязан уплатить истцу неустойку с даты, следующей за датой платежа из расчёта 0,3% в день от суммы просроченного основного долга (п. 1.7 Условий). Как установлено, Коноплевым нарушаются условия кредитного договора, он перестал погашать кредит и уплачивать проценты, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Согласно представленному истцом расчету задолженность Коноплева перед кредитором составляет 429216,70 руб. в том числе: 237050 руб. - долг по кредиту, 152326,70 руб. - проценты за пользование кредитом, 39840 руб. - комиссия за обслуживание кредита. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца. При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика в пользу Банка надлежит взыскать сумму основного долга в размере 237050 руб., проценты за пользование кредитом в размере 152326,70 руб., а всего 389376,70 руб. Банк также просил взыскать комиссию за обслуживание кредита в размере 39810 руб. Из правил по ведению бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утвержденного Банком России 26 марта 2007г. № 302-П) следует, что условием и предоставления и погашения кредита является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образовании и погашение ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств, в соответствии с заключенным кредитным договором. В соответствии с п. 1 ст. 851 ГК РФ, банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах. Статья 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в свою очередь, предусматривает, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что в соответствии с п. 1.4 Заявления-оферты № 0200-08-011-0230 о заключении кредитного договора Банк вправе получать комиссию за обслуживание кредита. При этом банком не представлено доказательств, какие услуги подразумеваются под обслуживанием счета, были ли они оказаны банком ответчику. Как это видно ссудный счет открывается только для учета поступления денег и погашения кредита, учета задолженности клиента по соглашению о кредитовании, т.е. являются операцией по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств (кредита) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996г. № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, указанным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами РФ. В силу п.1 ст.16 ФЗ Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за обслуживание кредита нарушает права потребителей, в связи с чем является недействительным в силу ст.168 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, исходя из определения кредита, данного в ст.819 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан оплатить только проценты за пользование полученной денежной суммой. Иных условий предоставления кредита данная норма не содержит. С учетом изложенного, требование банка о взыскании задолженности по уплате комиссии удовлетворению не подлежит. На основании ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодатель) имеет права в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (ст.341 ГК РФ). В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору с Коноплевым был заключен договор залога товаров в обороте № 0200-08-011-0230/31 от 30 октября 2008г., путем направления заявления оферты о заключении договора о залоге товаров в обороте. Предметом указанного договора являются пальто женские в ассортименте, куртки женские в ассортименте. В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает. На основании ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. С учетом приведенных норм закона Банк вправе ставить вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку должником не исполняются кредитные обязательства. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (ст.350 ГК РФ) Суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 500000 руб., как установлено в договоре залога товаров в обороте № 0200-08-011-0230/31 от 30 октября 2008г. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 7093,77 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Коноплева Сергея Викторовича в пользу закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ФОРУС Банк) долг по кредиту в размере 389376,70 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 7093,77 руб. Обратить взыскание на заложенное по договору залога товаров в обороте от 30 октября 2008г. имущество - пальто женские в ассортименте, начальной продажной ценой 280000 руб., куртки женские в ассортименте, начальной продажной ценой 220000 руб., общей начальной продажной ценой 500000 руб. путем продажи на аукционе с выплатой закрытому акционерному обществу «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ФОРУС Банк) 396470,47руб. В удовлетворении остальной части иска закрытому акционерному обществу «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ФОРУС Банк) отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд. Судья