Дело № 2-115/2011

Именем Российской Федерации

21 марта 2011 года                   г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Бронниковой Л.В.

при секретаре Жидковой Т.С.

с участием прокурора Бизяева А.Н., истца Кожайкиной Л.А., ее представителя Янгунаевой Р.Р., ответчика Бекетова Н.И., его представителя Шевелевой Е.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожайкиной Ларисы Андреевны к Бекетову Николаю Ивановичу, Бекетову Сергею Николаевичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Кожайкина Л.А. обратилась в суд с иском к Бекетову Н.И. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), по следующим основаниям. 08 июня 2010г. примерно в 04.00 час. водитель Бекетов С.Н., управляя автомобилем № регистрационный знак № в районе опоры ЛЭП №, расположенной на автодороге, ведущей из <адрес> в сторону трассы Самара-Волгоград, выехал на левую обочину, где допустил опрокидывание автомобиля, в результате чего пассажир автомобиля ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался на месте. 10 июня 2010г. СУ при УВД Энгельсскому муниципальному району Саратовской области по данному факту было возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ в отношении Бекетова С.Н. Постановлением СУ при УВД по Энгельсскому муниципальному району от 10 сентября 2010г. уголовное дело № в отношении Бекетова С.Н. прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления. Ответчик Бекетов Н.И. является собственником автомобиля ВАЗ-211540. Погибший ФИО6 ко дню смерти не достиг совершеннолетия и является сыном Кожайкиной. В результате трагедии у истца пошатнулось здоровье, ей приходилось неоднократно обращаться за медицинской помощью. В настоящее время Кожайкина осталась без работы, так как по состоянию здоровья продолжать работу не может. Боль утраты изо дня в день становится все сильней и сильней. Истцу действиями ответчика причинены физические и нравственные страдания. Кожайкина, будучи многодетной матерью, вынуждена тратить время на поездки в милицию, консультации с адвокатом в целях защиты своих прав. Ответчик никаких мер самостоятельно загладить вред с момента происшествия по настоящий день не принимал.

В ходе рассмотрения дела с согласия истца в качестве ответчика к участию в деле привлечен Кожайкин С.Н.

В судебном заседании истица Кожайкина Л.А., ее представитель Янгунаева Р.Р. исковые требования поддержали и просили взыскать с ответчиков в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., возместить судебные расходы в размере 15000 руб. Кожайкина суду также пояснила, что она вдова, с погибшим сыном у нее были очень близкие отношения, после смерти мужа Андрей стал для нее опорой, во всем помогал и поддерживал.

Ответчик Бекетов Н.И., его представитель Шевелева Е.Э. иск признали частично, пояснив, что не возражают против компенсации морального вреда, однако заявленная сумма компенсации завышена.

Бекетов С.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, уголовного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворению в отношении ответчика Бекетова С.Н. в сумме 100000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что 08 июня 2010г. примерно в 04.00 час. в районе опоры ЛЭП № 11, расположенной на автодороге, ведущей из <адрес> в сторону трассы Самара-Волгоград произошло ДТП при следующих обстоятельствах. Водитель Бекетов С.Н., управляя автомобилем №, принадлежащем на праве собственности Бекетову Н.И., не справился с управлением, выехал на левую сторону обочину, где допустил опрокидывание автомобиля, в результате чего пассажир автомобиля № ФИО6 скончался на месте, что подтверждается свидетельством о смерти.

Постановлением от 16 февраля 2011г. уголовное дело в отношении Бекетова С.Н. было прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в виду отсутствия в его действиях состава преступления. Из постановления следует, что не представляется возможным определить в результате чего произошел неуправляемый занос, повлекший за собой опрокидывание автомобиля.

Из заключения эксперта (экспертиза трупа) № 22-3 от 17 июня 2010г. видно, что смерть ФИО6 наступила в результате сочетанной тупой травмы тела с оскольчатым переломом костей свод, основания и лицевого отдела черепа, ушибом и размозжением головного мозга, кровоизлияниями под его оболочки, сопровождавшейся кровопотерей. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, возможно от удара тела о выступающие части салона автомобиля, в ходе имевшего 08 июня 2010г. дорожно-транспортного происшествия и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и обусловили смерть потерпевшего.

Также при исследовании установлено, что в крови ФИО6 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1%, что соответствует легкой степени алкогольного опьянения у живых лиц.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела № в отношении Бекетова С.Н., объяснениями сторон и участниками процесса не оспариваются.

Судом установлено, что Бекетов С.Н. в момент ДТП управлял автомашиной на основании доверенности в простой письменной форме. Данные обстоятельства подтверждены объяснениями собственника автомобиля Бекетова Н.И., протоколом его допроса по уголовному делу, заявлением Бекетова С.Н., страховым полисом по которому Бекетов С.Н. указан как лицо, допущенное к управлению автомобилем, справкой о привлечении его к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения. Изложенное позволяет суду сделать вывод, что Бекетов С.Н. в момент ДТП управлял автомашиной, принадлежащей отцу, на законном основании, т.е. являлся источником повышенной опасности. Таким образом, ответственность по возмещению вреда, должна быть возложена на Бекетова С.Н., Бекетов Н.И. является ненадлежащим ответчиком по делу.

Как установлено в ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Как следует из ст.1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Судом бесспорно установлено, что Кожайкиной Л.А. - матери погибшего - причинены нравственные страдания, вызванные смертью близкого человека.

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Право на жизнь относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" относит к моральному вреду нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред также может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2).

При определении размера компенсации морального суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, обстоятельства дела, индивидуальные особенности потерпевшего, другие обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных страданий.

Судом установлено, что в результате ДТП по неосторожности наступила смерть ФИО6.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом материального положения ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере по 100000 руб.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в отношении ответчика Бекетова С.Н.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ истице подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ с Бекетова С.Н. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Бекетова Сергея Николаевича в пользу Кожайкиной Ларисы Андреевны компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., судебные расходы в размере 15000 руб.

Кожайкиной Ларисе Андреевне в удовлетворении исковых требований к Бекетову Николаю Ивановичу о компенсации морального вреда отказать

Взыскать с Бекетова Сергея Николаевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд.

Судья