Дело № 2-691/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2011 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Мележик Л.М.,

при секретаре Горбуновой Е.И.

с участием представителя Крошкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Страховое общество «Талисман» к Петровой Галине Леонидовне о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Страховое общество «Талисман» (далее страховое общество) обратилось в суд с иском к Петровой (Жевакиной) Г.Л. о взыскании страхового возмещения по Генеральному договору страхования финансового риска ФР № 000723 от 21.09.2005 года, обосновывая свои требования тем, что 10 апреля 2006 года Петрова Г.Л. и ООО КБ «Наратбанк» заключили договор № 771/467–Э о представлении кредита, риск по неисполнению которого застрахован в страховом обществе. Петрова Г.Л. свои обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами и погашению кредиторской задолженности нарушила. ОАО «Страховое общество «Талисман» выплатило в пользу ООО КБ «Наратбанк» сумму убытков, возникших в результате неисполнения обязательств контрагентом. Истец просил взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 89212 рублей 07 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 2876 рублей 36 копеек.

В судебном заседании представитель истца Крошкина Е.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить и дала суду объяснения, аналогичные описательной части решения.

Петрова Г.Л. в судебное заседание не явилась. О дне рассмотрения извещена надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Учитывая мнение представителя истца, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие Петровой Г.Л. в порядке заочного производства.

Представитель ООО КБ «Наратбанк», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца Крошкину Е.Н., исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 10 апреля 2006 г. между ООО КБ «Наратбанк» и Петровой (Жевакиной) Г.Л. был заключен кредитный договор на сумму 74000 рублей под уплату 17 % годовых со сроком кредитования – 24 месяца, что подтверждается материалами дела (л.д.17-20). Также установлено, что по мемориальному ордеру от 10 апреля 2006 г. ответчице была выдана указанная сумма (л.д.21).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из кредитного договора следует, что Петрова Г.Л. обязана ежемесячно выплачивать Банку взнос в размере 4459 рублей (л.д.17, 20). Указанная ежемесячная сумма состоит из платежа по кредиту, платежа по процентам и комиссии за ведение ссудного счета. Однако ответчица нарушает условия кредитного договора, не уплачивает основной долг, проценты, комиссию. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и объяснениями представителя истца.

В силу ст.123 Конституции РФ, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих исполнение принятых обязательств по заключенному кредитному договору.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела" (в редакции от 29 ноября 2007 г.), а также специальными законами об отдельных видах страхования.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что 21 сентября 2005 года между ОАО «Страховое общество «Талисман» и ОО КБ «Наратбанк» был заключен генеральный договор добровольного страхования финансового риска ФР № 000723 (л.д.15-16). Согласно указанному договору страховщик берет на себя обязательство возместить Страхователю в пределах страховой суммы, понесенные им убытки, происшедшие в результате неисполнения или неполного исполнения контрагентами в установленные сроки договорных обязательств по договорам потребительского кредитования, заключенных в рамках данного договора.

22 сентября 2006 года, 23 октября 2006 г., 23 ноября 2006 г., 22 декабря 2006 г., 23 января 2007 г. в адрес ОАО «Страховое общество «Талисман» поступили заявления ООО КБ «Наратбанк» о наступивших страховых случаях, то есть неисполнении контрагентами своих обязательств, в число которых вошла Петрова (Жевакина) Г.Л. (л.д.22-23,25-26, 28-29, 33-34, 37-38). Судом также установлено, что по платежным поручениям истцом Банку были перечислены суммы страхового возмещения на сумму 22295 рублей (4449 рублей х5).

01.09.2008 года между истцом и Банком был составлен акт сверки задолженности по Генеральному договору добровольного страхования финансового риска ФР № 00723 от 21.09.2005 года (л.д.41-42), согласно которому за Петровой Г.Л. числится оставшаяся задолженность перед ООО КБ «Наратбанк» в сумме 66917 рублей 07 копеек. Платежным поручением № 4248 от 21 октября 2008 г. истцом перечислено страховое возмещение банку по обязательствам Петровой Г.Л. (л.д.43). Таким образом, итоговая сумма страхового возмещения, уплаченная ОАО «Страховое общество «Талисман» Банку составляет 89212 рублей 07 копеек (22295+66917 рублей 07 копеек). На основании изложенного суд приходит к выводу, что страховым обществом полностью погашена задолженность Петровой Г.Л. по основному долгу и процентам по кредитному договору № 771/467-э от 10.04.2006 года (л.д.76).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.2. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

В силу ст. 963 ГК РФ установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности лиц, допущенных к управлению транспортным средством (включая страхователя и выгодоприобретателя).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Вместе с тем, суд полагает, что с ответчицы в пользу истца надлежит взыскать сумму страхового возмещения в размере 75892 рубля 07 копеек, т.е. за исключением начисленной и выплаченной истцом страховой суммы по оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 13320 рублей. К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Верховный Суд РФ от 29 сентября 1994 г. в своем Постановлении «О практике рассмотрения дел о защите прав потребителей» дает толкование Закона РФ «О защите прав потребителей и указывает, что охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

Таким образом, представление Банком гражданину денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей»

Статьей 16 указанного закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Пункт 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» императивно закрепляет положение о том, что условия договора, ущемляющие прав потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

Из кредитного договора, заключенного Банком с Петровой Г.Л. следует, что предоставление ответчице кредита обусловлено открытием счета в банке. При этом за обслуживание текущего счета ежемесячно взимается комиссия в размере 0,9 % от суммы выданного кредита (л.д.17).

Таким образом, предоставление Петровой Г.Л. услуг по кредитованию Банк обусловил обязательным получением у него другой услуги за отдельную плату – услуги по открытию и ведению банковского счета.

Принимая во внимание тот факт, что комиссия за ведение банковского счета нормами ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрена, а письма Центрального Банка РФ к нормативным правовым актам не относятся, то действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета нарушают установленные законом права Петровой Г.Л., поскольку исходя из смысла вышеприведенных норм ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», условия кредитного договора, предусматривающего обязательства заемщика-потребителя оплачивать услуги, в которых фактически нуждается Банк, а не заемщик, нарушает права ответчицы как потребителя. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с Петровой Г.Л. в пользу истца страхового возмещения, уплаченного Банку за ведение текущего счета в размере 13320 рублей не имеется. В связи с чем в этой части требования страхового общества не подлежат удовлетворению. Следовательно, с Петровой Г.Л. в пользу страхового общества надлежит взыскать сумму страхового возмещения в размере 75892 рубля 07 копеек (89212,07-13320).

На основании ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2476 рублей 76 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Страховое общество «Талисман» удовлетворить частично.

Взыскать с Петровой Галины Леонидовны в пользу открытого акционерного общества «Страховое общество «Талисман» страховое возмещение в сумме 75892 рубля 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2476 рублей 76 копеек, а всего 78368 рублей 83 копейки.

Открытому акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» в удовлетворении остальной части иска отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня получения копии решения в Ленинский районный суд г. Саратова.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через районный суд в течение десяти дней

Судья