Дело №2-265/2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 марта 2011 года г.Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ионовой А.Н., при секретаре Акимове Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Саратова к Букиной Т.С., Администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии, УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Саратова обратилось в суд с исковым заявлением к Букиной Т.С., Администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», просит взыскать с ответчика в пользу Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Саратова с перечислением в бюджет ПФР162792 рубля 32 копейки излишне выплаченной суммы пенсии соразмерно установленной вине. В обоснование иска указано, что Букина Т.С. стала получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. В 2002 г. Букиной Т.С. был произведен перерасчет трудовой пенсии по старости с учетом предоставленной ею справки от ДД.ММ.ГГГГ № о заработке в детском саду № с июня ДД.ММ.ГГГГ. по май ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период детский сад № находился на балансе ОАО «Тантал», согласно постановления администрации Ленинского района № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ данный детский сад передан на баланс МУ ЦБ УО Ленинского района. В ходе документальной проверки факт получения заработной платы в данном размере ФИО1 в детском саду № не был установлен. В служебном письме № от ДД.ММ.ГГГГ заведующей МДОУ «Детский сад компенсирующего вида №» имеются данные о том, что все лицевые счета с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. были сданы в заводоуправление ПО «Тантал», однако, в пояснительной записке № от ДД.ММ.ГГГГ данный факт опровергается. Кроме того, установлено, что документы, подтверждающие работу Букиной Т.С., отсутствуют и в МУ ЦБ УО Ленинского района г.Саратова. В нарушении пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», возлагающих на физических и юридических лиц ответственность за достоверность предоставляемых ими сведений для установления выплаты трудовой пенсии, Букина Т.С. предоставила для назначения пенсии недостоверную информацию. В связи с вышеизложенным, образовалась переплата пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 166 387 рублей 64 копейки. В пенсионном деле имеется заявление Букиной Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она обязуется внести образовавшуюся переплату пенсии до 2012г., а первую часть платежа в сумме 50 000 руб. до конца 2010г., однако, денежные средства на счета управления до настоящего времени не поступали. Таким образом, был причинен значительный имущественный вред Государственному Учреждению Управление Пенсионного фонда в Ленинском районе г.Саратова на сумму 166 387 рублей 64 копейки, который до настоящего времени в полном объеме не возмещен. Средства управления являются федеральной собственностью, следовательно, вред причинен и государственным интересам. В соответствии со статьей 25 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ», физические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии. Предъявленная к взысканию сумма была снижена в порядке уточнения иска истцом с учетом выплаченных Букиной Т.С. денежных средств на момент рассмотрения иска: до 162792 рубля 32 копеек. Попова Э.Р., представляющая интересы истца, полностью поддержала изложенные в исковом заявлении доводы, просит взыскать излишне выплаченную по вине Букиной Т.С. пенсию в соответствии с уточнением. Кроме того, Попова Э.Р. считает, что срок исковой давности должен исчисляться со дня, когда пенсионному фонду стало известно о произошедшей переплате, то есть с августа 2010 года, когда пенсионное дело было передано в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Саратова в связи с переменой места жительства и переездом ответчика в Ленинский район г.Саратова. Букина Т.С. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст.167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика Букиной Т.С.. Степаненко О.В., представляющая интересы ответчика Букиной Т.С. по доверенности, суду пояснила, что ответчик иск не признает, считает, что истецом пропущен срок давности для предъявления иска. Из пояснений Степаненко О.В. следует, что свои исковые требования ГУ УПФР в Ленинском районе г. Саратова мотивирует тем, по для перерасчёта с 01.01.2002 г., то есть, с момента вступления в силу Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», назначенной Букиной Т.С. ДД.ММ.ГГГГ пенсии ею была представлена недостоверная информация о размере заработка. Поскольку больший период своей трудовой деятельности Букина Т.С. проработала в детских садиках завода «Тантал», для неё возможно было представить справку о доходах именно из этих организаций. В первую очередь она обратилась в детский сад №. Однако, в выдаче справке ей отказали, сослались на отсутствие документов. Заведующая детским садом объяснила, что все документы по личному составу учреждения до июля ДД.ММ.ГГГГ года включительно были переданы в заводоуправление завода «Тантал». Тогда Букина Т.С. обратилась с просьбой о выдаче справки о заработной плате в ОАО «Тантал». Но и здесь ей в выдаче необходимого документа было отказано. В заводоуправлении ОАО «Тантал» также сослались па отсутствие документов, пояснив, что все документы по детским садам в связи с передачей последних на баланс отдела образования администрации Ленинского района г. Саратова были переданы в отдел образования. После этого Букина Т.С. обратилась в отдел образования администрации Ленинского района г. Саратова с аналогичной просьбой. Специалисты отдела образования подтвердили, что действительно документы по детским садам ОАО «Тантал» были переданы им, в марте ДД.ММ.ГГГГ года отдел образования администрации Ленинского района г. Саратова выдал Букиной Т.С. справку о заработке за ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ г.г. Именно эту справку Букина Т.С. и представила в пенсионный орган. По форме справка соответствует предъявляемым к ней требованиям. В ней имеется ссылка па документы, на основании которых она была составлена - лицевые счета. Соответствует ли размер заработной платы, указанный в справке, заработной плате по лицевым счетам, Букиной Т.С. неизвестно, поскольку она такими документами и сведениями не располагала. А какую именно заработную плату она получала в ДД.ММ.ГГГГ г.г. Букина Т.С. просто не помнила, так как размер зарплаты с этого времени неоднократно изменялся. В 90-е годы стремительно росли цены и зарплаты, в стране была инфляция. Когда Букиной Т.С. назначали пенсию в ДД.ММ.ГГГГ г., её заработная плата исчислялась в шестизначных числах. Потом была деноминация. Букина Т.С. просто не помнила и не могла помнить, какую зарплату получала в те далекие годы. А проверить правильность указанной в справке заработной платы не имела возможности из-за отсутствия каких-либо документов, содержащих такие сведения. Таким образом, вины и умысла в предоставлении в Пенсионный орган недостоверных сведений у Букиной Т.С. нет. Нормы ч. 1 ст. 25 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления или выплаты пенсии, возлагают как на физических, так и на юридических лиц. При этом, согласно ч. 3 ст. 25 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 этой же статьи, и выплата в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причинённый ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Определение обязательств вследствие причинения вреда и основания его возникновения содержатся в главе 59 ГК РФ, общие основания ответственности в ст. 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату всякие денежные суммы, представленные гражданину в качестве средств к существованию, например заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии и т.п., если они не являются результатом недобросовестности или счётной ошибки. Обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о недобросовестности или о счётной ошибке, отсутствуют. При таких обстоятельствах законные основания для возложения на Букину Т.С. гражданско-правовой ответственности по настоящему делу отсутствуют, следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению. На основании изложенного просит исковые требования ГУ - УПФР РФ в Ленинском районе г. Саратова к ней (Букиной Т.С.) оставить без удовлетворения. Цопин А.А., представляющий интересы Администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», считает, что Администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» необоснованно привлечена к участию в деле в качестве соответчика. Цопин А.А. пояснил суду, что Администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В обоснование своих исковых требований Управление Пенсионного фонда в Ленинском районе города Саратова ссылается на пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в соответствии с которым физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Ответственность за ущерб, причиненный Пенсионному фонду, возникает при предоставлении недостоверных сведений, если эти сведения повлекли за собой выплату излишних сумм трудовой пенсии и есть вина в действиях (бездействии) лиц, представивших соответствующие сведения. Под «недостоверными» сведениями понимается несоответствие информации, содержащейся в документах (справках, выписках, приказах и пр.), фактическим данным и обстоятельствам. Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По смыслу данной нормы лицо, право которого нарушено, должно доказать не только факт причинения ему убытков, но и наличие причинной связи между виновными действиями ответчика и причиненными убытками. Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина), в данном случае неправомерные действия, не только предшествует по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и порождает его, влечет его наступление. Согласно статьям 5 и 13 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации. Страховщик обязан осуществлять контроль за обоснованностью представления документов для назначения (перерасчета) сумм обязательного страхового обеспечения; бесплатно консультировать застрахованных лиц и страхователей по вопросам обязательного пенсионного страхования и информировать их о нормативных правовых актах об обязательном пенсионном страховании. Из представленных в суд документов следует, что сведения о заработной плате Букиной Т.С. отражены в справке от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако данный документ, представленный на обозрение суда, не имеет печати, которая позволила бы установить, какой организацией данный документ выдан. Администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» не являлась работодателем Букиной Т.С. и документ, представленный представителями Управления Пенсионного фонда в Ленинском районе города Саратова не выдавала. В материалах дела имеется заявление Букиной Т.С., в котором она подтверждает законность требований Управления Пенсионного фонда в Ленинском районе города Саратова и берет на себя обязательства погашения излишне выплаченной суммы пенсии. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Излишне выплаченная сумма пенсии на основании представленной Букиной Т.С. справки, свидетельствует лишь о ненадлежащем исполнении структурными подразделениями Пенсионного фонда своих полномочий по контролю за обоснованностью представления документов для перерасчета сумм обязательного пенсионного страхования. Справки о зарплате, выдаваемые администрацией Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», а также справки, выдаваемые ранее отделом образования администрации Ленинского района города Саратова, имеют печать юридического лица. Принимая к исполнению указанную справку, не имеющую печати юридического лица, представители Пенсионного фонда не проводили соответствующую проверку, не устанавливали факт выдачи данного документа отделом образования. На основании изложенного считает Цопин А.А., что какая-либо вина администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» либо отдела образования администрации Ленинского района города Саратова в излишнем начислении и выплате Букиной Т.С. сумм пенсии отсутствует и просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать полностью. Минаев В.Ю., представляющий по доверенности интересы третьего лица по делу: комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов», полностью поддержал доводы Цопина А.А., считает, что в удовлетворении иска необходимо отказать, поскольку Учреждение пенсионного фонда имело предоставленную законом возможность проверить достоверность предоставленной Букиной Т.С. для перерасчета пенсии справки, несоответствие которой требованиям, предъявляемым к таким справкам, определяется визуально, на первый взгляд: нет круглой печати выдавшего учреждения, но проверки не было, следовательно, вина в данном случае лежит на учреждении пенсионного фонда, принявшего такую справку; Букина Т.С. не обязана помнить, какую зарплату получала 20 лет назад, какую справку выдали, такую и предоставила. Извещенные о времени и месте рассмотрения дела представители ГУ-УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах, ОАО «Тантал», Отдел образования Администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явились. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие перечисленных третьих лиц. Выслушав представителей истца, ответчиков, третьего лица, исследовав письменные доказательства, пенсионное дело Букиной Т.С., суд пришел к следующему выводу. ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с Законом РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» Букиной Т.С. была назначена пенсия по выслуге лет. ДД.ММ.ГГГГ года отдел образования администрации Ленинского района г. Саратова выдал Букиной Т.С. справку о заработке в детском саду № с июня ДД.ММ.ГГГГ. по май ДД.ММ.ГГГГ., которую Букина Т.С. представила в пенсионный орган для перерасчета пенсии. В указанный период: с июня ДД.ММ.ГГГГ. по май ДД.ММ.ГГГГ., детский сад № находился на балансе ОАО «Тантал». Постановлением администрации Ленинского района № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ данный детский сад передан на баланс МУ ЦБ УО Ленинского района. В связи с чем, справка о заработной плате за указанный период могла быть выдана только отделом образования администрации Ленинского района г. Саратова. На основании справки о заработке в детском саду № с июня ДД.ММ.ГГГГ. по май ДД.ММ.ГГГГ. с исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления Букиной Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ г. Букиной Т.С. был произведен перерасчет трудовой пенсии по старости. Из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № ГУ-УПФР РФ в Ленинском районе г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ следует, что принято решение о постановке на учет пенсионного дела Букиной Т.С. по справке заработной платы, имеющейся в пенсионном деле, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку справка о заработной плате Букиной Т.С. за период с июня ДД.ММ.ГГГГ года по май ДД.ММ.ГГГГ года Отделом образования Ленинского района г.Саратова выдана быть не могла, так как лицевые счета детского сада № за ДД.ММ.ГГГГ годы на хранение в Отдел образования Ленинского района не передавались, а справка не заверена печатью организации, выдавшей справку, копия пенсионного дела Букиной Т.С. направлена в ГУ- УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах для расчета переплаты пенсии. Рассмотрев документы пенсионного дела Букиной Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года ГУ-УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах установил, что документы, подтверждающие работу Букиной Т.С., отсутствуют в МУ ЦБ УО Ленинского района г.Саратова, что Букина Т.С. предоставила для назначения пенсии недостоверную информацию, что в результате образовалась переплата в размере 166387 рублей 64 копеек, и вынес решение № предъявить Букиной Т.С. претензию о возврате переполученной суммы пенсии путем перерасчета на расчетный счет Отделения ПФР по Саратовской области; согласно заявления Букиной Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ года переплата будет возмещена в течение ДД.ММ.ГГГГ года; в случае отсутствия погашений в установленные сроки переплата будет взыскана в принудительном порядке. Согласно имеющегося в пенсионном деле заявления Букиной Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ., она обязалась внести образовавшуюся переплату пенсии до ДД.ММ.ГГГГ., а первую часть платежа в сумме 50 000 рублей до конца ДД.ММ.ГГГГ.. Однако, денежные средства на счета Управления ПФ до настоящего времени не поступали. На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ года ГУ-УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе г.Саратова ДД.ММ.ГГГГ года вынес решение №: производить возмещение переплаты за счет ежемесячного удержания 20% из пенсии Букиной Т.С., начиная с ДД.ММ.ГГГГ года до полного погашения. Правомерность действий учреждений ПФ РФ в данном случае подтверждается следующим. В соответствии с п.18.1 18.1 Постановление ПФ РФ №15п, Минтруда РФ №18 от 16.02.2004 "Об утверждении Правил выплаты пенсии в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", в случае обнаружения ошибки, допущенной территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации при выплате пенсии, в том числе ошибки, допущенной по данным, содержащимся в документах, необходимых для выплаты и доставки пенсии, указанным органом производится устранение данной ошибки, исходя из норм законодательства Российской Федерации. По запросу суда за спорный период Отделом образования администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» представлены лишь подлинники лицевых счетов о заработной плате Букиной Т.С. за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы, за ДД.ММ.ГГГГ годы – отсутствуют. Указанные в представленных лицевых счетах размеры заработной платы Букиной Т.С. не соответствуют сведениям о размерах заработной платы Букиной Т.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в предоставленной для перерасчета размера пенсии справки отдела образования администрации Ленинского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, 37-40): в справке они завышены. Согласно п. 4 ст. 23 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", N 173 ФЗ от 17.12.2001 г. (далее Закон от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ) - пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты. В п. 2 ст. 25 Закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ предусмотрено, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Таким законодательством является глава 60 ГК РФ. В ст. 1102 ГК РФ устанавливается обязанность возвратить неосновательное обогащение. Излишне, незаконно полученные суммы пенсии являются неосновательным обогащением. Учитывая выше указанное и положения ст.ст. 196, 200 ГК РФ, эти суммы взыскиваются за все время их выплаты при условии, что иск заявлен в пределах срока исковой давности, наличии недобросовестности получателя и отсутствия счетной ошибки. Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Доводы представителя Букиной Т.С., что справка была получена Букиной Т.С. в отделе образования администрации Ленинского района г.Саратова, какими-либо доказательствами не подтверждены, а в справке от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует печать выдавшего юридического лица. Учитывая изложенное, а так же положения п. 4 ст. 23, п. 2 ст. 25 Закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ, суд пришел к выводу о наличии вины Букиной Т.С. в причинении ущерба Пенсионному фонду РФ. Учреждение ПФ узнало об указанном нарушении, как указано выше, только в августе 2010 г. и предъявило иск в пределах срока исковой давности, а потому, правомерно требует взыскания с ответчика суммы переплаты трудовой пенсии за все время её выплаты в большем размере. В соответствии с положениями Закона от 17.12. 2001 г. N 173-ФЗ обязанность своевременного представления достоверных сведений для установления и выплаты трудовой пенсии, извещения УПФ о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, лежали на Букиной Т.С. в силу п. 4 ст. 23, ст. 25 указанного выше Закона. При таких обстоятельствах, Букина Т.С. должна была представить доказательства своей невиновности. Из материалов дела следует, что она таких доказательств суду не представила. Следовательно, необходимо взыскать с Букиной Т.С. 162792 рубля 32 копейки в пользу Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Саратова с перечислением в бюджет ПФР, а в удовлетворении исковых требований к Администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» необходимо отказать. Поскольку истцу уплата государственной пошлины при подаче иска была отсрочена, а иск удовлетворен, на основании ст.103 ГПК РФ, с Букиной Т.С. необходимо взыскать пропорционально удовлетворенной части иска государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 4455 рублей 85 копеек. Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Взыскать с Букиной Т.С. 162792 (сто шестьдесят две тысячи семьсот девяносто два) рубля 32 копейки в пользу Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Саратова с перечислением в бюджет ПФР. Взыскать с Букиной Т.С. государственную пошлину в размере 4455 (четырех тысяч четырехсот пятидесяти пяти) рублей 85 копеек. Отказать ГУ-УПФР в Ленинском районе г.Саратова в удовлетворении исковых требований к Администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов». Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Саратова. Судья: