Дело №2-831/2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2011года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего: судьи Ионовой А.Н.,

при секретаре Акимове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сигалова В.И., Открытого Акционерного Общества «ТрансКредитБанк», Акционерного коммерческого Банка «Газнефтьбанк» к Шалетину Ю.А., Шалетиной Е.А. об обращении взыскания на земельные участки, незавершенный строительством жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Сигалов В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Шалетину Ю.А., Шалетниной Е.А., просит обратить взыскание на принадлежащие Шалетиной Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки <адрес>, земельный участок для индивидуального жилищного строительства дома, условный номер объекта №, и находящийся на нем незавершенный строительством жилой дом (АП) (степень готовности 75%), условный №, расположенные по адресу: <адрес>, а также на земельный участок площадью 3000 кв.м для строительства дома и ведения приусадебного хозяйства кадастровый номер объекта №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что на исполнении Саратовского межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области находятся следующие исполнительные документы о солидарном взыскании в пользу Сигалова В,И. с супругов Шалетина Ю.А. и Шалетиной Е.А.:

исполнительные листы серии № и №, выданные Кировским районным судом г.Саратова 16.06.2010 г. на основании решения от 30.03.2010 г. по делу № 2-736/10, о взыскании

•         151.457,67 р. задолженности по договору займа,

•         2.730,00 р. процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

•         5.317,40 р. расходов по оплате госпошлины,

•         процентов за пользование займом, исходя из ставки 4,2% в месяц от суммы 151.457,67 р., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы займа процентов за несвоевременный возврат займа, исходя из 8,4% в месяц от суммы 151.457,67 р., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы займа,

•         пени за несвоевременную уплату процентов по договору займа по ставке 8,4% в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы займа;

исполнительные листы серии ВС № и №, выданные Волжским районным судом г.Саратова 10.09.2010 г. на основании решения от 09.06.2010 г. по делу № 2-1025/10, о взыскании

•         300.000,00 р. долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ,

•         10.000,00 р. пени за несвоевременную уплату суммы долга и процентов,

•         процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2,7% в месяц, начисленные на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда,

•         150.000,00 р. суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ,

•         5.000,00 р. пени за несвоевременную уплату суммы долга и процентов,

•         процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2,7% в месяц, начисленные на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда,

•         150.000,00 р. суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ,

•         5.000,00 р. пени за несвоевременную уплату суммы долга и процентов,

•         процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2,7% в месяц, начисленные на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда,

•         46.000,00 р. суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ,

•         11.592,00 р. проценты по договору займа,

•         1.485,42 проценты за пользование чужими денежными средствами,

•         процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4,2% в месяц, начисленные на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда,

•         процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,75% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда,

•         9.790,77 р. расходов по оплате государственной пошлины;

исполнительные листы серии № и №, выданные Ленинским районным судом г.Саратова 24.09.2010 г. на основании заочного решения от 23.08.2010 г. по делу № 2-705/10, о взыскании

•         400.000,00 р. долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ,

•         360.000,00 р. процентов,

•         10.000,00 р. пени за несвоевременную уплату суммы долга,

•         процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4,5% в месяц, начисленные на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда,

•         пени за несвоевременный возврат суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 р. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день погашения суммы займа,

•         1.522.657,00 р. долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ,

•         1.352.119,42 р. процентов,

•         30.000,00 р. пени за несвоевременную уплату суммы долга,

•         процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4,5% в месяц, начисленные на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда,

•         пени за несвоевременный возврат суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 р. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день погашения суммы займа,

•         23.869,65 р. расходов по оплате государственной пошлины.

Кроме того, Сигалову В.И. стало известно, что на исполнении Саратовского межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области находятся также следующие исполнительные листы:

выданные Кировским районным судом г.Саратова на основании решения от 26.02.2010 г. по делу № 2-439/10, о солидарном взыскании с Шалетина Ю.А. и Шалетиной Е.А. в пользу ОАО «Газнефтьбанк»:

•         4.348.000,00 р. срочного долга по кредитному договору,

•         209.244,05 р. просроченного долга по кредиту,

•         76.911,30 р. срочных процентов по кредиту за периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

•         142.107,40 р. просроченных процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

•         49.198,03 р. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

•         586,02 р. расходов связанных с извещением ответчиков,

•         22.000,00 р. уплаченной при обращении в суд госпошлины,

•         проценты за пользование денежными средствами исходя из суммы основного долга равного 4.557.244,05 р., исходя из процентной ставки 8,75% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга.

путем обращения взыскания на следующее заложенное имущество:

•         автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> цвета, государственный регистрационный знак №,

•         маломерное судно модели корпуса «<данные изъяты>», <данные изъяты> г. постройки, материал - пластик, двигатель <данные изъяты>, мощностью 140 л.с, принадлежащее Шалетину Ю.А. и автомобиль <данные изъяты>, н/з №, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель №,

•         маломерное судно яхту, <данные изъяты> г. постройки, двигатель типа <данные изъяты>, мощностью 170 л.с, принадлежащее Шалетиной Е.А.;

выданный Фрунзенским районным судом г.Саратова на основании заочного решения от 10.03.2010 г. по делу № 2-515/10, о взыскании с Шалетина Ю.А. в пользу ОАО «Транс Кредит Банк» 376 717,73 рубля задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, 28 002,31 р. процентов за пользование кредитом, 92028,21 рубля неустойки, 8167,48 р. госпошлины, 181,60 р. судебных расходов;

выданные Фрунзенским районным судом г.Саратова на основания решения от 26.03.2010 г. по делу № 2-479/10 о солидарном взыскании с Шалетина Ю.А. и Шалетиной Е.А. в пользу ОАО «Транс Кредит Банк»:

•         6437 989,13 р. задолженности по кредитному договору,

•         40 389,95 судебных расходов,

путем обращения взыскания на следующее заложенное имущество:

•         жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями общей площадью 489.9 кв.м. и

•         земельный участок площадью 1 827,5 кв.м. кадастровый № из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства,

принадлежащий Шалетину Ю.А и расположенный по адресу: <адрес>А.

В ходе рассмотрения судами исков Сигалова В.И. к супругам Шалетину Ю.А. и Шалетиной Е.А. Сигалову В.И. также стало известно, что в собственности Шалетиной Е.А. находится следующее имущество, не обремененное залогами в пользу третьих лиц:

•         1/5 часть в праве на трехкомнатную квартиру, условный №, расположенную по адресу: <адрес>,

•         земельный участок площадью 3 000 кв.м для строительства дома и ведения приусадебного хозяйства кадастровый номер объекта №, расположенный по адресу: <адрес>,

•         земельный участок для индивидуального жилищного строительства дома, условный номер объекта №, и находящийся на нем

•         незавершенный строительством жилой дом (АП) (степень готовности 75%), условный №, расположенные по адресу: <адрес>.

Последние три объекта определениями Волжского районного суда г.Саратова от 24.02.2010 г. 01.04.2010 г. по делу № 2-1025/10 по ходатайствам Сигалова В.И. обременены арестом. Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. В связи с чем, Сигалов В.И. обратился в суд с иском об обращении взыскания на указанные объекты недвижимости.

Открытое акционерное общество «ТрансКредитБанк» обратилось в суд с иском к Шалетину Ю.А. и Шалетиной Е.А., просит обратить взыскание на любое имущество, принадлежащее Шалетиной Е.А., в том числе: земельный участок для индивидуального жилищного строительства дома, условный номер объекта -№ и находящийся на нем незавершенный строительством жилой дом (АП) (степень готовности 75%), условный №, расположенные по адресу: <адрес>, а так же земельный участок площадью 3 000 кв.м. для строительства дома и ведения приусадебного хозяйства кадастровый номер объекта №, расположенный по адресу: <адрес> ; просит взыскать солидарно с Шалетиной Е.А. и Шалетина Ю.А. в пользу Открытого Акционерного Общества «ТрансКредитБанк» государственную пошлину в размере 4000 рублей.

В обоснование иска указано, что на исполнении в Саратовском межрайонном отделе по особым исполнительным производствам ГП по Саратовской области находятся исполнительные листы о взыскании задолженности по кредитам Шалетина Ю.А. и Шалетиной Е.А. в пользу ОАО «ТрансКредитБанк», выданных на основании: решения Фрунзенского районного суда г.Саратова от 26 марта 2010 года о взыскании с ШАлетина Ю.А. и Шалетиной Е.А. в пользу Открытого Акционерного Общества «ТрансКредитБанк» 6 437 989 рублей 13 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору, 40389 рублей 95 копеек в счет расходов по госпошлине, расходы по экспертизе в сумме 7 000 рублей, а всего - 6 485 379 рублей 08 копеек. Обращено взыскание на жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями, 3-этажный (подземных этажей-1), общей площадью 489,9 кв.м. и земельный участок -землепользование, общей площадью 1827,5 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих Шалетину Ю.А., установив начальную продажную стоимость залогового имущества, исходя из рыночной стоимости 6256 000 рублей, в том числе земельный участок стоимостью 963 000 рублей, улучшения земельного участка (забор, подвал обособленный, жилой дом, мансарда, терраса, баня) стоимостью 5 293 000 рублей; решения Фрунзенского районного суда г.Саратова от 17 февраля 2010 года о взыскании с Шалетиной Е.А. в пользу Открытого Акционерного Общества «ТрансКредитБанк» задолженности по кредитному договору в сумме 512 097 рублей 51 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6660 рублей 49 копеек и расходов, связанных с подачей телеграммы в размере 190 рублей 76 копеек, а всего 518 948 рублей 76 копеек; решения Фрунзенского районного суда г.Саратова от 10 марта 2010 года о взыскании с Шалетина Ю.А. в пользу Открытого Акционерного Общества «ТрансКредитБанк» задолженности по кредитному договору в сумме 496 748 рублей 25 копеек, из которых сумма основного долга 376 717 руб.73 коп., процентов за пользование кредитом - 28 002 руб. 31 коп., неустойки - 92 028 рублей 21 коп., государственной пошлины в размере 8 167 рублей 48 копеек, судебных расходов в размере 181 руб.60 коп., а всего - 505 097 рублей 33 копейки.

Как было установлено, в собственности Шалетиной Е.А. находится следующее имущество: земельный участок для индивидуального жилищного строительства дома, условный номер объекта № и находящийся на нем незавершенный строительством жилой дом (АП) (степень готовности 75%), условный №, расположенные по адресу: <адрес>, а так же земельный участок площадью 3 000 кв.м. для строительства дома и ведения приусадебного хозяйства кадастровый номер объекта №, расположенный по адресу: <адрес>. Имущества, находящегося в залоге явно недостаточно для полного погашения задолженности Шалетиной Е.А. перед ОАО «ТрансКредитБанк». Поскольку, согласно ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, Банк просит обратить взыскание на перечисленные объекты недвижимости.

Акционерный коммерческий Банк «Газнефтьбанк» так же обратился в суд с иском к Шалетиной Е.А. и Шалетину Ю.А., на основании ст.278 ГК РФ просит обратить взыскание имущество, принадлежащее Шалетиной Е.А., в том числе: земельный участок для индивидуального жилищного строительства дома, условный номер № и находящийся на нем незавершенный строительством жилой дом (АП) (степень готовности 75%), условный №, расположенные по адресу: <адрес>, а так же - земельный участок площадью 3 000 кв.м для строительства дома и ведения приусадебного хозяйства, кадастровый номер объекта №, расположенный по адресу: <адрес>; просит взыскать солидарно с Шалетиной Е.А. и Шалетина Ю.А. в пользу Акционерного коммерческого Банка «Газнефтьбанк» (открытое акционерное общество) государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

В обоснование иска указано, что на исполнении в Саратовском межрайонном городском отделе по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области находятся исполнительные листы о взыскании задолженности по кредитному договору с Шалетина Ю.А. и Шалетиной Е.А. в пользу ОАО «Газнефтьбанк», выданные на основании: решения Кировского районного суда г.Саратова от 26 февраля 2010 года о взыскании солидарно с Шалетина Ю.А. и Шалетиной Е.А. в пользу ОАО «Газнефтьбанк» 4 848 046 рулей 80 копеек ( задолженность но кредитному договору, государственная пошлина, расходы по извещению ответчиков), взыскании солидарно с Шалетина Ю.А., Шалетиной Е.А. в пользу ОАО «Газнефтьбанк» процентов за пользование денежными средствами исходя из процентной ставки 8, 75% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга было обращено взыскание на - автомобиль <данные изъяты> (№, паспорт <адрес>, цвет кузова <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска), принадлежащий Шалетину Ю.А., установив начальную стоимость 2 000 000 рублей; автомобиль <данные изъяты> (№, паспорт №, цвет кузова <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска), принадлежащий Шалетиной Е.А., установив начальную продажную стоимость 670 000 руб.; маломерное судно (бортовой номер судна №, тип и модель корпуса «<данные изъяты>», строительный (заводской) номер №, год постройки - <данные изъяты>, материал- пластик, двигатель типа <данные изъяты>, мощность - 140 л.с, зав. номер - №), принадлежащий Шалетину Ю.А., установив начальную продажную стоимость 350 000 рублей; маломерное судно (бортовой номер судна №, тип и модель корпуса - <данные изъяты>, строительный (заводской) номер №, год и место постройки - <данные изъяты> г. США, двигатель типа <данные изъяты>, мощность - 170 л.с, зав. номер - №, принадлежащий Шалетиной Е.А., установив начальную продажную стоимость 750 000 рублей. Указанные исполнительные листы были объединены в сводное исполнительное производство. Как было установлено в ходе исполнительного производства, в собственности Шалетиной Е.А. находится следующее имущество: земельный участок для индивидуального жилищного строительства дома, условный номер объекта -№ и находящийся на нем незавершенный строительством жилой дом (АП) (степень готовности 75%), условный №, расположенные по адресу: <адрес>, а так же земельный участок площадью 3 000 кв.м. для строительства дома и ведения приусадебного хозяйства кадастровый номер объекта №, расположенный по адресу: <адрес>. Указанное имущество не обременено залогом. Имущества, находящегося в залоге у ОАО «Газнефтьбанк», недостаточно для полного погашения задолженности Шалетиной Е.А. перед ОАО «Газнефтьбанк», взыскателями по сводному исполнительному производству в отношении Шалетина Ю.А. и Шалетиной Е.А. кроме ОАО «Газнефтьбанк» являются также Сигалов В.И. и ОАО «ТрансКредитБанк».

Сигалов В.И. в судебном заседании полностью поддержал заявленные исковые требования, просит их удовлетворить на основании указанных в иске доводов.

Владимиров А.Д., по доверенности представляющий интересы истца Сигалова В.И., поддержал доводы искового заявления, требования истцов считает обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью, поскольку у ответчиков перед истцами большая задолженность, реализация выявленного недвижимого имущества необходима для покрытия этих долгов. 22.02.2011 г. по ходатайству Шалетиной Е.А. по делу проведена судебно-строительная экспертиза. Согласно заключению эксперта № от 15.03.2011 г. здание расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный номер №: соответствует строительным нормам и правилам, отвечает требованиям, предъявляемым для жилых помещений, является завершенным строительством и пригодно для проживания. Владимиров А.Д. полагает, что указанное заключение эксперта, не может влиять на принятие решения по настоящему спору, поскольку в обоснование невозможности обращения взыскания на объект незавершенного строительства ответчики приводят довод, что данный объект является для них единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением. Согласно ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Таким образом, юридически значимым обстоятельством для рассмотрения настоящего спора является вопрос о статусе спорного объекта - является ли он жилым помещением. При таких обстоятельствах, заключение эксперта в части вывода о соответствии помещения строительным нормам и правилам не относятся к предмету спора, поскольку не является основанием для признания помещения жилым. Заключение эксперта в части остальных выводов о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, завершении его строительства и пригодности для проживания, также не является основанием для признания помещения жилым, а, кроме того, является недопустимым доказательством.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии с ч.З ст.15 ЖК РФ, порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Согласно п.7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв.Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47, признание помещения жилым помещением, пригодным для проживания граждан, осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях. Согласно п.48 указанного Положения, по окончании работы комиссия составляет заключение о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания. Таким образом, установление юридически значимого для рассмотрения настоящего спора обстоятельства о признании спорного помещения жилым и пригодным для проживания граждан отнесено к компетенции создаваемой в этих целях межведомственной комиссии, и устанавливается на основании составленного ей заключения о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания. Поскольку приобретение помещением статуса жилого и пригодного для проживания граждан должно подтверждаться заключением создаваемой в этих целях межведомственной комиссии, заключение эксперта по указанным вопросам является недопустимым доказательством. Таким образом, заключение эксперта № от 15.03.2011 г. не дает ответов на юридически значимые для рассмотрения настоящего спора вопросы, и не служит допустимым доказательством пригодности спорного помещения для постоянного проживания и соответствия помещения требованиям, которым должно отвечать жилое помещение. Иных доказательств, подтверждающих статус спорного помещения как жилого, ответчиками не представлено. Поскольку ответчики не доказали юридически значимых обстоятельств, на которых основывают свои возражения против обращения взыскания на незавершенный строительством дом, Владимиров А.Д. считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Шалетиной Е.А. на праве собственности принадлежала 1/5 доли в праве общей долевой собственности на другое жилое помещение на <адрес> в <адрес>, отчуждение которой произошло в период рассмотрения настоящего дела, независимо от того, признает Волжский районный суд г.Саратова сделку недействительной или не признает, она по прежнему зарегистрирована в указанном жилом помещении, за ней сохраняется право пользования указанным жилым помещением, следовательно, несовершеннолетний ФИО2, не лишен возможности проживать с матерью в указанном жилом помещении.

Якунин Р.В., так же представляющий интересы Сигалова В.И., пояснил суду, что полностью поддерживает изложенные в исковом заявлении доводы по иску, а так же изложенные Владимировым А.Д. дополнения, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ашанина Е.А., представитель ОАО «Газнефтьбанк», так же просит удовлетворить заявленные исковые требования, поскольку только обращение взыскания на перечисленное в иске недвижимое имущество может способствовать уменьшению задолженности ответчиков Шалетиных перед кредиторами. Ашанина Е.А. так же считает, что ответчики не доказали, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, по документам представляющий собой незавершенный строительством жилой дом (АП) (степень готовности 75%), является единственным жильем для их семьи.

Вострикова С.А., представитель ОАО «ТрансКредитБанк», в судебном заседании полностью поддержала доводы истцов по делу, считает, что необходимо обратить взыскание на указанные в иске объекты недвижимости, поскольку имеющиеся у Шалетиных долги ответчики добровольно не погашают.

Судебный пристав-исполнитель СМГО по ОИП Зубарева К.В., суду пояснила, что действительно общая сумма долга по всем исполнительным листам, поступившим на исполнение значительна, ответчики долги добровольно не погашают, поскольку выявлено было имущество, принадлежащее супругам Шалетиным, истцы правомерно обратились в суд с исками об обращении взыскания на объекты недвижимости, препятствий для их удовлетворения не видит.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела ответчики Шалетин Ю.А. и Шалетина Е.А. в судебное заседание не явились, просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст.167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Алиев Т.Т., представитель ответчиков Шалетиных, суду пояснил, что ответчики не возражают против удовлетворения иска в части обращения взыскания на земельный участок, расположенный в <адрес>, признают, что долги необходимо погашать, однако возражают против обращения взыскания на единственный оставшийся у них дом и расположенный под ним земельный участок по <адрес>. Алиев Т.Т. считает, что в материалах дела достаточно доказательств, подтверждающих, что кроме дома на <адрес> у семьи Шалетиных другого жилья нет; что дом является жилым, пригоден для проживания в судебном заседании так же установлено, уже в свидетельстве о государственной регистрации права собственности Шалетиной Е.А. на этот дом указано, что он является жилым, что он достроен и отвечает всем строительным нормам и правилам, не представляет угрозу жизни и здоровью, пригоден для проживания так же установлено экспертным заключением. Поскольку в настоящее время у ответчиков и их несовершеннолетнего сына нет другого жилья, Алиев Т.Т. просит в указанной части иска отказать.

Кочкалов С.А., представитель ответчиков Шалетиных, так же пояснил, что Шалетины не возражают против удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на земельный участок площадью 3000 кв.м для строительства дома и ведения приусадебного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Однако, Кочкалов С.А. считает, что нельзя обращать взыскание на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку он является единственным жильем для Шалетиной Е.А., Шалетина Ю.А. и их несовершеннолетнего сына ФИО17; еще на момент приобретения дома, в договоре купли-продажи уже было указано, что это жилой дом; строительство дома завершено в 2004 году, только из-за нехватки времени, а затем по причине наложенного ареста, регистрация права собственности на завершенный строительством объект стала невозможной; считает, что суду представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что дом завершен строительством, пригоден для проживания, не представляет угрозу для жизни и здоровья, что он является единственным жильем, которое осталось у Шалетиных, просит отказать в удовлетворении иска в части обращения взыскания на дом и на земельный участок, на котором он расположен.

Выслушав представителей сторон, судебного пристава – исполнителя, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Судом установлено и не оспаривается сторонами факт наличия у ответчиков Шалетиной Е.А. и Шалетина Ю.А. задолженности перед истцами: Сигаловым В.И., ОАО «ТрансКредитБанк» и ОАО «Газнефтьбанк», наличия сводного исполнительного производства, в котором объединены исполнительные документы, выданные Кировским районным судом г.Саратова 16.06.2010 г. на основании решения от 30.03.2010 г. по делу № 2-736/10, Волжским районным судом г.Саратова 10.09.2010 г. на основании решения от 09.06.2010 г. по делу № 2-1025/10, выданные Ленинским районным судом г.Саратова 24.09.2010 г. на основании заочного решения от 23.08.2010 г. по делу № 2-705/10, Кировским районным судом г.Саратова на основании решения от 26.02.2010 г. по делу № 2-439/10, о солидарном взыскании с Шалетиных Ю.А. и Е.А. в пользу ОАО «Газнефтьбанк» денежных средств путем обращения взыскания на следующее заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, серого цвета, государственный регистрационный знак №, маломерное судно модели корпуса <данные изъяты>, <данные изъяты> г. постройки, материал - пластик, двигатель <данные изъяты>, мощностью 140 л.с, принадлежащее Шалетину Ю.А. и автомобиль <данные изъяты>, н/з №, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель №, маломерное судно яхту, <данные изъяты> г. постройки, двигатель типа <данные изъяты>, мощностью 170 л.с., принадлежащее Шалетиной Е.А; выданный Фрунзенским районным судом г.Саратова на основании заочного решения от 10.03.2010 г. по делу № 2-515/10 о взыскании с Шалетина Ю.А. в пользу ОАО «Транс Кредит Банк задолженности по кредитному договору; выданные Фрунзенским районным судом г.Саратова на основания решения от 26.03.2010 г. по делу № 2-479/10, о солидарном взыскании с Шалетина Ю.А. и Шалетиной Е.А. в пользу ОАО «Транс Кредит Банк» кредитной задолженности путем обращения взыскания на следующее заложенное имущество: жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями общей площадью 489.9 кв.м. и земельный участок площадью 1827,5 кв.м. кадастровый № из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащие Шалетину Ю.А и расположенные по адресу: <адрес>. изложенное подтверждается представленными истцами суду копиями решений (т.1 л.д.66-71,83-88, 100-104).

Лица, участвующие в деле, не опровергают доводы судебного пристава – исполнителя Зубаревой К.В., что имущества, находящегося в залоге у банков – истцов и на которое обращено взыскание, явно недостаточно для полного погашения задолженности Шалетиных перед ОАО «ТрансКредитБанк», ОАО «Газнефтьбанк», перед ОАО «Газнефтьбанк» и Сигаловым В.А..

Установлено, что ответчику Шалетиной Е.А., принадлежит на праве собственности, согласно представленных суду правоустанавливающих документов, земельный участок для индивидуального жилищного строительства дома, условный номер объекта №, и находящийся на нем незавершенный строительством жилой дом (<данные изъяты>) (степень готовности 75%), условный №, расположенные по адресу: <адрес> (т.1 л.д.107-108, 117, 117-120, 130-131, 140-141), а также земельный участок площадью 3.000 кв.м для строительства дома и ведения приусадебного хозяйства кадастровый номер объекта №, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.129, 139).

Стоимость земельного участка площадью 3.000 кв.м для строительства дома и ведения приусадебного хозяйства кадастровый номер объекта №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно представленного ответчиками отчета ООО «КОМПЛЕКС - ОЦЕНКА», составляет 5220786 рублей 65 копеек (т.2 л.д.1-34).

Принадлежавшую Шалетиной Е.А. на основании договора на приватизацию № от ДД.ММ.ГГГГ 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> (свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, т.1 л.д.105-106, 194), по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Шалетина Е.А. подарила ФИО5, государственная регистрация договора имела место ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 5859).

В собственности Шалетина Ю.А. значился жилой дом с хозяйственными и бытовыми постройками, баней на земельном участке площадью 1827,5 кв.м в <адрес>, с ипотечным обременением, залогодатель ОАО «ТрансКредитБанк» (л.д.95,96), на которые, как указано выше, обращено взыскание решением Фрунзенского районного суда г.Саратова от 26 марта 2010 года (т.1 л.д.6-8).

К конституционно защищаемым ценностям относятся и достойная жизнь, и свободное развитие человека, обеспечение которых составляет обязанность государства (ст. 7 Конституции РФ), и право каждого на жилище (ст. 40 Конституции РФ), не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции России, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав.

В соответствии с ч.4 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно абзацев 1 и 2 ч.1 ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

То есть, по общему правилу не допускается обращение взыскания на жилое помещение, в котором проживают должник и его семья. Обращение взыскания не допускается независимо от площади, стоимости, места расположения жилья.

Обращение взыскания на земельный участок не допускается в двух случаях, если на участке расположено жилье, в котором проживает должник и которое является единственным пригодным жильем для него; если участок используется для личных, семейных и иных потребительских целей и не используется для предпринимательских целей.

Согласно ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Поскольку ответчики не оспаривают, а указанные нормы права не запрещают, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истцов в части обращения взыскания на земельный участок, который не используется Шалетиными для личных, семейных и иных потребительских целей, площадью 3000 кв.м для строительства дома и ведения приусадебного хозяйства, кадастровый номер объекта №, расположенный по адресу: <адрес>.

Возражения представителя ответчиков относительно невозможности обращения взыскания на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с тем, что он является единственным жильем для ответчиков Шалетиной Е.А., Шалетина Ю.А. и их несовершеннолетнего сына ФИО17, нашли свое подтверждение в судебном заседании, считает суд, в силу следующего.

Согласно справок МУП ГБТИ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.121, 122, 137-138) и от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.76), Шалетин Ю.А. и несовершеннолетний ФИО17 по картотеке собственниками в г.Саратове не числятся.

ФИО17 и Шалетин Ю.А регистрации в Саратовской области не имеют (т.1 л.д.97,98, 132, 133). Шалетина Е.А. зарегистрирована по адресу: <адрес> (1/5 доля в праве общей долевой собственности на которое была подарена Шалетиной Е.А. сыну).

ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Шалетиной Е.А. и Шалетина Ю.А. (свидетельство о рождении, т.1 л.д.98).

Согласно ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Местом жительства ФИО17, ученика <данные изъяты> класса лицея гуманитарных наук, указано в справе лицея, справки МОУ для детей дошкольного и младшего возраста «Прогимназии №» (т.1 л.д.114, 115) является <адрес> в <адрес>. Согласно Акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ условий проживания несовершеннолетнего ФИО17 сектора по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» (т.1 л.д.218), по адресу: <адрес>, расположен 2-х этажный кирпичный благоустроенный жилой дом, с функционирующими системами электро- газо- водо- теплоснабжения, санузлом и ванной с сантехникой в рабочем состоянии, с хорошим санитарным состоянием, необходимой мебелью, бытовой техникой, в котором никто не зарегистрирован, проживает с родителями ФИО17, сын Шалетиной Е.А. и Шалетина Ю.А., а так же периодически проживает ФИО5, условия проживания ФИО17 удовлетворительные, в доме созданы все необходимые условия для проживания и развития несовершеннолетнего сына: отдельная комната, рабочий стол, ноутбук, шкаф для одежды и личных вещей, книжные полки, достаточно современной и добротной одежды по сезонам, необходимое количество канцелярских, письменных и учебных принадлежностей (т.1 л.д.218).

Из пояснений Кочкалова С.А. следует, что на момент приобретения дома по адресу: <адрес>, регистрация в нем Шалетиных не была возможна, поскольку он не был завершен, а, в связи с наложенным определением Волжского районного суда г.Саратова от 24.02.2010 года арестом (т.1 л.д.55), регистрация невозможна до его снятия и государственной регистрации преобразования объекта.

Суд не может согласиться с доводами представителей истцов, что за Шалетиной Е.А, сохранилось право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку ответчик Шалетина Е.А. сохранила регистрацию по указанному адресу, в связи с чем, у несовершеннолетнего ФИО17 есть право пользования указанным жилым помещением, так как несовершеннолетний ребенок вправе проживать с любым из родителей.

Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами при решении вопроса о признании членом семьи нанимателя и права пользования жилым помещением. Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации., в том числе и право пользования жилым помещением.

Согласно ст.15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством РФ в соответствии с ЖК, другими федеральными законами (Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 №47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В соответствии со ст.16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

По правилам п.8 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Шалетиной Е.А. о приостановлении государственной регистрации следует, что Шалетина Е.Ю. обратилась с заявлением о государственной регистрации прекращения права на объект недвижимости – незавершенный строительством жилой дом (<данные изъяты>), степень готовности – 75%, расположенный по <адрес> №, на основании кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, выданного Саратовским филиалом ГУП «Саратовское бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» от 08.11.2010 года, в связи с преобразованием объекта, но государственная регистрация права собственности приостановлена в связи с содержащимися в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрете и аресте на указанный объект недвижимого имущества (т.2 л.д.60-61). 18.02.2011 года Шалетиной Е.А. отказано в прекращении регистрации на указанный объект, поскольку имеются в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрете и аресте на указанный объект недвижимого имущества, необходимые для регистрации документы не представлены (т.2 л.д.98-99). То есть, препятствием для государственной регистрации преобразованного объекта является наложенный 24.02.2010 года определением Фрунзенского районного суда г.Саратова арест.

Ответчиками суду представлены в качестве доказательств, подтверждающих, что спорный объект недвижимости по адресу: <адрес>, является жилым домом, завершен строительством, пригоден для проживания: кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.57), где указано, что жилой дом завершен строительством; Технический паспорт на дом (т.1 л.д.144-149). Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, здание, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, отвечает требованиям, предъявляемым для жилых помещений, является завершенным строительством и пригодно для проживания (т.2 л.д.114-121).

Суд считает, что государственная регистрация является лишь правообразующим элементом по отношению к объекту незавершенного строительства, но не является юридическим фактом, с которым следует связывать момент его возникновения. В связи с чем, учитывая представленные ответчиками доказательства, что <адрес> отвечает строительным нормам и правилам, завершен строительством и пригоден для проживания, что для должников Шалетина Ю.А., Шалетиной Е.А. и члена их семьи несовершеннолетнего ФИО17, совместно проживающим в принадлежащем Шалетиной Е.А. помещении, является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для семьи Шалетиных, суд пришел к выводу, что необходимо отказать в удовлетворении исковых требований Сигалову В.И., ОАО «ТрансКредитБанк» и ОАО «Газнефтьбанк» в части обращения взыскания на земельный участок для индивидуального жилищного строительства дома, условный номер объекта № и находящийся на нем незавершенный строительством жилой дом (<данные изъяты>) (степень готовности 75%), условный номер объекта №, расположенные по адресу: <адрес>.

На основании ст.98 ЖК РФ, с Шалетиной Е.А. необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей в пользу Сигалова В.И., в размере 4000 рублей в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» и в размере 4000 рублей в пользу ОАО «Газнефтьбанк», поскольку право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано за Шалетний Е.А..

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Обратить взыскание на принадлежащий Шалетиной Е.А. земельный участок площадью 3000 кв.м для строительства дома и ведения приусадебного хозяйства, кадастровый номер объекта №, расположенный по адресу: <адрес>..

Отказать Сигалову В.И., Открытому Акционерному Обществу «ТрансКредитБанк», Акционерному коммерческому Банку «Газнефтьбанк» в обращении взыскания на принадлежащие ШАлетиной Е.А. земельный участок для индивидуального жилищного строительства дома, условный номер объекта №, и находящийся на нем незавершенный строительством жилой дом (<данные изъяты>) (степень готовности 75%), условный номер объекта №, расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с Шалетиной Е.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей в пользу Сигалова В.И., в размере 4000 рублей в пользу Открытого Акционерного Общества «ТрансКредитБанк», в размере 4000 рублей в пользу Акционерного коммерческого Банка «Газнефтьбанк».

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: