№ 2-550/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.03.2011 г.                    г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пуговкина А.В.,

при секретаре Беззубовой И.В.,

с участием ответчика Кашаповой И.Р.

представителя ответчика Кальжановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Артомонова Р.М. к Кашаповой И.Р. о взыскании долга по договору займа, встречному иску Кашаповой И.Р. к Артамонову Р.М. о признании договора займа не заключенным,

УСТАНОВИЛ:

Артамонов Р.М. обратился с иском к Кашаповой И.Р. о взыскании задолженности по договору займа., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу долг в сумме 50700 руб., указав в обоснование своих требований, что 25.08.2008 г. ответчик взял у него в долг 57000 руб. В подтверждение получения указанной суммы денег ответчик выдала ему расписку от 25.08.2008 г. и обязался возвратить ему деньги равными частями ежемесячно до 30.05.2009 г. Затем в счет погашения долга Кашапова И.Р. передала ему 6300 руб., а оставшуюся сумму 50700 руб. не возвратила до настоящего времени, от дачи каких-либо объяснений уклоняется.

Кашапова И.Р. в свою очередь предъявила встречный иск, согласно которому она просит признать договора займа не заключенным, поскольку была вынуждена его написать под воздействием со стороны Артамонова Р.М., который длительное время не выпускал её из своего рабочего кабинета и угрожал вызвать сотрудников милиции.

Истец, представитель и истца в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. С учётом мнения ответчика и его представителя суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие (ст. 167 ГПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, а встречный иск удовлетворить, поскольку договор займа не заключался, деньги не передавались, расписка была написана под воздействием со стороны истца.

Кашапова И.Р. поддержала своего представителя и дополнила, что она не смогла сразу обратиться в милицию, поскольку была напугана, растеряна и не знала, что ей делать, после того как она написала расписку. Потом она устроилась на работу, стала материально ответственным лицом и принимала материальные ценности. Позже она написала заявление в милицию, но в возбуждении уголовного дела ей отказали, о чем она узнала из копии постановления направленного в её адрес. Денег она в долг не брала и просит удовлетворить её встречный иск.

В судебном заседании и в возражениях на встречный иск представить истца просил исковые требования удовлетворить в полном объёме, указав при этом, что денежные средства Кашаповой И.Р. передавались истцом в силу их знакомства, после расторжения трудового договора, что в возбуждении уголовного дела в отношении Артамонова Р.М. было отказано и факт применения какого-либо насилия ничем объективно не подтвержден.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав участников судебного заседания, суд считает иск подлежащим удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска следует отказать по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Прекращает же обязательство надлежащее его исполнение. При этом кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения в части или полностью.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом ст. 812 ГК РФ определила, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно расписке ответчик взял в долг у истца 25.08.2008 г. 57000 руб. и обязался возвратить указанную сумму денег до 30.05.2009 г. Однако она возвратила только 6300 руб. Впоследствии Кашапова И.Р. уклонялась от встреч с Артамоновым Р.М.

Довод о применении к ней насилия является надуманным по следующим основаниям. Как это следует из объяснений Кашаповой И.Р., в день написания расписки она была напугана только тем, что истец не отпускал её из своего рабочего кабинета без написания расписки, угрожая в противном случае вызвать сотрудников милиции. После написания расписки Кашаповой И.Р. потребовалось фактически три месяца, чтобы обратиться в милицию с заявлением о привлечении истца к уголовной ответственности. Получив в декабре 2008 г. копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по её заявлению, Кашапова И.Р. в установленном порядке его не обжаловала.

Изложенное свидетельствует, что доводы ответчика не нашли подтверждения, что встречный иск подан ею исключительно для уклонения от возврата полученных ею денежных средств, а поэтому эти доводы не могут быть приняты судом во внимание.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа и не вернул истцу долг по договору займа в сумме 50700 руб., а потому требования Артамонова Р.М. о взыскании с Кашаповой И.Р. долга по договору займа в размере 50700 руб. подлежат удовлетворению.

Встречный иск при таких обстоятельствах удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы: уплаченная государственная пошлина в размере 1721 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Кашаповой И.Р. в пользу Артомонова Р.М. сумму долга в размере 50700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1721 рублей, а всего 52421 рублей.

В удовлетворении встречного иска Кашаповой И.Р. к Артомонова Р.М. о признании договора займа не заключенным отказать.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: подпись

Подлинник решения в деле №, находящемся в производстве Ленинского районного суда <адрес>