Дело №2-639/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2011 года                                                                                                г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Климовой Е.А.,

при секретаре Исаевой Е.И.,

с участием представителя истца Ильина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» к Обществу с ограниченной ответственностью «Катрин» о защите прав неопределенного круга потребителей

УСТАНОВИЛ:

Саратовское региональное общественное учреждение «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Катрин» (далее ООО «<данные изъяты>») в целях обеспечения защиты прав неопределенного круга потребителей.

Истец свои требования мотивирует тем, что в соответствии со ст.45 Закона РФ «О защите прав потребителей» 25 октября 2010 года провел проверку торгового павильона ООО «Катрин», расположенного по адресу: <адрес> «А». Проверкой установлены следующие нарушения ответчиком правил торговли, а именно: представителям СРОУ по розничному договору купли-продажи был продан товар с истекшим сроком годности. Корица молотая «<данные изъяты>» массой 10 грамм (б/у), по цене 2 рубля за 1 штуку. Расфасовано: ООО «<данные изъяты>», Россия, <адрес>. Дата изготовления 21.08.2009 г. срок хранения 12 месяцев в количестве 1 штука. Кориандр молотый «<данные изъяты>» массой 10 грамм (б/у), по цене 4 рубля за 1 штуку. Расфасовано: ООО «<данные изъяты>», Россия, <адрес>. Дата изготовления 22.04.2009 г. срок хранения 12 месяцев, в количестве 1 штука. Кроме того, на момент проведения проверки в торговом павильоне ООО «<данные изъяты>», ценники на товар оформлены ненадлежащим образом. Отсутствует наименование товара, отсутствует цена за штуку или вес, отсутствует подпись материально-ответственного лица на товар - корица молотая «<данные изъяты>» массой 10 грамм (б/у). По цене 2 рубля за 1 штуку. Расфасовано: ООО «<данные изъяты>», Россия, <адрес>. Дата изготовления 21.08.2009 г. срок хранения 12 месяцев. Кориандр молотый «<данные изъяты>» массой 10 грамм (б/у). По цене 4 рубля за 1 штуку. Расфасовано: ООО «<данные изъяты>», Россия, <адрес>. Дата изготовления 22.04.2009 г. срок хранения 12 месяцев. На момент проведения проверки в торговом павильоне ООО «<данные изъяты>», отсутствовала информация об ИНН, ОГРН, книга отзывов и предложений, «Правила продажи отдельных видов товаров», контрольный журнал. По результатам проверки был составлен акт № 0124 от 25.10.2010г., в котором ответчику было рекомендовано немедленно устранить выявленные нарушения. Однако, ответчик ООО «<данные изъяты>», не учел рекомендации СРОУ «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» по итогам проверки и не устранил в добровольном порядке допущенные нарушения правил торговли, и Закона РФ «О защите прав потребителей». Истец просит обязать ООО «<данные изъяты>», устранить нарушения прав неопределенного круга потребителей путем снятия с реализации товаров с истекшим сроком годности: корица молотая «<данные изъяты>» массой 10 грамм (б/у). По цене 2 рубля за 1 штуку. Расфасовано: ООО «<данные изъяты>», Россия, <адрес>. Дата изготовления 21.08.2009 г. срок хранения 12 месяцев. Партию просроченного товара; кориандр молотый «<данные изъяты>» массой 10 грамм (б/у). По цене 4 рубля за 1 штуку. Расфасовано: ООО «<данные изъяты>», Россия, <адрес>. Дата изготовления 22.04.2009 г. срок хранения 12 месяцев. Партию просроченного товара. Обязать ООО «<данные изъяты>» оформить ценники на товар с указанием наименование товара, цены за штуку или вес и подписью материально-ответственного лица. Обязать ООО «<данные изъяты>» доводить до сведения покупателей информацию об ИНН, ОГРН, «Правила продажи отдельных видов товаров», предоставлять по требованию потребителя книгу отзывов и предложений, и вести с учетом требований федерального органа исполнительной власти, журнал учета проверок. Взыскать с ООО «<данные изъяты>», в пользу Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей», расходы на оплату услуг специалиста в размере 3 000 рублей. Взыскать с ООО «<данные изъяты>», в пользу Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей», расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей. Обязать ООО «<данные изъяты>», довести в установленный законом срок через средства массовой информации до сведения потребителей, решение суда.

Представитель истца по доверенности Ильин В.А. в судебном заседании уточнил исковые требования, заявил об отказе от требований в части обязания ООО «<данные изъяты>» доводить до сведения покупателей информацию об ИНН, ОГРН и вести учет требований федерального органа исполнительной власти, журнал учета проверок, в остальной части исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования в поддержанной части, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Антонов В.Ю. в судебном заседании 02 марта 2011 года исковые требования не признал, пояснив, что проверку в ООО «<данные изъяты>» 25 октября 2010 года Саратовское региональное общественное учреждение «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» не проводило. Просил суд в иске отказать в полном объеме.

Представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

На основании положений ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Саратовское региональное общественное учреждение «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» действует на основании устава (л.д.15-19).

Реализация указанного в иске товара с истекшим сроком годности в момент проверки 25.10.2010г. подтверждается актом проверки № 0124 (л.д.7).

Данные действия ответчика не соответствуют закону.

В соответствии с Законом РФ № 2300 «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ от 25.10.2007г. № 234-ФЗ) ст.4 п.1 продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии с п.4 ст.5 названного Закона на продукты питания изготовитель обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению.

Продажа товара по истечении установленного срока годности запрещается ( п.5 ст.5 Закона).

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Согласно п.1 и п.2 ст.469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.470 Гражданского кодекса РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно п.1 и п.2 ст.492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

В соответствии со ст.494 Гражданского кодекса РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращённых к неопределённому кругу лиц, признаётся публичной офертой (пункт 2 ст.437 ГК РФ), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

Выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или представление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признаётся публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

В связи с этим действия ответчика по реализации товара с истекшим сроком годности являются неправомерными.

В соответствии со ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В связи с этим, суд считает возможным довести решение суда до сведения потребителей путем размещения его в торговом зале магазина по адресу: <адрес> «А», в течение 10 дней после его вступления в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.48 ГПК РФ дела организаций ведут их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей», одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей, органами местного самоуправления в интересах неопределённого круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей, органам местного самоуправления всех понесённых по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов.

Расходы истца на представителя подтверждены представленными в суд договором (л.д.10) и расходным кассовым ордером (л.д.11). Исходя из принципа разумности, суд считает возможным частично удовлетворить ходатайство о взыскании расходов на представителя и взыскать с ответчика в размере 2500 рублей 00 копеек. Возражений по их размеру от ответчика не поступило.

Расходы истца на специалиста не подлежат удовлетворению, поскольку не являются издержками, понесенными истцом при рассмотрении гражданского дела, что подтверждается представленным договором поручения № 51 (л.д.8). В этой части суд считает необходимым в иске отказать.

Поскольку истец при подаче иска в интересах неопределенного круга лиц освобожден от оплаты государственной пошлины в доход государства, на основании ст.103 ГПК РФ, с ООО «<данные изъяты>» необходимо взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» устранить нарушения прав неопределенного круга потребителей путем снятия с реализации товаров с истекшим сроком годности.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» оформить ценники на товар с указанием наименования товара, цены за штуку или вес и подписью материально-ответственного лица.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» доводить до сведения покупателей информацию о Правилах продажи отдельных видов товаров, предоставлять по требованию потребителя книгу отзывов и предложений.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» довести решение суда до сведения потребителей путём его размещения в торговом зале магазина по адресу: <адрес>, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Катрин» государственную пошлину в доход государства в размере 200 (двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья