Дело № 2-901/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2011 года г. Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Климовой Е.А.,

при секретаре Исаевой Е.И.,

с участием представителя истца Феоктистова А.П., ответчика Просвирнина А.И., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Бизяева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Саратова к Просвирину А.И. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, встречному исковому заявлению Просвирина А.И. к Комитету по управлению имуществом города Саратова о признании соглашения с собственником жилого помещения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Саратова обратился в суд с исковым заявлением к Просвирнину А.И., просил выселить ответчика из жилого помещения по адресу: <адрес> жилое помещение по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что Просвирнин А.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Многоквартирный <адрес> в соответствии с актом № 38/9 Межведомственной комиссии от 16 декабря 2002 года и, соответственно, квартира ответчика были признаны непригодными для проживания, аварийными и подлежащими сносу. В связи с существующей реальной угрозой проживания граждан в указанном доме, угрозой их жизни и здоровью, ответчик подлежит выселению из аварийного дома. В соответствии с соглашением с собственником жилого помещения от 29 декабря 2010 года Просвирнин А.И. согласился на получение им помещения по адресу: <адрес> взамен аварийного. Данное помещение отвечает всем необходимым требованиям, перечисленным ст.89 Жилищного кодекса РФ, однако ответчик отказался от предоставленного жилого помещения. Комитет по управлению имуществом города Саратова считает, что проживание Просвирнина А.И. в <адрес> в <адрес> невозможно в силу перечисленных обстоятельств, в связи с чем ответчик подлежит выселению в другое благоустроенное жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца Феоктистов А.П., действующий на основании доверенности, выданной Комитетом по управлению имуществом города Саратова, полностью поддержал изложенные в исковом заявлении доводы по иску, просил заявленные требования удовлетворить, поскольку добровольно Просвирнин А.И. не выселяется из аварийного жилого дома.

Ответчик Просвирнин А.И. не согласился и исковыми требованиями, подал встречный иск, в котором просил признать соглашение с собственником жилого помещения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену, заключенное им и Комитетом по управлению имуществом города Саратова 29 декабря 2010 года недействительным.

В обоснование встречного иска указано следующее. Просвирнин А.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Многоквартирный <адрес>, в соответствии с Актом №38/9 Межведомственной комиссии от 16 декабря 2002 и, соответственно, квартира ответчика были признаны непригодными для проживания, аварийными и подлежащими сносу. Однако до настоящего времени Просвирнин А.И. проживает в своей квартире и по месту жительства пользуется всеми коммунальными услугами. 29 декабря 2010 года Просвирнин А.И. заключил с Комитетом по управлению имуществом г. Саратова соглашение, в котором согласился на получение помещения по адресу: <адрес> взамен аварийного. Ответчик считает, что данное соглашение с собственником жилого помещения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену должно быть признано недействительным на основании ст. 178 ГК РФ.

Просвирнин А.И. указывает, что заблуждался относительно равноценности предоставляемого ему жилого помещения тому, в котором он проживает и из которого ответчик намерен меня выселить. В понимание равноценности жилого помещения не были им включены очень важные и принципиальные понятия и обстоятельства. Подписывая оспариваемое соглашение, Просвирнин А.И. находился в состоянии заблуждения относительно условий и последствий переселения, новых Условий в которых он должен будет проживать на новом месте жительства. Прежде всего у истца в Ленинском районе г. Саратова уже сложился круг человеческого общения. Там же в Ленинском районе г. Саратова находится место его работы - он работает в Профессиональном лицее №49 преподавателем уже десять лет. Кроме того, в Ленинском районе в садовом товариществе «Золотая долина» у него имеется садовый участок, площадью 552 кв.м., на котором расположен садовый домик. Каждое лето он проводит свободное время на своем садовом участке. Также в Ленинском районе г. Саратова в ГСК в пос. Солнечном имеется гараж, в котором содержится автомашина ВАЗ-2107 1996 года выпуска. При исполнении условий соглашения, истец будет вынужден отказаться от всего перечисленного. Учитывая его состояние здоровья, психологический портрет, переселение будет для него тяжелым нервным стрессом, который отрицательно скажется на здоровье, более того, этот стресс может поставить под угрозу его здоровье. Просвирнин А.И. состоит на учете в поликлинике по месту жительства как больной гипертонией 2 степени и сахарным диабетом 2 степени. Просвирнин А.И. также просит учесть, что расторжение данного соглашения с собственником жилого помещения не ущемляет законных прав и интересов ответчика Комитета по управлению имуществом г. Саратова. От неисполнения этого соглашения ничьи интересы не ущемляются и материальный ущерб никому не причиняется. Насколько ему известно, уже в этом 2011 году снова будет исполняться следующий этап отселения граждан из квартир, признанных аварийными и непригодными для проживания. В том числе на эти цели будут выделены новые квартиры в Ленинском районе. Считает, что его можно будет включить в программу этого этапа отселения и предоставить квартиру в Ленинском районе г. Саратова. А в предоставляемую квартиру в Заводском районе по адресу <адрес> передать другому нуждающемуся в улучшении жилищных условий гражданину, проживающему в Заводском районе г. Саратова. На основании изложенного, просит признать соглашение с собственником жилого помещения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену заключенное мной и Комитетом по управлению имуществом г. Саратова 29 декабря 2010 года недействительным.

В судебном заседании Просвирнин А.И. поддержал заявленный встречный иск, просил его удовлетворить. Также возражал против удовлетворения исковых требований Комитета по управлению имуществом города Саратова.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела третьи лица Администрация муниципального образования «Город Саратов» и Администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не представили.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковое заявление, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.40 Конституции РФ, кФаждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ, защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Согласно статье 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам иные помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Как установлено в судебном заседании Просвирнин А.И. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора на приватизацию данного жилого помещения от 04.12.2008 года (л.д.34).

Просвирнин А.И. зарегистрирован в указанном жилом помещении со 02 августа 1996 года по настоящее время, что подтверждается справкой формы № 1 (л.д.37,53,54-55). Жилое помещение по адресу: <адрес>, состоит из двух комнат общей площадью 44,7 кв.м. Других зарегистрированных лиц кроме ответчика, в данном жилом помещении не имеется.

Согласно договору № 5269-08 от 04 декабря 2008 года на приватизацию жилого помещения, данная квартира общей площадью 44,7 кв.м состоит из 2 комнат жилой площадью 30,8 кв.м, расположена на 1 этаже 5 этажного панельного жилого дома (л.д.51). Также указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.52).

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность по обеспечению дополнительных гарантий жилищных прав, путем предоставления бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных или иных жилищных фондов, в соответствии с установленным законом нормами не только малоимущим, но и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

При этом законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит или ранее принадлежало жилое помещение, а потому нуждающимся может быть признан как наниматель, так и собственник помещения.

В связи с тем, что Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые основания предоставления жилого помещения по договору социального найма собственникам жилых помещений, дома которых признаны аварийными и подлежащими сносу, при разрешении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников таких жилых помещений, исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применимы положения статей 86-88 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, согласно п.п.2.1 Положения по оценки непригодности жилых дом и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания», отнесен к категории непригодных для постоянного проживания, дефекты которого не могут быть устранены технически. Данное обстоятельство подтверждается актом № 38/9 междуведомственной комиссии от 16.12.2002 года, назначенной Распоряжением администрации Ленинского района № 798-р 07.12.2001 года (л.д.14-15).

Отселение ответчика в данном случае должно быть произведено не в порядке очередности, как семьи, нуждающейся в улучшении жилищным условий, а в порядке статьи 89 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в границах данного населенного пункта.

В соответствии с позицией Пленума Верховного суда РФ, выраженной в Постановлении от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по делам о выселении граждан в благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (жилое помещение признано непригодным для проживания), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Предоставляемое ответчику жилое помещение по общей площади составляет 47,8 кв.м, является жилым и располагается в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, 3 этаж, находится в собственности муниципального образования «Город Саратов», ограничений права не зарегистрировано. Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: кадастровым паспортом (л.д.57-59), свидетельством о государственной регистрации права (л.д.60), актом приема-передачи квартиры от 26 ноября 2010 года (л.д.61).

Таким образом, суд приходит к выводу что предоставляемое ответчику жилое помещение является благоустроенным, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечает установленным требованиям и находится в границах данного населенного пункта.

В связи с существующей реальной угрозой жизни и здоровью Просвирнина А.И. при проживании в аварийном доме, ответчик подлежит отселению в предоставляемое жилое помещение на основании проведенной 27 декабря 2010 года жеребьевки при распределении жилых помещений гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда (л.д.7-9).

Встречные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В иске Просвирнин А.И. ссылается на наличие заблуждения с его стороны при заключении соглашения между ним и Комитетом по управлению имуществом города Саратова от 29.12.2010 года. В обоснование заблуждения ссылается на положения ст.178 Гражданского кодекса РФ, то есть указывая, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, вторые значительно снижают возможности его использования по назначению. Однако, истцом по встречному иску не представлено доказательств наличия указанного заблуждения относительно заключенной сделки, имеющего существенное значение. Кроме того, Просвирнин А.И. ссылается на то обстоятельство, что предоставляемое жилое помещение находится в другом районе города Саратова, из чего делает вывод о его неравноценности жилому помещению, которое находится в его собственности. Однако указанное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Предоставляемое жилое помещение располагается в черте города Саратова и является благоустроенным, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечает установленным требованиям.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования Комитета по управлению имуществом города Саратова к Просвирнину А.И. о выселении ответчика из жилого помещения по адресу: <адрес> жилое помещение по адресу: <адрес>, необходимо удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Комитета по управлению имуществом города Саратова к Просвирину А.И. о выселении с предоставлением другого жилого помещения.

Выселить Просвирина А.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Просвирина А.И. к Комитету по управлению имуществом города Саратова о признании соглашения с собственником жилого помещения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: