Дело № 2-708/2011

Именем Российской Федерации

31 марта 2011 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Бронниковой Л.В.

при секретаре Жидковой Т.С.

с участием представителя истца Дерюгина Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Лидер» в интересах Орловой Светланы Валерьевны к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Саратовская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Лидер» (далее СРОО «Лидер») обратилась в суд в интересах Орловой С.В. с иском к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (ООО) (далее Банк) о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 03 июля 2008г. Орлова заключила с ответчиком кредитный договор № 11014330977, согласно которому истице был предоставлен кредит в сумме 94122 руб. на срок 36 месяцев с уплатой 1% в месяц за пользование кредитом. Ответчиком в указанный кредитный договор был включен п. 2.8., по которому размер комиссии за обслуживание кредита составляет 1,7% в месяц. Перед подписанием кредитного договора работником банка Орловой было дано разъяснение о том, что комиссия взимается с заёмщика за обслуживание ссудного счета, который является банковским счетом и используется Банком в процессе обслуживания выданного заёмщику кредита, в связи с чем открытие и ведение Банком ссудного счёта заёмщика является самостоятельной банковской услугой. В связи с отсутствием специальных познаний Орлова при заключении кредитного договора руководствовалась данными ей разъяснениями и заключила договор на условиях, предложенных Банком. За период времени с августа 2008г по октябрь 2010г. включительно Орловой было выплачено Банку 43201,89 руб. в погашение начисленной комиссии за обслуживание кредита и ведение ссудного счета. 26 ноября 2010г. Орлова обратилась в СРОО «Лидер», где получила разъяснение о том, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются только для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Указанный вид комиссий за ведение ссудного счета, а также комиссии за обслуживание кредита нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрены. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ. Следовательно, взимание Банком с Орловой С.В. платы за обслуживание кредита применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права Орловой С.В. как потребителя и действия Банка по взиманию платы за обслуживание кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Из диспозиции ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ следует, что заёмщик обязан возвратить банку только полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом. Какие-либо комиссии за обслуживание кредита в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит» Гражданским кодексом РФ не оговариваются, а следовательно включенные Банком в кредитный договор условия об уплате Орловой С.В. Банку ежемесячно комиссий за обслуживание кредита в размере 1,7 %, т.е. 1 600,07 руб. в месяц ущемляют её права как потребителя по сравнению с правилами в области защиты прав потребителей. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком РФ от 05 декабря 2002г.         № 205-П, которое действовало с 01 января 2003г. по 01 сентября 2008г., а с 01 сентября 2008г. по настоящее время действует Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденное Центральным банком РФ от 26 марта 2007г. № 302-П. В информационном письме Центрального банка РФ от 29 августа 2003г. № 4 сказано, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 05 декабря 2002г. № 205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», Положения Банка России от 31 августа 1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами». Таким образом, ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета банком денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета, а открытие и ведение ссудного счета не является банковской услугой, предоставляемой потребителю. При заключении с Орловой 03 июля 2008г. кредитного договора № 11014330977, работником Банка ей была предоставлена неверная информация о том, что ссудный счет является банковским счетом и используется банком в качестве дополнительной услуги банка заёмщику в процессе обслуживания выданного заёмщику кредита по заключённому кредитному договору. Банк при обслуживании кредита каких-либо дополнительных услуг Орловой как потребителю, за которые могло быть предусмотрено комиссионное вознаграждение, не предоставлял. Включение в договор условия о взимании с Орловой С.В. ежемесячно комиссии за обслуживание кредита, т.е. взимание платы без предоставления услуги, нарушает права Орловой С.В. как потребителя. Кроме того, порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31 августа 1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм, привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заёмщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Таким образом, устанавливая комиссию за обслуживание кредита, банк взял с заёмщика плату за услуги, которые ему фактически не оказал. Таким образом, условия кредитного договора № 11014330977 от 03 июля 2008г. в части, имеющей отношение к начислению, списанию со счета Орловой и взиманию с неё Банком ежемесячной комиссии за обслуживание кредита и за ведение ссудного счёта, являются недействительными в силу ничтожности с момента заключения кредитного договора в соответствии со ст.168 Гражданского кодекса РФ. В период времени с августа 2008г. по октябрь 2010г. Банк незаконно взимал с Орловой ежемесячно по 1 600,07 руб. комиссий за обслуживание выданного кредита и за ведение ссудного счета, т.е. неосновательно обогатился за счёт потребителя Орловой С.В. и тем самым причинил потребителю значительные убытки в сумме 43 201,89 руб. Также ответчиком незаконно навязана потребителю Орловой услуга по страхованию её жизни и здоровья, включив в кредитный договор пункты 8.1 - 8.7, содержание которых изложено в общих условиях предоставления кредитов в российских рублях. В соответствии с указанными пунктами кредитного договора ответчик незаконно получил от Орловой разовый платеж за подключение к программе страхования в размере 11 120,34 руб., т.к. указанный вид комиссии ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрен. Из изложенного следует, что условия кредитного договора, имеющие отношение к обязанности заёмщика оплатить банку комиссию за подключение к программе страхования являются недействительными в силу ничтожности с момента заключения кредитного договора, поскольку согласно ч.2 ст.935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на заёмщика по закону. В данном случае ответчик обуславливает заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и утраты трудоспособности, в то время как такая обязанность заёмщика не предусмотрена законодательством РФ. В силу ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условие предоставления кредита при обязательном страховании жизни и потери трудоспособности заёмщика ущемляет установленные законом права потребителя Орловой С.В.

Производство по делу в части требований о признании п.п.3.3,4.3 общих условий предоставления кредитов в российских рублях и кредитного договора № 11014330977 от 03 июля 2008г., заключённого между Коммерческим банком «Ренессанс Капитал» (ООО) и Орловой Светланой Валерьевной, недействительными в части обязанности заемщика уплачивать в первую очередь комиссии за предоставление кредита и погашать во вторую очередь сумму комиссии, прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании представитель СРОО «Лидер» и Орловой С.В. - Дерюгин Д.В., поддержал заявленные исковые требования, просил суд:

Признать п.2.8 кредитного договора № 11014330977 от 03 июля 2008г., заключённого между Коммерческим банком «Ренессанс Капитал» (ООО) и Орловой Светланой Валерьевной, недействительным в силу ничтожности с момента заключения кредитного договора.

Признать п.п.1.5, 1.9, 3.6 общих условий предоставления кредитов в российских рублях и кредитного договора № 11014330977 от 03 июля 2008г., заключённого между Коммерческим банком «Ренессанс Капитал» (ООО) и Орловой Светланой Валерьевной, недействительным в силу ничтожности с момента заключения кредитного договора.

Признать п.1.8 общих условий предоставления кредитов в российских рублях и кредитного договора № 11014330977 от 03 июля 2008г., заключённого между Коммерческим банком «Ренессанс Капитал» (ООО) и Орловой Светланой Валерьевной, недействительным в силу ничтожности с момента заключения кредитного договора в части обязанности заемщика уплачивать банку комиссии.

Признать п.п.4.1, 4.2, 6.2.1 общих условий предоставления кредитов в российских рублях и кредитного договора № 11014330977 от 03 июля 2008г., заключённого между Коммерческим банком «Ренессанс Капитал» (ООО) и Орловой Светланой Валерьевной, недействительными в силу ничтожности с момента заключения кредитного договора в части обязанности заемщика ежемесячно уплачивать комиссию, установленную в графике платежей.

Признать п.п.8.1, 8.2, 8.3, 8.4, 8.5, 8.6 и 8.7 общих условий предоставления кредитов в российских рублях и кредитного договора № 11014330977 от 03 июля 2008г., заключённого между Коммерческим банком «Ренессанс Капитал» (ООО) и Орловой Светланой Валерьевной, недействительным в силу ничтожности с момента заключения кредитного договора в части обязанности заемщика уплачивать комиссию за подключение к программе страхования.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части.

Взыскать в пользу Орловой Светланы Валерьевны с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО) денежные средства, незаконно полученные от Орловой Светланы Валерьевны в качестве оплаты комиссии за обслуживание кредита по кредитному договору № 11014330977 от 03 июля 2008г. в сумме 43 201,89 руб.

Взыскать в пользу Орловой Светланы Валерьевны с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО) денежные средства, незаконно полученные от Орловой Светланы Валерьевны в качестве оплаты комиссии за подключение к программе страхования по кредитному договору № 11014330977 от 03 июля 2008г. в сумме 11 120,34 руб.

Взыскать в пользу Орловой Светланы Валерьевны с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО) проценты за пользование чужими денежным средствами в сумме 4 829,19 руб.

Взыскать в пользу Орловой Светланы Валерьевны с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО) проценты за пользование чужими денежным средствами, начисленные на сумму незаконно полученных ответчиком комиссий за обслуживание кредита в размере 43 201,89 руб., исходя из ставки рефинансирования Банка России 7,75 % годовых, начиная с 03 февраля 2011г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать в пользу Орловой Светланы Валерьевны с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО) денежную компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «ЛИДЕР» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя Орловой Светланы Валерьевны штраф в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ответчик иск не признал, указав, что в ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990г. № 395-1 определено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре между кредитной организацией и ее клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг, другие существенные условия договора. Процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашения с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из этого следует, что Банк России разграничивает такие понятия как процентные ставки по кредитам и стоимость банковских услуг. Таким образом, право кредитной организации на взимание с клиентов помимо процентов за пользование кредитом иных плат не предусмотрено законодательством РФ. Операции по предоставлению (размещению) денежных средств являются банковскими операциями и осуществляются кредитными организациями на основе соответствующих лицензий. Банк России устанавливает обязательные правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского учета. При предоставлении кредита кредитная организация осуществляет определенные действия для создания условий для предоставления и погашения кредита, осуществляет обслуживание заемщика, за что взимает соответствующие платы. Согласно актам Банка России, посвященным расчету полной стоимости кредита, указанные платежи по выдаче и обслуживанию ссуды (кредита) должны включаться в расчет полной стоимости кредита. Так, из Указаний Банка России от 13 мая 2008г. №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» следует, что в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе: сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, иные комиссии (платы). Письмом Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка РФ № ИА-7235, 77-Т от 26 мая 2005г. «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов» также подтверждено право кредитных организаций на взимание плат, связанных с предоставлением, использованием и возвратом потребительского кредита. Таким образом, правомерность и обоснованность взимания помимо процентов за пользование кредитом иных плат признается Центральным банком РФ. В силу принципа свободы договора, закрепленного в ст.421 Гражданского кодекса РФ, банк вправе предусмотреть в кредитном договоре обязанность заемщика выплачивать не только вознаграждение за пользование кредитом в виде процентов годовых, но и любое другое вознаграждение в какой угодно форме. Следовательно, включение в договор условия об уплате банку комиссий за выдачу кредита, обслуживание кредита или иных комиссий нельзя расценить как нарушение прав потребителя. Клиент оспаривает ряд условий договора. При этом указанные условия не могут влиять на действительность заключенной между банком и клиентом сделки. Включение в договор данных условий не может повлечь недействительности всей сделки. Оспариваемый договор был заключен путем акцепта банком Предложения о заключении договора клиента, которое согласно ст.435 Гражданского кодексу РФ является офертой. Таким образом, предложение о заключении оспариваемого договора поступило от клиента. Условия, на которых клиент был готов заключить оспариваемый договор, содержатся в предложении клиента о заключении договоров. Ежемесячная комиссия за обслуживание кредита не является комиссией за обслуживание ссудного счета. Банк может взимать, кроме процентов за пользование кредитом, и иные платы за банковские услуги. Проценты по кредиту клиент уплачивает только за то, что он в течение определенного срока пользуется денежными средствами, а обслуживание кредита- плата не за пользование денежными средствами, а за услуги банка по обслуживанию кредита. Банком не были нарушены какие-либо права клиента как потребителя, предусмотренные законодательством. Действия банка полностью соответствуют законодательству, является правомерными. Они не нарушают личных неимущественных прав истца и не посягают на принадлежащие клиенту другие нематериальные блага. Орловой не были представлены доказательства, что ответчик своими действиями нарушил ее личные неимущественные права или посягнул на принадлежащие ей другие нематериальные блага и тем самым причинил ей физические или нравственные страдания.

Орлова С.В., представитель ответчика в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, заключение Управления Роспотребнадзора по Саратовской области, полагавшего иск частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

03 июля 2008г. между Орловой С.В. и КБ «Ренессанс Капитал» заключен кредитный договор № 11014330977, по которому истице был предоставлен кредит в размере 94122 руб. (включая комиссию за подключение к программе страхования) на срок 36 месяцев с уплатой 1% в месяц за пользование кредитом.

Из общих условий предоставления кредитов в российских рублях, а также предложения о заключении договора следует, что заемщик обязан уплачивать ежемесячную комиссию за обслуживание кредита в размере 1,7% в месяц, что составляет 1600,07 руб.

Из анализа общих условий предоставления кредитов не следует, что подразумевается под комиссией за обслуживание кредита, какие услуги оказываются банком клиенту в рамках обслуживания кредита.

В целях выяснения данных обстоятельств ответчику направлялся судебный запрос о предоставлении сведений о том, какие услуги включает в себя понятие комиссия за обслуживание кредита, какие услуги оказал банк Орловой в период исполнения кредитного договора от 03 июля 2008г. Ответа на данный запрос не последовало.

Из ответа Банка другому клиенту от 15 января 2011г., с которым был заключен аналогичный кредитный договор, судом установлено, что комиссия за обслуживание кредита включает в себя: обеспечение информационной поддержки клиентов банка дистанционно по различным каналам связи; обеспечение информационной поддержки клиентов в дополнительных офисах Банка, кредитно-кассовых офисах банка; предоставление стандартных справок; информирование клиентов о необходимости осуществления платежей (включая информирование о просроченной задолженности).

Объяснениями истицы Орловой установлено, что указанными услугами Банка за весь период действия договора она не пользовалась, за какой-либо информацией в Банк не обращалась, ответчик никаких разъяснений ей не давал.

Согласно ч.1 ст.1 Закона РФ «О защите право потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В ст.9 Федерального закона от 26 января 1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно статье 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг)

При этом в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Учитывая, что кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, то возложение в силу данного обязательства на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты комиссии за обслуживание кредита нельзя признать основанным на нормах права, регулирующего кредитные отношения, в связи с чем, данное условие договора ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992г. № 2300-1, иными нормативными правовыми актами взимание комиссии за обслуживание кредита не предусмотрено, а потому суд приходит к выводу, что установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

В соответствии с ч.9 ст.30 Федерального закона от 02 декабря 1990г. № 395-1 "О банках банковской деятельности" кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Банк России указанием от 13 мая 2008г. № 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" установил, что в расчет полной стоимости процентов за пользование кредитом включаются, в том числе, комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика.

В расчет полной стоимости кредита не включаются (п.3.3) предусмотренные кредитным договором платежи заемщика по обслуживанию кредита, величина и (или) сроки уплаты которых зависят от решения заемщика и (или) варианта его поведения, в том числе, плата за предоставление информации о состоянии задолженности.

Таким образом, услуги оказываемые банком в рамках обслуживания кредита, как они трактуются Банком в письме от 15 января 2011г., являются самостоятельными услугами соглашение о них должно заключаться с соблюдением общих требований, предъявляемых к заключению договоров.

Согласно ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37,38,40,41,44,45,46,47,49,51,53 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, из толкования указанной норма закона следует, что обязанность потребителя по оплате услуг возникает по факту оказания этих услуг. Включение в кредитный договор условий по оплате услуг по обслуживанию кредита вне зависимости от фактического оказания таких услуг не основано на законе и нарушает права потребителя.

Банковское законодательство не регулирует договорные отношения участников гражданского оборота, в том числе по кредитным обязательствам, поскольку последние в полной мере урегулированы гражданским законодательством, а банковское законодательство в свою очередь не может ему противоречить.

В соответствии со ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как указано в ст.180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ч.1,2 ст.16 названного закона, если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В результате исполнения Орловой условий договора по оплате комиссии по обслуживанию кредита ей причинены убытки в размере 43201,89 руб. Размер убытков ответчиком не оспорен. Данная сумма подлежит взысканию в пользу истицы.

Сумма комиссии за обслуживание кредита, полученная Банком от Орловой, является для ответчика неосновательным обогащением (ст.ст.1102,1103 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Част. 1 ст.395 Гражданского кодекса РФ м устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3).

Пользование Банком денежными средствами является неправомерным с момента их получения, поскольку они вносились Орловой в исполнение ничтожной сделки, которая является недействительной с момента ее заключения. С учетом этого, суд приходит к выводу о правомерности требований истца и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4829,19 руб. за период с 04 августа 2008г. по 02 февраля 2011г. Расчет ответчиком не оспорен, поэтому суд считает возможным взыскать сумму, заявленную истцом. Также проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию до дня фактического исполнения обязательства.

Также Банком в договор включено условие об обязательном страховании заемщиком своей жизни и здоровья путем подключения к программе страхования. Орловой была оплачена комиссия за подключение к программе страхования в размере 11120,34 руб.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (ч.1 ст.934 Гражданского кодекса РФ).

В ч.2 ст.935 Гражданского кодекса РФ прямо указано, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

С учетом приведенных норма закона условие кредитного договора о необходимости подключения к программе страхования также является недействительным в силу ст.168 Гражданского кодекса и ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Сумма, уплаченная Орловой за подключение к программе страхования, подлежит взысканию в ее пользу.

На основании ст.15 закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из системного толкования указанных правовых норм, сам факт включения в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителя, безусловно свидетельствует о нарушении прав Орловой как потребителя. Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцам нравственных страданий, степень вины причинителя вреда с учетом фактических обстоятельств дела.

Суд считает, что с ответчика необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В соответствии со ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с этим с Банка необходимо взыскать штраф в доход муниципального бюджета, в пользу СРОО «Лидер» в размере 30575,71 руб. в равных долях.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 1974,54 руб., по требованию о компенсации морального вреда в размере 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать п.2.8 кредитного договора № 11014330977 от 03 июля 2008г., заключённого между Коммерческим банком «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) и Орловой Светланой Валерьевной, недействительным с момента заключения кредитного договора.

Признать п.п.1.5, 1.9, 3.6 общих условий предоставления кредитов в российских рублях и кредитного договора № 11014330977 от 03 июля 2008г., заключённого между Коммерческим банком «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) и Орловой Светланой Валерьевной, недействительным с момента заключения кредитного договора.

Признать п.1.8 общих условий предоставления кредитов в российских рублях и кредитного договора № 11014330977 от 03 июля 2008г., заключённого между Коммерческим банком «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) и Орловой Светланой Валерьевной, недействительным с момента заключения кредитного договора в части обязанности заемщика уплачивать банку комиссию.

Признать п.п.4.1, 4.2, 6.2.1 общих условий предоставления кредитов в российских рублях и кредитного договора № 11014330977 от 03 июля 2008г., заключённого между Коммерческим банком «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) и Орловой Светланой Валерьевной, недействительными с момента заключения кредитного договора в части обязанности заемщика ежемесячно уплачивать комиссию, установленную в графике платежей.

Признать п.п.8.1, 8.2, 8.3, 8.4, 8.5, 8.6 и 8.7 общих условий предоставления кредитов в российских рублях и кредитного договора № 11014330977 от 03 июля 2008г., заключённого между Коммерческим банком «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) и Орловой Светланой Валерьевной, недействительным с момента заключения кредитного договора в части обязанности заемщика уплачивать комиссию за подключение к программе страхования.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) в пользу Орловой Светланы Валерьевны комиссию за обслуживание кредита в размере 43 201,89 руб., комиссию за подключение к программе страхования в размере 11 120,34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 829,19 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) в пользу Орловой Светланы Валерьевны проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 7,75 % на сумму 43 201,89 руб., начиная с 03 февраля 2011г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) в доход муниципального бюджета штраф в размере 15287,85 руб.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) в пользу Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Лидер» штраф в размере 15287,85 руб.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2174,54 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд.

Судья подпись