Дело №2-965/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2011 года                                                                                              г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Терентьевой Н.А.

при секретаре Жигине М.В.

с участием истца Михайлиной О.В., представителя истца Бурой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по исковому заявлению Михайлиной Ольги Викторовны к открытому акционерному обществу «КИТ Финанс Инвестиционный банк», ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» о признании недействительным требования о полном досрочном возврате денежных средств по кредитному договору, признании недействительным начисления неустойки в размере 0,2 % за каждый день просрочки в связи с неисполнением условий договора об обеспечении страхования жизни и утраты трудоспособности, права собственности и предмета ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Михайлина О.В. обратилась в суд с иском к ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» о признании недействительным требования о полном досрочном возврате денежных средств по кредитному договору, признании недействительным начисления неустойки в размере 0,2 % за каждый день просрочки в связи с неисполнением условий договора об обеспечении страхования жизни и утраты трудоспособности, права собственности и предмета ипотеки. В своем исковом заявлении Михайлина О.В. ссылается на то, что 07.03.2007 года между АКБ «Московский банк реконструкции и развития» с одной стороны и Михайлиной О.В., Михайлиным В.Н. с другой стороны заключен кредитный договор № № в соответствии, с которым Михайлиной О.В. был предоставлен кредит в размере 1200000 руб. для приобретение однокомнатной квартиры по адресу: г. Саратов, <адрес> В соответствии с условиями договора обеспечением обязательств заемщиков являются: ипотека в силу закона на квартиру по адресу: <адрес> страхование жизни и потери трудоспособности Михайлиной О.В. и Михайлина В.Н.; страхования риска утраты и повреждения квартиры; страхование риска утраты права собственности на квартиру и на нее была возложена обязанность застраховать в страховой компании, согласованной с залогодателем, за свой счет: свою жизнь и трудоспособность, а также Михайлина В.Н.; квартиру от рисков утраты, повреждения, риска утраты права собственности на квартиру. Указывает, что 07.03.2007 года она заключила комбинированный договор ипотечного страхования № № с ЗАО «страховая группа «УралСиб» и оплатила денежные средства в сумме 13629 руб. в качестве страховой премии. 13.09.2007 года права по закладной переданы в полном объеме ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» на основании кредитного договора № № от 07 марта 2007г. 27.03.2008 года она заключила договор страхования с ОАО «Российской страховое народное общество «РОСНО» серия К20 №№ и оплатила денежные средства в сумме 10971 руб. 39 коп. в качестве страховой премии. 22.07.2009 года ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» обратилось к ней с требованием о полном досрочном возврате кредита в связи с неисполнением условий кредитного договора об обеспечении страхования жизни и утраты трудоспособности, права собственности и предмета ипотеки. Решением Кировского районного суда г. Саратова № 2-№/10 от 27.05.2010 года признан недействительным п. 4.1.7 кредитного договора в части обязания осуществить страхование жизни и трудоспособности заемщиков. На ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» возложена обязанность исключить из данного пункта договора требование о страховании жизни и трудоспособности Михайлиной О.В., Михайлина В.А. в пользу кредитора. Указывает, что она ежемесячно выплачивала денежные средства в соответствии с кредитным договором, просрочка выплатам не допускалась. Однако с 31.08.2010 года сумма кредита в размере 1170189 руб. 27 коп. и процентов в размере 9874 руб. 47 коп. были вынесены ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» на просрочку. С указанного времени на данную сумму стали начисляться пени в размере 0,2%. Денежные средства, вносимые ею в безакцептном порядке, списывались в счет погашения пени. Всего сумма удержанных пеней на 29.10.2010г. составила 195 000 рублей. 01.11.2010 года ею был заключен договор страхования имущества (ипотека) № №, в соответствии с которым объект ипотеки - квартира была застрахована. Копия договора представлена в ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк». 30.09.2010 года, 24.11.2010 года она обращалась в ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» с заявлением об исполнении решения суда о перерасчете суммы пеней. Однако, ответчик отказывается производить перерасчет пеней, продолжает производить списание денежных средств в счет погашения пеней. Согласно письма от 18.10.2010 года просроченный долг Михайлиной О.В. составляет 1168114 руб. 35 коп., пени на просроченный основной долг - 524 444 руб. 67 коп. Считает действия банка по начислению и списанию пеней незаконным, недействительным требование ответчика исх. 01/29756 от 22.07.2009г. о досрочном взыскании кредита, поскольку основаны на ничтожных условиях договора. Просит признать недействительным требование ОАО «Кит Финанс Инвестиционный банк» № № от 22.07.2009 года о полном досрочном возврате кредита по кредитному договору № № от 07.07.2007 года; признать недействительным начисление неустойки в размере 0,2 % за каждый день просрочки в связи с неисполнением ею условий договора об обеспечении страхования жизни и утраты трудоспособности, права собственности и предмета ипотеки.

Истец Михайлина О.В. и ее представитель Бурая Н.А. в судебном заседании поддержали исковые требования, уточнили их и просили признать недействительным требование ОАО «Кит Финанс Инвестиционный банк» № № от 22.07.2009 года о полном досрочном возврате кредита по кредитному договору № № от 07.07.2007 года, признать недействительным начисление и списание в безакцептном порядке пени за период с 30.09.2009 года по 29.10.2010 года в сумме 209 353 рубля 91 копейка.

Ответчики ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк», ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Третьи лица ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», Михайлин В.Н., в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Учитывая мнение истца и ее представителя, суд определил: в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Михайлиной О.В. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 07.03.2007г. между АКБ «Московский Банк реконструкции и Развития» (ОАО) Михайлиной О.В. и Михайлиным В.Н. был заключен кредитный договор №№ на сумму 1 200 000 рублей на срок 240 месяцев. Кредит являлся целевым и был предназначен на приобретение квартиры. (л.д.4-20).

Из материалов дела следует, что в соответствии с Соглашением о сопровождении (обслуживании) № № от 16.03.2007 года КИТ Финанс Инвестиционный банк с 13.09.2007г. является законным владельцем закладной. (л.д.51)

07.03.2007г. между ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и Михайлиной О.В. был заключен комбинированный договор №№ ипотечного страхования. (л.д.27-36).

27.03.2008г. между ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО» и Михайлиной О.В. был заключен договор страхования (личное и имущественное страхование) серия К20 №№ (л.д.39-49)

Решением Кировского районного суда г.Саратова от 27.05.2010 года по иску Михайлиной Ольги Викторовны к КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), АКБ «Московский банк реконструкции и развития» о признании недействительным условий кредитного договора, которым постановлено:

Признать недействительным п.4.1.7 кредитного договора №ИРК-№, заключенного 7 марта 2007 года, между АКБ «Московский Банк реконструкции и Развития» (ОАО) Михайлиной О.В. и Михайлиным В.Н. в части обязания осуществить страхование жизни и трудоспособности заемщиков.

Обязать КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) исключить из п.4.1.7 кредитного договора обязание страхования жизни и трудоспособности Михайлиной О.В., Михайлина В.Н. в пользу кредитора на весь срок действия настоящего договора плюс один рабочий день, заключив договоры (полисы) страхования жизни, где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан кредитор в срок не позднее одного рабочего дня с момента подписания настоящего договора.

Взыскать с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в пользу Михайлиной Ольги Викторовны компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Взыскать с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в доход государства штраф в размере 1000 рублей.

Взыскать с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) государственную пошлину в размере 400 рублей в доход государства.

В остальной части иска - отказать.

Кассационным определением Саратовского областного суда от 24.08.2010г. указанное решение оставлено без изменения. 24.08.2010г. решение Кировского районного суда г.Саратова вступило в законную силу.

18.10.2010г. КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) предложили Михайлиной О.В., что во исполнение решения Кировского районного суда г.Саратова заключить дополнительное соглашение к изначальному кредитному договору и соглашение об изменении содержания закладной, с целью исключения следующих обязанностей заемщиков: обязанности страхования имущественных интересов, связанных с утратой жизни и потерей трудоспособности; обязанности по страхованию имущественных интересов, связанных с утратой/ограничением права собственности на недвижимое имущество (предмет ипотеки). Так же сообщили, что в связи с тем, что Михайлина О.В. не застраховала риски утраты или повреждения недвижимого имущества в пользу залогодержателя, обязанность осуществления которой предусмотрена ст.31 ФЗ «Об ипотеке» Банк вынужден отклонить просьбу в части перерасчета пеней по кредитному договору.

Согласно приложенной справки к ответу от 18.10.2010 года, на 18.10.2010 года у Михайлиной О.В. имеется задолженность на просроченный долг - 1168114 руб. 35 коп., пени на просроченный основной долг - 524 444 руб. 67 коп.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи закладных от 26.11.2010 года № № заключенного между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) все права и обязанности по кредитному договору от 07.03.2007 года № № перешли к Агентству.(л.д.80-82)

Из справки ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» задолженность Михайлиной О.В. по основному долгу составляет 1168 114, 35 рублей, 217 301,30 рублей - проценты за пользование кредитом. (л.д.83)14

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение Кировского суда г. Саратова от 27.05.2010 года не исполнено.

В силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

3. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 01.11.2010г. Михайлина О.В. заключила договор страхования имущества №№ с ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ОРАНТА».

Согласно выписки по лицевому счету за период с 30.09.2009 года по 29.10.2001 года банком производится безакцептное списание пеней на просрочку задолженности по закладной и всего списано пени в безакцептном порядке на сумму 209 353 рубля 91 копейка.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.п. «к» п. 4.4.1 договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательства по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками любого из обязательств по страхованию.

В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 330 ГК РФ пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Из п. 3.3.12 договора следует, что в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им обязательств по договору в полном объеме устанавливается следующая очередность погашения требований кредитора: издержки кредитора по получению исполнения обязательств заемщиков; требования по выплате процентов; требования по возврату суммы кредита; требования по пеням за просроченные выплаты в счет уплаты процентов; требования по пеням за просроченные выплаты в счет уплаты процентов; требования по просроченным выплатам в счет уплаты процентов; требования по выплате просроченных платежей в счет возврат суммы кредита; требования по выплате штрафов; требования по досрочному возврату кредита.

В соответствии с п.3.3.13 договора кредитору принадлежит право самостоятельно, в одностороннем порядке, изменять очередность погашения заемщиками требований кредитора и установить произвольную очередность погашения требований вне зависимости от очередности, указанной в п.п. 3.3.12 договора, и вне зависимости от назначения платежей.

Таким образом, являются незаконными действия ответчика по списанию в счет погашения пеней, денежных средств вносимых Михайлиной О.В. для погашения основной суммы долга по кредиту и процентов.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе из договоров на предоставление кредитов.

В соответствии со ст.ст. 16, 17 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-244, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать недействительным требование ОАО «Кит Финанс Инвестиционный банк» № № от 22.07.2009 года о полном досрочном возврате кредита по кредитному договору № № от 07.07.2007 года.

Признать недействительным начисление и списание в безакцептном порядке пени за период с 30.09.2009 года по 29.10.2010 года в сумме 209 353 рубля 91 копейка.

Судья: