Дело № 2-838/2011

Именем Российской Федерации

08 апреля 2011 года         г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующей судьи Бронниковой Л.В.

при секретаре Жидковой Т.С.

с участием представителя истца Антоновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саратова об обращении взыскания на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился суд с иском к Лушникову В.В. о взыскании долга по кредиту. Обосновывает свои требования тем, что 07 ноября 2008г. между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Лушниковым В.В. был заключен кредитное кредитный договор №4500-773/00032, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 200000 руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика. В соответствии с кредитным договором Лушников обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19,9% годовых в сроки, установленные графиком возврата кредита, уплаты процентов. Согласно договору платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Кредитным договором предусмотрена уплата ежемесячной комиссии за оказание финансовых услуг в размере 0,7 % от суммы кредита. В течение срока действия договора Лушниковым неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. С 2008г. платежи в погашение кредита и уплату процентов не вносятся. При ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, в том числе при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся по кредитному договору. В связи с наличием просроченной задолженности истец 04 октября 2010г. направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентах и иных сумм, причитающихся банку, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 01 ноября 2010г. Лушников оставил требование без удовлетворения. По состоянию на 09 февраля 2011г. задолженность ответчика перед банком составила 335433,78 руб., из которых 200000 руб. - основной долг, 89833,78 руб. - проценты за пользование кредитом, 33600 руб. - ежемесячная комиссия за оказание финансовых услуг, 12000 руб. - неустойка.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Лушников Виталий Валерьевич умер 05 июня 2009г., что подтверждается свидетельством о смерти.

В связи со смертью ответчика и с согласия истца в качестве ответчика к участию в деле привлечена ИФНС России по Ленинскому району г.Саратова.

В судебном заседании представитель истца Антонова Н.А. уточненные требования поддержала, просила суд обратить взыскание на автомобиль ВАЗ 21099, 1998г.выпуска, цвет красный, № путем продажи с публичных торгов с начальной стоимостью в размере 60000 руб. Определить размер суммы задолженности по кредитному договору №4500-773/00032 от 07 ноября 2008г., подлежащей уплате ОАО «БАНК УРАЛСИБ» из стоимости транспортного средства в размере 335433,78 руб., а также проценты за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых, начисляемые на сумму основного долга с 10 февраля 2011г. до дня полного погашения суммы долга, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6554,34 руб.

Представитель ИФНС России по Ленинскому району г.Саратова в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст.ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

На основании ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

В силу ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 07 ноября 2008г. между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Лушниковым В.В. заключен кредитный договор № 4500-773/00032, по которому кредитор обязуется представить заемщику кредит на потребительские цели в размере 200000 руб. на срок до 06 ноября 2013г., с уплатой процентов в размере 19,9% годовых, ежемесячной комиссии за оказание финансовых услуг - 0,7 % от суммы кредита. Факт выдачи кредита в размере 200000 руб. подтверждается мемориальным ордером от 07 ноября 2008г. № 506122.

Согласно представленному расчету задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 09 февраля 2011г. составила 335433,78 руб., из которых 200000 руб. - основной долг, 89833,78 руб. - проценты за пользование кредитом, 33600 руб. - ежемесячная комиссия за оказание финансовых услуг, 12000 руб. - неустойка.

Судом установлено, что 05 июня 2009г. заемщик Лушников Виталий Валерьевич умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 06 июня 2009г.

С момента смерти заемщика обязательства по указанному кредитному договору не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Таким образом, в силу ч.2 ст.811 ГК РФ банк вправе требовать досрочного взыскания всей суммы долга в связи с неисполнением обязательств по внесению ежемесячных платежей.

В состав наследственного имущества Лушникова входит автомобиль ВАЗ 21099, 1998г.выпуска, р/з №. Согласно справке от 22 марта 2011г. стоимость указанного автомобиля составляет 60000 руб.

Наследников умершего, вступивших в права наследования, не имеется, что подтверждается ответом нотариуса Бословяковой Н.П. от 10 марта 2011г.

В силу ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти, в том числе и его обязательства имущественного характера, связанные с его предпринимательской деятельностью (ст.1112 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из ст.1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

С учетом изложенного, право собственности на имущество умершего Лушникова перешло в силу закона к Российской Федерации.

Согласно ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

С учетом приведенных норм закона кредитные обязательства Лушникова перед истцом не прекратились его смертью, поскольку их исполнение может быть произведено без его личного участия за счет имущества, принадлежавшего наследодателю.

При этом погашение долга наследодателя возможно лишь в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования Банка об обращении взыскания на наследственное имущество.

Определяя размер задолженности, суд не находит оснований для взыскания комиссии за оказание финансовых услуг и неустойки в полном размере.

Из анализа кредитного договора не следует, что подразумевается под комиссией за предоставление финансовых услуг, какие услуги оказываются банком клиенту в рамках этого.

Согласно ч.1 ст.1 Закона РФ «О защите право потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В ст.9 Федерального закона от 26 января 1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно статье 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг)

Учитывая, что кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, то возложение в силу данного обязательства на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты комиссии за оказание финансовых услуг нельзя признать основанным на нормах права, регулирующего кредитные отношения, в связи с чем, данное условие договора ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

В соответствии с п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992г. № 2300-1, иными нормативными правовыми актами взимание комиссии за оказание финансовых услуг в рамках кредитного договора не предусмотрено, а потому суд приходит к выводу, что установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Финансовые услуги, оказываемые банком, являются самостоятельными услугами, соглашение о них должно заключаться с соблюдением общих требований, предъявляемых к заключению договоров.

Согласно ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37,38,40,41,44,45,46,47,49,51,53 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, из толкования указанной норма закона следует, что обязанность потребителя по оплате услуг возникает по факту оказания этих услуг. Включение в кредитный договор условий по оплате финансовых услуг вне зависимости от фактического оказания таких услуг не основано на законе и нарушает права потребителя.

Банковское законодательство не регулирует договорные отношения участников гражданского оборота, в том числе по кредитным обязательствам, поскольку последние в полной мере урегулированы гражданским законодательством, а банковское законодательство в свою очередь не может ему противоречить.

Истцом не представлено доказательств оказания Лушникову каких-либо финансовых услуг, в связи с этим суд не находит оснований для взыскания такой комиссии. Кроме того, с момента смерти Лушников не мог пользоваться какими-либо услугами банка.

Также у суда в связи со смертью должника не имеется законных оснований для взыскания процентов за пользование кредитом на будущее, поскольку права и обязанности по кредитному договору не перешли к наследникам, размер долга значительно превышает стоимость наследственного имущества.

Ответственность за неисполнение принятых на себя обязательств наступает в случае вины должника (ст.401 Гражданского кодекса РФ). В данном случае суд не усматривает вины Лушникова в неисполнении обязательств по погашению кредита со дня смерти, поскольку погашение долга не производилось по независящим от него обстоятельствам. В связи с этим неустойка за нарушение сроков погашения кредита подлежит взысканию за период с 08 декабря 2008г. по 08 июня 2009г. в размере 3500 руб.

Таким образом, сумма задолженности судом устанавливается в размере 293333,78 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6133, 34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на автомобиль ВАЗ 21099, 1998г.выпуска, цвет красный, р/з №, путем продажи с публичных торгов с начальной стоимостью в размере 60000 руб. с выплатой открытому акционерному обществу «Банк Уралсиб» 299467,12 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд.

Судья