Дело № 2-999/2011

Именем Российской Федерации

07 апреля 2011 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Бронниковой Л.В.

при секретаре Жидковой Т.С.

с участием представителя истца Антропова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей в интересах Шашлова Ильи Александровича к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Саратовский областной общественный фонд защиты прав потребителей (далее СООФЗПП) обратился в суд в интересах Шашлова И.А. с иском к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (ООО) (далее Банк) о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 21 ноября 2007г. Шашлов получил кредит наличными денежными средствами в размере 150000 руб. в КБ «Ренессанс Капитал», сроком до 22 ноября 2010г. с процентной ставкой 34 % годовых. Истец обязался погашать кредит, проценты за пользование кредитом и комиссию ежемесячно, равными по сумме платежами, составляющими 6339,99 руб., из которых 1500 руб. - указаны как платы и комиссии (комиссия за обслуживание кредита). По состоянию на день подачи искового заявления Шашловым, в счет погашения кредитных обязательств, оплачена сумма равная 228237,70 руб. Таким образом, обязательства истца исполнены полностью. Всего оплачено 36 платежей, в структуре каждого - комиссия за обслуживание кредита, равна 1500 руб. (1% от общей суммы кредита, в соответствии с п.2.9 ч.2 «Основных условий» кредита). Общий размер оплаченной комиссии за обслуживание счета - 54000 руб. О незаконности взимания комиссии за обслуживание счета Шашлов узнал только осенью 2010г. из средств массовой информации в связи с принятым постановлением Высшего Арбитражного суда РФ №8294/09 от 17 ноября 2009г., а также последующих разъяснений Роспотребнадзора. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются только для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Указанный вид комиссий за ведение ссудного счета, а также комиссии за обслуживание кредита нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрены. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ. Следовательно, взимание Банком с Шашлова платы за обслуживание кредита применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права Шашлова как потребителя и действия Банка по взиманию платы за обслуживание кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Из диспозиции ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ следует, что заёмщик обязан возвратить банку только полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом. Какие-либо комиссии за обслуживание кредита в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит» Гражданским кодексом РФ не оговариваются, а, следовательно, включенные Банком в кредитный договор условия об уплате Шашловым Банку ежемесячно комиссий за обслуживание кредита в размере 1 %, т.е. 1500 руб. в месяц ущемляют его права как потребителя по сравнению с правилами в области защиты прав потребителей. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденное Центральным банком РФ от 26 марта 2007г. № 302-П. В информационном письме Центрального банка РФ от 29 августа 2003г. № 4 сказано, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 05 декабря 2002г. № 205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», Положения Банка России от 31 августа 1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами». Таким образом, ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета банком денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета, а открытие и ведение ссудного счета не является банковской услугой, предоставляемой потребителю. Банк при обслуживании кредита каких-либо дополнительных услуг Шашлову как потребителю, за которые могло быть предусмотрено комиссионное вознаграждение, не предоставлял. Включение в договор условия о взимании с истца ежемесячно комиссии за обслуживание кредита, т.е. взимание платы без предоставления услуги, нарушает права Шашлова как потребителя. В связи с тем, что получение ответчиком сумм за обслуживание ссудного счета не основано на законе, является неосновательным обогащением. В силу ст.1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395), с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Банку стало известно о неосновательности обогащения с момента заключения кредитного договора на подобных условиях, то есть с 21 ноября 2007г. Шашлов понес нравственные страдания, в связи с некорректным отношением со стороны банка, введением в заблуждение относительно законности взимания комиссии за обслуживание ссудного счета.

В судебном заседании представитель СООФЗПП и Шашлова И.А. - Антропов А.В., поддержал заявленные исковые требования, просил суд:

Признать п.3.6 «Общих условий», п.2.9 «Основных условий» кредитного договора № 11011374404 от 21 ноября 2007г., заключённого между Коммерческим банком «Ренессанс Капитал» (ООО) и Шашловым Ильей Александровичем, недействительными в части условий взимания платы за обслуживание ссудного счета, а также связанных с ними штрафных санкций, пеней и неустоек.

Взыскать в пользу Шашлова Ильи Александровича с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО) денежные средства в размере 54000 руб.

Взыскать в пользу Шашлова Ильи Александровича с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7239,86 руб.

Взыскать в пользу Шашлова Ильи Александровича с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО) проценты за пользование чужими денежным средствами, в размере 7,75% годовых от суммы 54000 руб. или непогашенной ее части, начиная с даты вынесения судебного решения и по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать в пользу Шашлова Ильи Александровича с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО) моральный вред в сумме 10000 руб.

Взыскать в пользу Шашлова Ильи Александровича с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО) расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

Ответчик иск не признал, указав, что в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие прав потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Сделка, не соответствующая требованиям закона ничтожна (ст.168 ГК РФ). Общий срок исковой давности три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Кредитный договор №11077374404 был заключен 18 ноября 2007г., исполнение сделки началось 21 ноября 2007г. - день перечисления денежных средств на текущий счет истца, именно с этого дня начинается течение срока исковой давности. Между тем исковое заявление о признании условий кредитного договора недействительными и ничтожными подано Шашловым в суд 25 февраля 2011г., более чем через три года с момента начала исполнения кредитного договора, что позволяет однозначно свидетельствовать о пропуске трехгодичного срока исковой давности. В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994г. №10 в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. Таким образом, на требование о взыскании морального также распространяется срок исковой давности в три года. Шашлов не приводит уважительных причин пропуска им срока исковой давности, не ходатайствует перед судом о восстановлении такого срока, следовательно у него отсутствуют какие-либо уважительные причины пропуска срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В Федеральном законе «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990г. № 395-1 определено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре между кредитной организацией и ее клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг, другие существенные условия договора. Процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашения с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из этого следует, что Банк России разграничивает такие понятия как процентные ставки по кредитам и стоимость банковских услуг. Таким образом, право кредитной организации на взимание с клиентов помимо процентов за пользование кредитом иных плат не предусмотрено законодательством РФ. Операции по предоставлению (размещению) денежных средств являются банковскими операциями и осуществляются кредитными организациями на основе соответствующих лицензий. Банк России устанавливает обязательные правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского учета. При предоставлении кредита кредитная организация осуществляет определенные действия для создания условий для предоставления и погашения кредита, осуществляет обслуживание заемщика, за что взимает соответствующие платы. Согласно актам Банка России, посвященным расчету полной стоимости кредита, указанные платежи по выдаче и обслуживанию ссуды (кредита) должны включаться в расчет полной стоимости кредита. Так, из Указаний Банка России от 13 мая 2008г. №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» следует, что в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе: сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, иные комиссии (платы). Письмом Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка РФ № ИА-7235, 77-Т от 26 мая 2005г. «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов» также подтверждено право кредитных организаций на взимание плат, связанных с предоставлением, использованием и возвратом потребительского кредита. Таким образом, правомерность и обоснованность взимания помимо процентов за пользование кредитом иных плат признается Центральным банком РФ. В силу принципа свободы договора, закрепленного в ст.421 Гражданского кодекса РФ, банк вправе предусмотреть в кредитном договоре обязанность заемщика выплачивать не только вознаграждение за пользование кредитом в виде процентов годовых, но и любое другое вознаграждение в какой угодно форме. Следовательно, включение в договор условия об уплате банку комиссий за выдачу кредита, обслуживание кредита или иных комиссий нельзя расценить как нарушение прав потребителя. Ежемесячная комиссия за обслуживание кредита не является комиссией за обслуживание ссудного счета. Банк может взимать, кроме процентов за пользование кредитом, и иные платы за банковские услуги. Проценты по кредиту клиент уплачивает только за то, что он в течение определенного срока пользуется денежными средствами, а обслуживание кредита- плата не за пользование денежными средствами, а за услуги банка по обслуживанию кредита.

Шашлов И.А., представитель ответчика в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

21 ноября 2007г. между Шашловым И.А. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) заключен кредитный договор № 1101374404, по которому истцу был предоставлен кредит в размере 150000 руб. на срок 36 месяцев с уплатой 1% в месяц за пользование кредитом.

Из общих условий предоставления кредитов в российских рублях, а также предложения о заключении договора следует, что заемщик обязан уплачивать ежемесячную комиссию за обслуживание кредита в размере 1% в месяц, что составляет 1500 руб.

Из анализа общих условий предоставления кредитов не следует, что подразумевается под комиссией за обслуживание кредита, какие услуги оказываются банком клиенту в рамках обслуживания кредита.

Из искового заявления следует, что какими-либо услугами Банка за весь период действия договора он не пользовался. Ответчиком не представлено доказательств, что им Шашлову были оказаны какие-либо услуги в рамках обслуживания кредита.

Согласно ч.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В ст.9 Федерального закона от 26 января 1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно статье 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг)

При этом в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Учитывая, что кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, то возложение в силу данного обязательства на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты комиссии за обслуживание кредита нельзя признать основанным на нормах права, регулирующего кредитные отношения, в связи с чем, данное условие договора ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992г. № 2300-1, иными нормативными правовыми актами взимание комиссии за обслуживание кредита не предусмотрено, а потому суд приходит к выводу, что установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

В соответствии с ч.9 ст.30 Федерального закона от 02 декабря 1990г. № 395-1 "О банках банковской деятельности" кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Банк России указанием от 13 мая 2008г. № 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" установил, что в расчет полной стоимости процентов за пользование кредитом включаются, в том числе, комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика.

В расчет полной стоимости кредита не включаются (п.3.3) предусмотренные кредитным договором платежи заемщика по обслуживанию кредита, величина и (или) сроки уплаты которых зависят от решения заемщика и (или) варианта его поведения, в том числе, плата за предоставление информации о состоянии задолженности.

Таким образом, услуги оказываемые банком в рамках обслуживания кредита, как они трактуются Банком, являются самостоятельными услугами соглашение о них должно заключаться с соблюдением общих требований, предъявляемых к заключению договоров.

Согласно ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37,38,40,41,44,45,46,47,49,51,53 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, из толкования указанной нормы закона следует, что обязанность потребителя по оплате услуг возникает по факту оказания этих услуг. Включение в кредитный договор условий по оплате услуг по обслуживанию кредита вне зависимости от фактического оказания таких услуг не основано на законе и нарушает права потребителя.

Банковское законодательство не регулирует договорные отношения участников гражданского оборота, в том числе по кредитным обязательствам, поскольку последние в полной мере урегулированы гражданским законодательством, а банковское законодательство в свою очередь не может ему противоречить.

В соответствии со ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как указано в ст.180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ч.1,2 ст.16 названного закона, если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В результате исполнения Шашловым условий договора по оплате комиссии по обслуживанию кредита ему причинены убытки в размере 54000 руб. Размер убытков ответчиком не оспорен.

Банком заявлено о пропуске срока исковой данности для предъявления требований об оспаривании кредитного договора и взыскании убытков.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.166 Гражданского кодекса РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Как установлено в ст.181 Гражданского кодекса РФ такой иск может быть предъявлен в течение трех лет со дня, когда началось исполнение сделки.

На основании ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основание к вынесению судом решения об отказе в иске.

Условиями кредитного договора была предусмотрена обязанность Шашлова погашать кредит ежемесячно равными платежами. В связи с этим срок исковой давности для применения последствий недействительности ничтожной сделки подлежит исчислению отдельно по каждому платежу. Исковое заявление направлено почтой 25 февраля 2011г. Соответственно взысканию подлежат суммы комиссии, внесенные после 25 февраля 2008г. В удовлетворении требований о взыскании комиссии, уплаченной по сроку с 21 декабря 2007г. по 21 февраля 2008г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на эти суммы, следует отказать по мотиву пропуска срока исковой давности. С учетом изложенного, комиссия подлежит взысканию в размере 49500 руб.

Сумма комиссии за обслуживание кредита, полученная Банком от Шашлова, является для ответчика неосновательным обогащением (ст.ст.1102,1103 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Част. 1 ст.395 Гражданского кодекса РФ м устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3).

Пользование Банком денежными средствами является неправомерным с момента их получения, поскольку они вносились Шашловым в исполнение ничтожной сделки, которая является недействительной с момента ее заключения. С учетом этого, суд приходит к выводу о правомерности требований истца и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 6159,71 руб. за период с 21 марта 2008г. по 25 февраля 2011г. Расчет ответчиком не оспорен, поэтому суд считает возможным взыскать сумму, рассчитанную истцом. Также проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию до дня фактического исполнения обязательства.

На основании ст.15 закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из системного толкования указанных правовых норм, сам факт включения в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителя, безусловно свидетельствует о нарушении прав Шашлова как потребителя. Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцам нравственных страданий, степень вины причинителя вреда с учетом фактических обстоятельств дела.

Суд считает, что с ответчика необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В соответствии со ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с этим с Банка необходимо взыскать штраф в доход муниципального бюджета, в пользу СООФЗПП в размере 31619,92 руб. в равных долях.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 1869,79 руб., по требованию о компенсации морального вреда в размере 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать п.3.6 «Общих условий», п.2.9 «Основных условий» кредитного договора № 11011374404 от 21 ноября 2007г., заключенного между Коммерческим банком «Ренессанс Капитал» (ООО) и Шашловым Ильей Александровичем, недействительными в части условий взимания платы за обслуживание ссудного счета, а также связанных с ними штрафных санкций, пеней и неустоек.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) в пользу Шашлова Ильи Александровича комиссию за обслуживание кредита в размере 49500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6159,71 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., судебные расходы в размере 6000 руб.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) в пользу Шашлова Ильи Александровича проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 7,75 % на сумму 49500 руб., начиная с 26 февраля 2011г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) в доход муниципального бюджета штраф в размере 14414,93 руб.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) в пользу Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей штраф в размере 14414,93 руб.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2069,79 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд.

Судья