Дело №2-1294/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2011 года         г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бронниковой Л.В.

при секретаре Жидковой Т.С.

с участием представителя истца Евиной И.В., ответчика Кузнецовой О.И., ее представителя адвоката Пегасовой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гармаша Владимира Викторовича к Кузнецовой Ольге Ивановне, Администрации муниципального образования «Город Саратов» об отсутствии права пользования жилым помещением, признании недействительным договора на приватизацию жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Гармаш В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Кузнецовой (Гармаш) О.И Администрации муниципального образования «Город Саратов» об отсутствии права пользования жилым помещением, признании недействительным договора на приватизацию жилого помещения. В обоснование иска указал, что ответчик Кузнецова не приобрела право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, в связи с чем, не имела права на участие в приватизации данного жилого помещения. В квартире зарегистрированы Гармаш В.В., Кузнецова О.И., их сын ФИО5, дочь ответчика- ФИО6 С 21 марта 1990г. и до смерти 02 октября 2007г. нанимателем спорного жилого помещения был ФИО7, отец истца. Членом семьи ФИО7 Кузнецова не являлась, не вела совместного хозяйства, у них не было общего бюджета, в спорной квартире она постоянно не проживала, была зарегистрирована в 1999г., но регистрация являлась формальной, без приобретения права на жилое помещение. В 2004г. брак между Гармашом В.В. и Кузнецовой О.И. расторгнут. После смерти отца (ФИО7) Гармаш В.В. в 2007г. стал нанимателем спорного жилого помещения. Кузнецова О.И. с нанимателем Гармашом В.В. не проживала в спорном жилом помещении, вещей её в квартире нет, с 2004г. перестала быть членом семьи Гармаша В.В., не вела с ним общего хозяйства, не имела общего бюджета. Кузнецова О.И. участвовала в приватизации спорного жилого помещения и на основании договора № 4571-08 на приватизацию от 27 октября 2008г. стала правообладателем 1/3 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, в равных долях с Гармашом В.В. и ФИО5 Истец считает, что участие Гармаш О.И. в приватизации незаконно, поскольку в приватизации участвуют только те лица, которые на законных основаниях приобрели право пользования спорным жилым помещением, на законных основаниях были вселены в жилое помещение, проживали в жилом помещении, являлись членами семьи нанимателя спорного жилого помещения, принимали участие в ремонте жилого помещения. У Кузнецовой О.И. не возникли установленные ст.677 Гражданского кодекса РФ права пользования, проживания, участие в приватизации. Кузнецова О.И. осуществила право на приватизацию с нарушением общих требований ст.ст.53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, ст.69 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.1 и 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Тем самым нарушены права Гармаша В.В. Истец считает, оспариваемый им договор является недействительным, поскольку он не соответствует закону.

В судебном заседании представитель истца Евина И.В. исковые требования поддержала и просила суд признать у Кузнецовой О.И. отсутствие права пользования жилым помещением по адресу <адрес>, признать недействительным договор на приватизацию указанного жилого помещения № 4571-08 от 27 октября 2008г., заключенный между Администрацией г.Саратова и Гармашом В.В., Кузнецовой (Гармаш) О.В. ФИО5

Кузнецова О.И. с исковыми требованиями не согласна, просит в удовлетворении иска отказать. Из объяснений Кузнецовой следует, что в 1999г. она вселилась в спорное жилое помещение с согласия нанимателя ФИО7 и других членов его семьи. Эту квартиру она всегда считала своим местом жительства, проживала там до 2006г. Вынуждена была выехать из квартиры, из-за недостойного поведения Гармаша В.В. в быту. В 2008г. по инициативе Гармаша В.В была приватизирована квартира по адресу <адрес>. По договоренности между ними Кузнецова погасила долг по коммунальным платежам. Оформлением документов занимался риелтор, которому Гармаш В.В. выдал доверенность, некоторые документы получал сам Гармаш В.В. После оформления сделки все документы были переданы истцу риелтором.

Гармаш В.В., представители Администрации муниципального образования «Город Саратов», УФМС России по Саратовской области, Комитета по управлению имуществом г.Саратова, АТСЖ Ленинского района в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено дело в отсутствие участников процесса.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе РФ, введенном в действие с 1 марта 2005 года.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

ФИО7 на основании обменного ордера с 1991г. являлся нанимателем жилого помещения по адресу <адрес>. Истец Гармаш В.В., сын нанимателя, также проживает и зарегистрирован в данном жилом помещении с 19 июня 1992г.

13 февраля 1999г. Гармаш В.В. вступил в зарегистрированный брак с Кузнецовой О.И., 09 октября 1999г. у сторон родился сын Иван. После регистрации брака 29 июня 1999г. Кузнецова О.И. была зарегистрирована в спорном жилом помещении, а 16 февраля 2000г. зарегистрирован ФИО5 Сторонами не оспаривается, что они в период брака проживали в <адрес>.

05 марта 2004г. решением мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г.Саратова брак между Гармаш В.В. и Кузнецовой О.И. расторгнут, 16 марта 2004г. решение вступило в законную силу.

После расторжения брака Кузнецова периодически проживала в квартире в период учебы, в 2006г. выехала в связи с невозможностью совместного проживания с истцом.

Изложенное подтверждается объяснениями сторон, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Наниматель спорного жилого помещения ФИО7 умер 02 октября 2007г., после его смерти нанимателем стал Гармаш В.В.

09 октября 2008г. Гармаш В.В. заключил с администрацией Ленинского района г.Саратова договор социального найма жилого помещения по адресу <адрес>. В п.3 договора найма указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Кузнецова О.И. - жена, и ФИО5 - сын.

27 октября 2010г. Администрацией МО «Город Саратов» заключен с Гармаш В.В., Кузнецовой О.И. и ФИО5 договор №4571-08 на приватизацию в равных долях жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>. Право собственности участников договора зарегистрировано в установленном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3).

В силу ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из ч.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Договор социального найма спорного жилого помещения от 09 октября 2008г. был заключен Гармашом В.В. на основе его добровольного волеизъявления, он самостоятельно указал Кузнецову членом своей семьи. Данный договор истцом не оспорен. Выдавая доверенность ФИО13 на представительство по вопросу приватизации жилого помещения, он также указал, что приватизация будет осуществляться в долевую собственность. Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что Гармаш В.В. сам обратился к ней по вопросу приватизации жилого помещения, при этом пояснял, что желает приватизировать квартиру на трех человек. После приватизации она все документы передала истцу.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заключая договор социального найма жилого помещения, Гармаш В.В. признал Кузнецову членом своей семьи, оснований в настоящее время утверждать обратное у истца не имеется. Дальнейшие его действия по приватизации спорной квартиры также свидетельствуют о воле Гармаша В.В. на заключение договора на приватизацию в долевую собственность сторон и их сына.

Часть 2 ст.69 Жилищного кодекса РФ устанавливает равные права и обязанности нанимателя и членов его семьи (в том числе бывших) по договору социального найма.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 04 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ, приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Из ст.2 Закона следует, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с ч.3 ст.8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В разъяснениях, данных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", указано, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

По правилам ст.168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом бесспорно установлено, что Кузнецова О.В. в силу договора социального найма жилого помещения от 09 октября 2008г. приобрела равные с нанимателем права на данное жилое помещение, в том числе, право на участие в приватизации. Истцом не представлено доказательств, что при заключении договора на приватизацию были нарушены требования закона, соответственно оснований для признания его недействительным у суда не имеется.

Таким образом, исковые требования Гармаша В.В. необоснованны, в их удовлетворении должно быть отказано.

В связи с отказом в иске и на основании ст.144 ГПК РФ, подлежат отмене обеспечительные меры, принятые по определению судьи от 28 октября 2010г. (№ 2-3063/2010).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Гармашу Владимиру Викторовичу в удовлетворении исковых требований к Кузнецовой Ольге Ивановне об отсутствии права пользования жилым помещением, признании недействительным договора на приватизацию жилого помещения отказать.

Арест на квартиру по адресу <адрес>, отменить

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд.

Судья