Именем Российской Федерации 14 апреля 2011 года г.Саратов Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Бронниковой Л.В. при секретаре Жидковой Т.С. с участием истца Графовой М.А., представителя ответчика Соловьевой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Графовой Марины Александровны к Открытому акционерному обществу «Тантал» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Графова М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Тантал» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда по следующим основаниям. 02 июля 1990г. между Графовой, ее семьей и ПО «Татал» правопреемником которого в настоящее время ОАО «Тантал», был заключен договор, по условиям которого Графова обязана была сдать под отселение свою двухкомнатную квартиру со всеми удобствами по адресу <адрес>. Ответчик взял на себя обязательство предоставить истцу в течение 1992г. трехкомнатную <адрес>. Неисполнения ОАО «Тантал» договорных обязательств и решения суда от 10 июня 1999г. привело к тому, что Графова со своей семьей, отдав свое жилье, вынуждены постоянно искать квартиры для временного проживания. На конец августа 2010г. ответчик обязательства по договору не исполнил, квартира не предоставлена. Понесенные Графовой убытки находятся в прямой причинной связи с неисполнением ответчиком на данный момент своих договорных обязательств от 02 июля 1990г. по предоставлению ей и ее семье жилого помещения, а именно <адрес>. ОАО «Тантал» грубо нарушил сроки строительства и сдачи дома. В соответствии с Законом РФ от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 3% цена выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Стоимость спорной квартиры согласно ответу Саратовстата за № 02-02-29/1007/6018 от 08 декабря 2009г. составляет 29610,06 руб. за 1 кв.м. х 64,16 кв.м. = 1899781,45 руб. Стоимость невыполненных работ составляет: 1899781,45 руб. х 13% : 100% х 2/3 = 164648 руб. Неустойка с 17 июня 2010г. по 31 августа 2010г. составила: 3% х 77 дней = 231% от суммы 164648 руб. = 380336,88 руб. Статья 400 Гражданского кодекса РФ в целях защиты прав экономически более слабой стороны договора вводит запрет для соглашений об ограничении размера ответственности должника по договору, по которому кредитором является гражданин-потребитель, если размер ответственности определен законом. Размер ответственности определен Законом РФ «О защите прав потребителей». В судебном заседании Графова М.А. поддержала заявленные требования в полном объеме, просила взыскать с ответчика убытки, вызванные заключением договоров найма жилого помещения с января 2010г. по август 2010г. в размере 64000 руб., неустойку за период с 17 июня 2010г. по 31 августа 2010г. в размере 160000 руб., моральный вред в размере 100000 руб. ссылаясь на то, что из-за несвоевременной сдачи дома в эксплуатацию, она не имеет длительное время своего жилья. Представитель ОАО «Тантал» Соловьева С.В. исковые требования считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Решением суда от 2009г. за Графовой М.А. было признано право собственности 2/3 на долю выраженную в виде <адрес> <адрес> <адрес>. С точки зрения гражданского законодательства квартирой признается - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а так же из помещений для вспомогательного использования (ст.16 ЖК РФ), более того ОАО «Тантал» получил разрешение на ввод в эксплуатацию 17-ти этажного монолитного дома 30 ноября 2010г., в котором расположена квартира Графовой М.А., следовательно в связи с признанием права собственности в судебном порядке у ОАО «Тантал» отсутствуют обязательства перед истицей о предоставлении ей квартиры, собственником которой она является с 2009г. Учитывая нормы гражданского законодательства остается невыясненным что и на каком праве требует передать Графова М.А. от ОАО «Тантал», за неисполнение каких обязательств она требует взыскать неустойку. Так же не обоснован расчет неустойки, указанный в исковом заявлении в частности, как рассчитан, объем невыполненных работ. Каким образом Графова М.А. определила эти цифры определить не представляется возможным т.к. согласно техническому паспорту от 28 января 2010г. на жилой многоквартирный дом - год постройки указан 2009, впоследствии были подведены необходимые коммуникации и получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. При расчете суммы неустойки истица ссылается на ст.27 Закона «О защите прав потребителей», так в указанной норме определена обязанность исполнителя осуществить работы в определенный срок, однако документов подтверждающих обязанность ОАО «Тантал» предоставить квартиру Графовой М.А. в срок до 31 августа 2010г. не представлено. ОАО «Тантал» не может предоставить квартиру собственником которой является сама Графова М.А., на основании решения суда. Кроме того в силу ст.210 Гражданского кодекса РФ, а так же ст.249 того же кодекса собственник несет бремя содержания своего имущества соразмерно своей доле, однако ОАО «Тантал» до настоящего времени несет бремя содержания вышеуказанного дома, учитывая тяжелую ситуацию граждан, не выставляя счета за отопление, свет, газ, а так же налог на землю. Между тем некоторые собственники, в т.ч и Графова М.А., не спешат оформлять свои права на квартиры в Регистрационной службе, рассчитывая на денежные средства взысканные с ОАО «Тантал» в качестве убытков, неустойки, морального вреда и т. д., ссылаясь на то что ОАО «Тантал» не передал квартиры по акту приема передачи и соответственно договор не исполнен. В то же время оформить свое право собственности на квартиру Графова М.А. может в любое время без участия ОАО «Тантал», предъявив в Регистрационную службу кадастровый паспорт на квартиру и решение суд, на основании которого она была признана собственником <адрес>. Акт приема передачи в данном случае не требуется, а разрешение на ввод в эксплуатацию объекта и постановление о присвоении почтового адреса были представлены в Регистрационную службу в 2010г. Подробное информационное письмо от ОАО «Тантал» о порядке регистрации права собственности на квартиру было направлено истцу сразу после ввода дома в эксплуатацию. Установить в чем конкретно выражается компенсация морального вреда из искового заявления не представляется возможным. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом (статья 45 Конституции Российской Федерации). Решением Исполнительного комитета Саратовского городского совета народных депутатов от 16 января 1987г. № 20-17 ПО «Тантал» разрешено проектирование 18-ти этажных жилых домов из монолитного железобетона по <адрес> <адрес>. 02 июля 1990г. между Графовой М.А., ПО «Тантал» подписано гарантийное письмо № 19, в соответствии с условиями которого ПО «Тантал» брал на себя обязательства по предоставлению Графовой М.А. трехкомнатной <адрес> <адрес>. В свою очередь, Графова М.А. предоставила ПО «Тантал», двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу <адрес> <адрес>. Указанная квартира принадлежала Графовой М.А. на основании ордера № 18 от 02 февраля 1977г. 18 июня 1993г. между Графовой М.А. и ПО «Тантал» подписано соглашение об изменении условий гарантийного письма № 19 от 02 июля 1990г. в части изменения сроков предоставления Графовой М.А. жилья, установив новый срок - 1 квартал 1995г. 07 июня 1995г. между Графовой М.А. и АООТ «Тантал» заключен договор №14, в котором стороны подтвердили условия гарантийного письма № 19 от 02 июля 1990г., изменив срок ввода жилого дома в эксплуатацию, определив его 4 кварталом 1996г. Решением Ленинского районного суда г.Саратова от 10 июня 1999г. установлен факт признания ОАО «Тантал» исковых требований Графовой М.А. в части обязательств ответчика по предоставлению Графовой трехкомнатной <адрес>. ОАО «Тантал» признало, что у Графовой М.А. сохранилось право на получение и на приобретение жилья в собственность. Решением Кировского районного суда г.Саратова от 17 марта 2009г., вступившего в законную силу 07 апреля 2009г., за Графовой М.А. было признано право собственности на долю в объекте - незавершенном строительством жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, равную 51/10000 долей, что составляет 2/3 площади <адрес> (42,77 кв.м.), а также признано право собственности за ФИО4 на 25,53/10000 долей, что составляет 1/3 площади <адрес> (21,39 кв.м.). В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права №, за Графовой М.А. зарегистрировано право общей долевой собственности доля в праве 51/10000 в незавершенном строительстве жилом <адрес>. Возникшие правоотношения относятся к договорам подряда. В ст.9 Федерального закона от 26 января 1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Согласно ст.730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. В судебном заседании установлено, что целью заключения договора явилось намерение истицы приобрести квартиру для личного проживания, то есть для семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и извлечением прибыли. Таким образом, в данном случае подлежит применению закон РФ «О защите прав потребителей». В силу ч.1 ст.27 закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ. В соответствии со ст.2 п.28 закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы, взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы. Решением Ленинского районного суда г.Саратова от 16 июня 2010г. установлено, что срок сдачи дома ответчиком несколько раз переносился, окончательный срок был определен первое полугодие 2010г., однако дом сдан в эксплуатацию только 30 ноября 2010г. Поскольку квартира не была передана истице в установленный срок, ОАО «Тантал» должно нести перед ней ответственность за нарушение условий договора. С учетом изложенного, Графова вправе требовать с ответчика уплаты неустойки в связи с нарушением срока исполнения договора. Решениями Ленинского районного суда г.Саратова от 02 февраля 2010г. в пользу Графовой М.А. с ОАО «Тантал» взыскана неустойка в размере 100000 руб., от 16 июня 2010г. за период с 10 декабря 2009г. по 16 июня 2010г. взыскана неустойка в размере 20000 руб. Истец просит взыскать неустойку за 77 дней: с 17 июня 2010г. 31 августа 2010г. из расчета 3% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки в размере 164648 руб. Стоимость квартиры на момент рассмотрения иска Графовой определена исходя из средней стоимости квартиры в данном районе При этом, на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, с учетом степени вины в нарушении срока исполнения договора со стороны ответчика, соразмерности, т.е. значительного превышения суммы неустойки сумме возможных убытков, а также иных обстоятельств дела, суд считает возможным снизить размер неустойки до 2000 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойкив большем размере следует отказать по указанным основаниям. В силу ст.15 ФЗ "О защите прав потребителей", ст.ст.150, 151 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный потребителю нарушением его прав, возмещается причинителем вреда. Из объяснений истицы следует, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, в связи с нарушением сроков строительства дома. Суд считает данные доводы заслуживающими внимания, поскольку моральный вред причинен длительным неисполнением ответчиком условий договора, в связи с чем взыскивает в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. с учетом обстоятельств дела, поскольку сумма 100000 руб. явно завышена. В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Право потребителя на полное возмещение убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы, закреплено в ч.1 ст.28 закона РФ «О защите прав потребителей». В судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривалось, что истица другого жилья не имеет. В период с января 2010г. по август 2010г. Графова проживала в <адрес> <адрес> на основании договора найма. Согласно ст.671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения (ст.682 Гражданского кодекса РФ) В обоснование своих требований истицей представлен договор найма жилого помещения по указанному адресу от 01 января 2010г. Факт внесения ею платы за жилое помещение подтверждается расписками наймодателя ФИО5 Суд считает, что истицей представлены допустимые и достаточные доказательства понесенных убытков. Всего в качестве оплаты за найм жилья истицей переданы денежные средства в размере 64000 руб. Названная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку убытки были вызваны неисполнением ОАО «Тантал» обязательств по предоставлению квартиры. В соответствии со ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке требования потребителя в связи с отказом от исполнения договора, суд считает необходимым взыскать штраф в размере 35500 руб. в доход муниципального бюджета. На основании ст.103 ГПК РФ с ОАО «Тантал» необходимо взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истица была освобождена, в размере 2180 руб. по имущественному требованию, в размере 200 руб. по требованию о компенсации морального вреда. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Открытого акционерного общества «Тантал» в пользу Графовой Марины Александровны убытки в размере 64000 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения договора за период с 17 июня 2010г. 31 августа 2010г. в размере 2000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. В удовлетворении остальной части иска Графовой М.А. отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества «Тантал» штраф в доход муниципального бюджета в размере 35500 руб. Взыскать с Открытого акционерного общества «Тантал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2380 руб. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд. Судья