Дело № 2-1156/2011

Именем Российской Федерации

13 апреля 2011 года                            г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Бронниковой Л.В.

при секретаре Жидковой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовой Екатерины Вильдановны к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда-Н» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Абрамова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Надежда-Н» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда по следующим основаниям. 05 декабря 2006г. между Абрамовой и <данные изъяты> был заключен договор уступки права требования, по которому к истице перешло право требования с застройщика ООО «Надежда-Н» двухкомнатной <адрес> блок - секции А в строящемся доме по адресу <адрес>. В соответствии с данным договором принимающая сторона занимает место передающей стороне в договоре уступки права требования № 41/Т 28 сентября 2006г., ранее заключенного между <данные изъяты> и <данные изъяты> Обязательства по договору от 05 декабря 2006г. перед <данные изъяты> Абрамовой выполнены и расчет произведен полностью в размере 975000 руб. По условиям договора ввод жилого дома в эксплуатацию - 4 квартал 2007г. Однако до настоящего времени не выполнены все работы, связанные со строительством и вводом в эксплуатацию жилого дома. Истица не однократно устно обращалась с просьбой пояснить причины невыполнения договорных обязательств и о новых сроках, но объяснений не было представлено. 08 ноября 2010г. Абрамова направила претензию ответчику с просьбой компенсировать ей несвоевременное исполнение обязательств и указать точный срок ввода в эксплуатацию дома. До настоящего времени ответа на претензию не поступало и дом в эксплуатацию не введен. Действиями ответчика Абрамовой причинены нравственные страдания, поскольку из-за нарушения сроков передачи квартиры она не может пользоваться жилым помещением, проживает в маленькой однокомнатной квартире. Ее досудебные обращения к ответчику проигнорированы, она вынуждена была обратиться в суд.

Абрамова Е.В. просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 936000 руб. из расчета 3 % от 975000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 16 июля 2010г. по 16 августа 2010г., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истица, ее представитель Абрамов И.В. в судебное заседание не явились, о слушание дела извещены. Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил. На основании ст.ст.167,233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства.

Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом (статья 45 Конституции Российской Федерации).

Решением Ленинского районного суда г.Саратова от 06 мая 2010г. по иску Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Абрамовой Е.В. к ООО «Надежда-Н», <данные изъяты> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, встречному иску ООО «Надежда-Н» к Абрамовой Е.В., <данные изъяты> о признании договоров недействительными, вступившим в законную силу, установлены следующие обстоятельства. ООО «Надежда-Н» является застройщиком жилого дома по адресу <адрес>. Строительство ведется на земельном участке площадью 2686 кв.м., предоставленном организации в аренду сроком на 10 лет для строительства многоэтажного жилого дома на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 22 июня 2006г. № 753. В настоящее время действует разрешение ООО «Надежда-Н» на строительство многоэтажного жилого дома по указанному адресу от 17 июня 2009г.             01 августа 2005г. между ООО «Надежда-Н», <данные изъяты> был заключен договор №1 о совместной деятельности по строительству жилого дома по адресу <адрес>. Соглашением сторон от 29 декабря 2005г. названный договор был расторгнут. 04 августа 2005г. между ООО «Надежда-Н» и <данные изъяты> заключен инвестиционный контракт по строительству жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес>. В качестве оплаты за выполненные строительно-монтажные работы по договору от 28 сентября 2006г. <данные изъяты> получило от <данные изъяты> право требования от застройщика ООО «Надежда-Н» <адрес>. В тот же день сторонами был составлен акт зачета взаимных требований на сумму 975000 руб. 28 сентября 2006г. между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор № 41/Т уступки права требования спорной квартиры в качестве оплаты за поставку бетона и железобетонных изделий. Выполнение взаимных обязательств сторонами подтверждается актом от 04 декабря 2006г. 05 декабря 2006г. <данные изъяты> переуступило свое право требования <адрес> Абрамовой Е.В. за 975000 руб. ООО «Надежда-Н» как застройщик стало обязанным перед Абрамовой по передаче ей в собственность <адрес>, соответственно должно нести ответственность за нарушение своих обязательств. Срок окончания строительства дома установлен в инвестиционном контракте - 4 квартал 2007г.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о предоставлении ему информации относительно окончания строительства дома. Также обращалась в суд за защитой нарушенного права в части нарушения сроков сдачи дома в эксплуатацию.

Решениями Ленинского районного суда г.Саратова от 06 мая 2010г., 04 марта 2011г. также установлено, что ответчик нарушает сроки строительства и сдачи дома в эксплуатацию и до настоящего времени квартира истцу не предоставлена, строительство дома не завершено, что подтверждается материалами дела и никем не оспаривается.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ст.9 Федерального закона от 26 января 1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст.730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В судебном заседании установлено, что целью заключения договора уступки права требования явилось намерение истицы приобрести квартиру для личного проживания, то есть для семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и извлечением прибыли.

Таким образом, в данном случае подлежит применению закон РФ «О защите прав потребителей».

В силу ч.1 ст.27 закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

В соответствии со ст.2 п.28 закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы, взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы.

Поскольку квартира не была передана истице в установленный срок, ООО «Надежда-Н» должно нести перед ней ответственность за нарушение условий договора.

С учетом изложенного, Абрамова вправе требовать с ответчика уплаты неустойки в связи с нарушением срока исполнения договора.

Решением Ленинского районного суда г.Саратова от 06 мая 2010г. с ООО «Надежда-Н» в пользу Абрамовой Е.В. взыскана неустойка за период с 01 января 2008г. по 01 марта 2010г. в размере 20000 руб., решением от 04 марта 2010г. - взыскана неустойка за период с 02 марта 2010г. по 15 июля 2010г. в размере 10000 руб. 04 марта 2011г.

Из иска видно, что истица просит взыскать неустойку в размере 3% от стоимости квартиры за каждый день просрочки с 16 июля 2010г. по 16 августа 2010г. в размере 936000 руб.

При этом, на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, с учетом степени вины в нарушении срока исполнения договора со стороны ответчика, соразмерности, т.е. значительного превышения суммы неустойки сумме возможных убытков, а также иных обстоятельств дела, суд считает возможным снизить размер неустойки до 2000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойкив большем размере следует отказать по указанным основаниям.

В силу ст.15 ФЗ "О защите прав потребителей", ст.ст.150, 151 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный потребителю нарушением его прав, возмещается причинителем вреда.

Из объяснений истицы следует, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, в связи с нарушением сроков строительства дома.

Суд считает данные доводы заслуживающими внимания, поскольку моральный вред причинен длительным неисполнением ответчиком условий договора, в связи с чем взыскивает в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. с учетом обстоятельств дела, поскольку сумма 10000 руб. явно завышена.

В соответствии со ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке требования потребителя в связи с отказом от исполнения договора, суд считает необходимым взыскать штраф в размере 1500 руб. в доход муниципального бюджета.

На основании ст.103 ГПК РФ с ООО «Надежда-Н» необходимо взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истица была освобождена, в размере 400 руб. по имущественному требованию, в размере 200 руб. по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Надежда-Н» в пользу Абрамовой Екатерины Вильдановны неустойку в размере 2000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Надежда-Н» в доход муниципального бюджета штраф в размере 1500 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Надежда-Н» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление будет подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд.

Судья