Дело №2-856/2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 апреля 2011 года г.Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего: судьи Ионовой А.Н., при секретаре Акимове Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махова Ю.В. к Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании недействительным постановления о возложении обязанности принять решение о выборе земельного участка, УСТАНОВИЛ: Махов Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Город Саратов», просит признать недействительным Постановление Администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №; просит обязать Администрацию муниципального образования «Город Саратов» принять решение о выборе земельного участка (площадью <данные изъяты> кв.м.) для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта - станции технического обслуживания по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что Махов Ю.В. обратился в Комитет по землепользованию и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о выборе земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. для строительства станции технического обслуживания по адресу: <адрес>, и предварительном согласовании места размещения объекта. В соответствии с перечнем документов, предусмотренным ст. 31 Земельного кодекса РФ, Маховым Ю.В. к указанному заявлению были приложены: копия паспорта, копия утвержденной схемы расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; сведения об информировании органом местного самоуправления населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства (публикация в газете «<данные изъяты>» № от <данные изъяты>); акт выбора земельного участка для строительства. Никаких иных документов для данной процедуры оформления земельного участка, согласно земельного законодательства РФ, не требуется. Постановлением Администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №, Махову Ю.В. было отказано в размещении станции технического обслуживания на вышеуказанном земельном участке, в связи с тем, что в нарушение ст. 12 ФЗ от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» не представлено санитарно-эпидемиологическое заключение. Указанным постановлением Администрации было нарушено право Махова Ю.В. на оформление в установленном законом порядке земельного участка для строительства. В связи с этим, истец считает Постановление Администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно п. 3 ст. 12 ФЗ от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (с изменениями), предоставление земельных участков для строительства допускается при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии предполагаемого использования земельных участков санитарным правилам. В указанном пункте закона речь идет о необходимости предоставления санитарно-эпидемиологического заключения именно на стадии предоставления земельных участков для строительства. В данной же ситуации происходит стадия выбора земельных участков для строительства согласно ст. 31 ЗК РФ, где принимается решение о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка. В статье 31 ЗК РФ, а также в перечне документов (утвержденном комитетом по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов»), необходимых для принятия решения о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта (для физических лиц), отсутствует такой документ как санитарно-эпидемиологическое заключение. Указанная стадия оформления земельного участка для строительства предшествует стадии предоставления земельного участка для строительства (ст. 32 ЗК РФ). На данной стадии и требуется предоставление санитарно-эпидемиологического заключения согласно ст. 12 ФЗ от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также согласно перечню документов (утвержденному комитетом по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов»), предоставляемых заявителем в целях приобретения земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта для физических лиц. Маховым Ю.В. в исполнительный орган - Комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» были представлены все необходимые документы для принятия решения Администрацией муниципального образования « Город Саратов» о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, что подтверждается заявлением, которое находится в архиве комитета. Таким образом, отказ Администрации по основанию отсутствия санитарно-эпидемиологического заключения, не соответствует закону, а также указанному выше перечню документов, в связи с чем, считает истец, Постановление Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит признанию недействительным. Махов Ю.В. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие истца. ФИО3, представляющая интересы истца, полностью поддерживает доводы искового заявления, поскольку считает отказ Администрации не обоснованным, не соответствующим действующему законодательству, поскольку предоставление санитарно-эпидемиологического заключения требуется на стадии предоставления земельного участка для строительства; после принятия заявления истца о выборе земельного участка Махову Ю.В. не предъявлялись какие-либо требования о дополнительном предоставлении каких-либо документов: просит признать незаконным Постановление администрации муниципального образования «Город Саратов», которым Махову Ю.В. было отказано в размещении станции технического обслуживания на земельном участке по адресу: <адрес>. ФИО4, представитель Администрации муниципального образования «город Саратов» считает, что иск не обоснован, удовлетворению не подлежит, суду пояснил следующее. В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно статье 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.1009 г. № 2 при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Из анализа приведенных норм следует, что в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса могут быть признаны незаконными действия (бездействие) органа государственной власти, либо органа местного самоуправления создавшего препятствия к осуществлению прав граждан. В соответствии со ст. 13 ГК РФ и совместным Постановлением Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным при наличии одновременно двух оснований: несоответствие действующему законодательству и нарушение прав и охраняемых законом интересов граждан. В ч. 2 статьи 12 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», установлено, что «при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, расширении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила». Частью 3 статьи 12 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) установлено, что «Предоставление земельных участков для строительства допускается при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии предполагаемого использования земельных участков санитарным правилам.» ФИО4 считает, что судом не установлено несоответствие постановления администрации МО «Город Саратов» № от ДД.ММ.ГГГГ требованиям действующего законодательства. Третье лицо по делу, Комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Из ранее представленного суду отзыва Комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» следует, что оснований для удовлетворения иска нет, поскольку, согласно ст. ст. 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации предварительное согласование места размещения объекта является одной из стадий предоставления земельного участка для строительства, в нарушение ст. 12 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Маховым Ю.П. не представлено санитарно-эпидемиологическое заключение. Согласно п.З ст. 12 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (с изменениями) предоставление земельных участков для строительства допускается при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии предполагаемого использования земельных участков санитарным правилам. Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. В соответствии с требованиями ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно статье 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Махов Ю.В. подал заявление на имя и.о. главы администрации муниципального образования «Город Саратов» и председателя комитета по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов» о выборе земельного участка предполагаемой площадью <данные изъяты> кв.м и с предполагаемым местоположением: <адрес> и обеспечить предоставление текста информированного сообщения для публикации в газете «<данные изъяты>» о возможном предоставлении земельного участка; предварительно согласовать место размещения объекта: станции технического обслуживания автомобилей (мастерские автосервиса, станции технического обслуживания, автомобильные мойки) (л.д.32). К заявлению приложены копия документа, удостоверяющего личность заявителя, копия утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и акт выбора земельного участка для строительства (л.д.12-20, 33-41). Согласно ст. 7. ЗК РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; (в ред. Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ) 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса. 2. Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Согласно письма и.о.председателя комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» за исх. №-л от ДД.ММ.ГГГГ председателю Комитета по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов», по вопросу о возможности предварительного согласования места размещения станции технического обслуживания на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (заявитель Махов Ю.В.), рассматриваемый земельный участок, в соответствии с Правилами землепользования и застройки, расположен в территориальной зоне «<данные изъяты>» (зане предприятий городского транспорта, магистральных улиц, дорог и объектов коммунального хозяйства), вид разрешенного использования «мастерские автосервиса, станции технического обслуживания, автомобильные мойки (код вида 11.21) является основным., размещение станции техобслуживания на рассматриваемом участке соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов». Однако постановлением администрации муниципального образования «город Саратов» № от ДД.ММ.ГГГГ Махову Ю.В. отказано в размещении станции технического обслуживания на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с тем, что в нарушение ст.12 ФЗ от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения», не предоставлено санитарно-эпидемиологическое заключение. С указанным в постановлении основанием отказа Махов Ю.В. не согласен, поскольку в статье 31 ЗК РФ, а также в перечне документов (утвержденном комитетом по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов»), необходимых для принятия решения о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта (для физических лиц), отсутствует такой документ как санитарно-эпидемиологическое заключение. Статья.31 ЗК РФ, имеет отношение к предоставлению земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов, посвящена реализации первого этапа - выбору земельного участка и принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта. Можно условно выделить три стадии выбора земельного участка (до составления акта о выборе). I. Определение возможных вариантов размещения объекта. II. Проведение процедур согласования. III. Информирование о планируемом предоставлении земельных участков для строительства и изъятии земельных участков. Согласование документации, разработанной на первой стадии, производится с органами и организациями, перечень которых является различным в зависимости от ряда факторов - назначения будущего объекта, его параметров, правового режима предполагаемых к предоставлению земельных участков и т.д., и регулируется актами законодательства: земельного, градостроительного, экологического, о пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и иных отраслей как федерального, так и регионального и местного уровня. Установление санитарных правил и норм регулируется положениями специального законодательства, в частности ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" По правилам ч.2 ст.12 ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, расширении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила. Судом установлено, сторонами не оспаривается, что Махов Ю.В. подал заявление, требующее согласовать место размещения объекта: станции технического обслуживания автомобилей (мастерские автосервиса, станции технического обслуживания, автомобильные мойки, л.д.32), то есть, транспортных объектов, следовательно, в данном случае действует правило указанное в ч.2 ст.12 ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Поскольку санитарно-эпидемиологическое заключение не представлено, Махову Ю.В. ответчиком правомерно было отказано в удовлетворении заявления о выборе земельного участка для строительства и предварительного согласования места размещения объекта. На основании изложенного, суд пришел к выводу, что постановление администрации муниципального образования «город Саратов» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Махову Ю.В. отказано в размещении станции технического обслуживания на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, полностью соответствует действующему законодательству. Указанным Постановлением права и законные интересы Махова Ю.В. не нарушены. Следовательно, оснований для удовлетворения искового заявления Махова Ю.В. судом не установлено, Махову Ю.В. необходимо отказать в удовлетворении иска к Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №, о возложении на Администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанности принять решение о выборе земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта – станции технического обслуживания по адресу: <адрес>. Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать Махову Ю.В. в удовлетворении иска к Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №, о возложении на Администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанности принять решение о выборе земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта – станции технического обслуживания по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Саратова. Судья: