Дело № 2-571/2011

Именем Российской Федерации

15 апреля 2011 года                                     г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Бронниковой Л.В.

при секретаре Жидковой Т.С.

с участием представителя заявителя Решетниковой Л.С., представителя УФССП по Саратовской области Рачителевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гражданпромстрой» об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Саратова,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Гражданпромстрой» обратилось с заявлением в суд об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Саратова УФССП по Саратовской области Х.Х.Аюбова от 16 декабря 2010г. об оценке вещи или имущественного права и стоимости объекта оценки, указанной в отчете № 67 от 09 декабря 2010г. об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Гражданпромстрой» и отчета № 67 от 09 декабря 2010г. об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Гражданпромстрой». В постановлении судебного пристава-исполнителя от 16 декабря 2010г. указанно, что арест на данное имущество наложен 20 октября 2010г., согласно акта о наложении ареста (описи) имущества, однако арест производился 20 октября 2009г. в рамках исполнительного производства, возбужденного 21 сентября 2009г. на основании исполнительного документа № 2-92009 от 29 мая 2009г. о взыскании денежных средств с ООО «Гражданпромстрой» в пользу Демидовой Н.Г. Данное исполнительное производство окончено по п.п.4 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, согласно постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Саратова об окончании исполнительного производства от 25 января 2010г. В соответствии с п.4 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства отменяются все меры принудительного исполнения, в том числе и ограничения прав должника на его имущество. Таким образом судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Саратова произведена оценка имущества, арест с которого на момент производства оценки должен был быть снят. Подобные действия судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы ООО «Гражданпромстрой». Кроме того в постановлении судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Саратова об оценке вещи или имущественного права от 16 декабря 2010г. указан номер исполнительного производства №-СД. Взыскателями по данному исполнительному производству указаны Милентьев В.А., зарегистрированный по адресу: <адрес> и Щербинина О.Я., зарегистрированная по адресу: <адрес>. Исполнительные производства в пользу данных взыскателей возбуждены 11 февраля 2010г. и 15 февраля 2010г. соответственно. В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества, является мерой принудительного исполнения, направленной на удовлетворение требований взыскателя в рамках конкретного исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Саратова от 16 декабря 2010г. об оценке вещи или имущественного права и имеющего у ООО «Гражданпромстрой» акта описи (ареста) данного имущества от 20 октября 2009г. получается, что сначала произведен арест имущества, а спустя несколько месяцев возбуждено исполнительное производство. На стр.8 Отчета № 67 от 09 декабря 2010г. ИП Кабисова СИ. об оценке рыночной стоимости имущества, арестованного в рамках исполнительного производства, принадлежащего ООО «Гражданпромстрой», а именно двухкомнатная квартира общей площадью 48,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> указаны основания для проведения оценки в том числе постановление Ленинского РОСП по Саратовской области от 29 ноября 2010г. о назначении специалиста по определению стоимости арестованного имущества в рамках исполнительного производства № В адрес ООО «Гражданпромстрой» постановление Ленинского РОСП по Саратовской области от 29 ноября 2010г. о назначении специалиста по определению стоимости арестованного имущества в рамках исполнительного производства №, не поступало. ООО «Гражданпромстрой» было лишено права заявить отвод привлеченному судебным приставом-исполнителем специалисту и обжаловать действия судебного пристава по назначению специалиста по оценке имущества, так как судебный пристав-исполнитель не уведомил должника о привлечении специалиста. Невыполнение судебным приставом-исполнителем требований законодательства об исполнительном производстве, привело к нарушению прав должника, установленных Федеральным законом № 229-ФЗ. Данные факты являются существенным нарушением процессуального порядка совершения исполнительных действий, и является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Саратова незаконными.

Представитель заявителя Решетникова Л.С. в судебном заседании поддержала уточненные требования и просила суд признать незаконным и отменить постановление от 16 декабря 2010г. об оценке вещи, признать стоимость объекта оценки квартиры по адресу <адрес>, указанную в отчете № 67 от 09 декабря 2010г. не соответствующей действующему законодательству и не подлежащей применению, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в не уведомлении должника о привлечении специалиста, о производимой специалистом оценке арестованного имущества, а также признать действия судебного пристава-исполнителя в вынесении постановления от 16 декабря 2010г. об оценке вещи или имущественного права, незаконными.

Представитель УФССП по Саратовской области Рачителева И.В. требования по заявлению считает необоснованными, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона, все необходимые действия были совершены в установленном порядке, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Кулев В.П. просит рассмотреть дело по усмотрению суда.

Судебный пристав-исполнитель Эминова О.Б., представитель ИФНС России по Ленинскому району г.Саратова, Кабисов С.И., Милентьев В.А., Щербинина О.Я., Щербинина Н.Ю., Щербинин Е.Ю., Демидова Н.Г., Рогов В.В., Денисова Н.А., Денисов Д.С., Исенгалиева А.М., представители УФНС РФ по Саратовской области, ГУ «Саратовская лаборатория судебной экспертизы», государственной инспекции труда в Саратовской области, администрации МО «Город Саратов» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

На производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Саратова Аюбова Х.Х. находилось сводное исполнительное производство о взыскании денежных средств с ООО «Гражданпромстрой» в пользу ряда взыскателей.

На основании ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик).

Согласно ч.1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 ноября 2009г. в рамках сводного исполнительного производства был наложен арест на квартиру по адресу <адрес>, принадлежащую должнику на праве собственности.

Как указано в ст.85 ФЗ «ОБ исполнительном производстве»:

1. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

2. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:

1) недвижимого имущества.

4. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

19 ноября 2010г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя был привлечен специалист-оценщик ИП Кабисов С.И. для оценки указанной <адрес>.

Согласно представленному почтовому реестру от 30 ноября 2010г. названное постановление было направлено ООО «Гражданпромстрой». С учетом изложенного несостоятельны утверждения заявителя о бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неуведомлении должника о назначении оценщика. Закон не обязывает судебного пристава-исполнителя представлять доказательства вручения почтового отправления адресату. Поэтому в этой части заявление ООО «Гражданпромстрой» не может быть удовлетворено.

Во исполнение указанного постановления от 19 ноября 2010г. специалистом Кабисовым С.И. был составлен отчет № 67 от 09 декабря 2010г. об определении рыночной стоимости <адрес>. В соответствии с отчетом стоимость квартиры составляет 990000 руб.

Данный отчет был принят судебным приставом-исполнителем, о чем свидетельствует постановление об оценке вещи от 16 декабря 2010г.

Должник с постановлением об оценке вещи и отчетом не согласился, что послужило основание для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

В рамках разбирательства по гражданскому делу по ходатайству заявителя назначена строительно-техническая экспертиза. Из заключения эксперта от 18 марта 2011г. № 115 следует, что рыночная стоимость квартиры оставляет 1196000 руб., которая участниками процесса не оспаривалась.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что стоимость квартиры по адресу <адрес>, указанную в отчете № 67 от 09 декабря 2010г. об определении рыночной стоимости имущества, следует признать недостоверной, поскольку она была явно занижена, что нашло подтверждение в судебном заседании.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06 апреля 2011г. постановление от 16 декабря 2010г. об оценке вещи было отменено как вынесенное преждевременно.

В силу ст.3 ГПК РФ защите в суде подлежит только нарушенное или оспариваемое право.

Поскольку постановление от 16 декабря 2010г. судебным приставом-исполнителем отменено самостоятельно и соответственно не может повлечь никаких последствий для заявителя, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ООО «Гражданпромстрой» об оспаривании этого постановления, а также действий по вынесению данного постановления.

Несостоятелен довод заявителя о том, что арест на спорную квартиру подлежал отмене в связи с окончанием исполнительного производства в пользу Демидовой Н.Г. Меры по обеспечению исполнения требований исполнительных документов принимались судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства, что прямо следует из постановления от 20 ноября 2009г., соответственно арест сохраняет силу до окончания сводного исполнительного производства. Исполнение требований одного из взыскателей не влечет отмену обеспечительных мер.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках действующего законодательства, заявление ООО «Гражданпромстрой» подлежит удовлетворению в части оспаривания стоимости арестованного имущества.

Руководствуясь ст.ст.194-198,441 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать стоимость объекта оценки - квартиры по адресу <адрес>, указанную в отчета № об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Гражданпромстрой», от 09 декабря 2010г. недостоверной.

В удовлетворении остальной части заявления обществу с ограниченной ответственностью «Гражданпромстрой» отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд.

Судья