Дело № 2-1171/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2011г. г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Озерова А.Ю.

при секретаре Чукаревой Е.С.,

с участием истца Тарасовой В.А., её представителя Тычук Е.В.,

истца Ефимова В.И., его представителя Тарасовой В.А.,

представителей Александровой К.Г. – Козловского С.Б., Геранчевой О.Е.,

представителя Александровой Г.Е. – Красноруцкой С.Д.,

третьего лица Вершининой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой В.А., Ефимова В.И. к Александровой К.Г., Александровой Г.Е., Администрации муниципального образования «Город Саратов» об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, признании незаконным распоряжения о предоставлении земельного участка

Установил:

Тарасова В.А. и Ефимов В.И. обратились в суд с иском к Александровой К.Г., Александровой Г.Е., администрации муниципального образования «Город Саратов», в котором просят, с учётом неоднократных уточнений иска (т.1 л.д.6-7, 149-150, 166, т.3 л.д.57), обязать Александровых перенести установленный ими забор в соответствии с планом исполнительной съёмки прохода (проезда) между смежными земельным участками Александровых по стоянию на 15.08.1963г., обязать Александровых убрать установленный ими забор с территории санитарной зоны, прилегающей к земельному участку занимаемому домовладением № 19, напротив земельного участка, занимаемого домовладением № 21 в соответствии с картой (планом) земельного участка занимаемого домовладением № 19 от 24.03.2005г. и тем самым восстановить ширину прохода (проезда) между земельными участками занимаемыми домовладениями № 19 и № 21 шириной в 7,55м, обязать Александровых расчистить территорию прохода (проезда) между смежными земельными участками занимаемыми домовладениями № 19 и № 21. обязать Александровых поставить забор, граничащий с земельным участком Тарасовой В.А. по прямой линии, отменить распоряжение Комитета по землепользованию и градостроительству Администрации муниципального образования (далее МО) «Город Саратов» от 01.09.2010г. № 5965-р.

В судебном заседании истцы уточнили своё последнее требование, просят признать незаконным распоряжение Комитета по землепользованию и градостроительству Администрации муниципального образования (далее МО) «Город Саратов» от 01.09.2010г. № 5965-р.

Тарасова В.А. поддержала свои требования и пояснила, что она и Ефимов В.И. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Дом находится в общей долевой собственности, где 92/200 долей домовладения принадлежат Ефимову В.И., а 108/200 долей принадлежат ей. Напротив их <адрес> расположен <адрес>, собственником которого является Александрова К.Г. и Александрова Г.Е. Между указанными домами находится проезд, который в результате действий ответчика был сильно заужен. Александровы перенесли свой забор без согласования с соседями, тем самым незаконно захватив часть земли, находящейся в общем совместном пользовании, и предназначенную для прохода и проезда через земельный участок, нарушив их право свободно передвигаться по данному участку. На земельном участке истцов расположен гараж, принадлежащий ей на праве собственности. Своими действиями Александровы препятствуют ей в пользовании гаражом, поскольку в результате перенесения забора на проезжую часть дороги стало невозможно использовать гараж для хранения автомобиля, подъезд к гаражу стал невозможен. Ефимов В.И. также готовит материалы для постройки гаража на месте деревянного сарая, расположенного на земельном участке, принадлежащем истцам. При этом в результате действий Александровых по перенесению забора подъезд к будущему гаражу будет невозможен. На просьбы перенести забор на прежнее место Александровы не реагируют. Считают, что границы земельного участка по состоянию на 25.02.2010 г. существенно расширились по сравнению с планом исполнительной съемки указанного участка по состоянию на 15.08.1963 г.

До 2009г. проезд к их дому был, затем Александровы установили забор в сторону проезда. До этого забора не было. Проезд сузился с 7.55 м до 3 м. Теперь к её дому автомашина подъехать не может. Установленный Александровыми забор находится в санитарной зоне Вершининой Н.Ф., в местах общего пользования.

В связи с указанными нарушениями предоставление Александровым распоряжением от 01.09.2010г. № 5965-р земельного участка является незаконным.

Истец Ефимов В.И. поддержал свои требования и подтвердил правильность пояснений Тарасовой В.А.

Третье лицо Вершинина Н.Ф. также считает необходимым требования истцов удовлетворить по указанным истцами основаниям, полностью подтвердила правильность пояснений Тарасовой В.А.

Представитель Александровой К.Г. Козловский С.Б. иск не признал и пояснил, что истцы не представили доказательств, подтверждающих законность и обоснованность заявленных требований. Как следует из материалов дела, спорные земельные участки, принадлежащие ответчикам по состоянию на 15.08.1963 г. имели размеры границ: 22.10 м - 30.08 м. - 15.46 м. - 30.0 м. (земельный участок, на котором расположен дом №20), а также 22.60 м. - 67.86 м. - 35.27 м. - 67.80 м. (земельный участок, расположенный напротив). Указанные земельные участки по границам 22.60 м и 22.10 м. на всей протяженности указанных границ были разделены проходом (проездом) шириной 2.40 м. В период пользования ответчиками указанными земельными участками их границы были изменены. Так, граница земельного участка, на котором расположен дом №20 смежного с проходом, разделяющим земельные участки, принадлежащие истцам в соответствии с планом земельного участка по состоянию на 25.02.2010 г. имеет размеры (слева на право): 2.54 м. - 4.27 м. - 8.00 м. - 4.66 м. (с учетом спорной части земельного участка, прилегающего к территории санитарной зоны участка № 19), что на 2,63 метра меньше по сравнению с размером данной границы по состоянию на 15.08.1963 г. Уменьшение указанной границы земельного участка произошло ввиду того, что в период возведения жилых домов № 20 и 19 заборы, ограждающие данные земельные участки были частично демонтированы, а дом №19 был возведен частично на земельном участке, принадлежащем истцам. Документами, подтверждающими, что уменьшение указанной выше границы земельного участка ответчиков произошло именно в результате увеличения земельного участка дома №19 является ситуационный план домовладения №19 по состоянию на 10.11.1966 г., в соответствии с которым площадь указанного земельного участка составляет 808 кв.м., а также ответ БТИ на запрос суда, в соответствии с которым, площадь земельного участка, предоставленного Олень К.А., являющейся бывшим владельцем домовладения №19, составляет 600 кв.м. Таким образом, увеличение площади земельного участка домовладения №19 произошло за счет «захвата» части земельного участка домовладения №20. Однако, не смотря на изменение фактического землепользования земельными участками домовладений № 19 и № 20, в пользовании ответчиков осталась часть земельного участка, прилегающего к земельному участку, занимаемому домовладением №19 напротив земельного участка, занимаемого домовладением №21, которая из владения ответчиков не выбыла. Доказательствами того, что указанная часть спорного земельного участка не только находилась в законном владении ответчиков, что подтверждается планом земельного участка по состоянию на 15.08.1963 г., но и фактически ими использовалась подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелями, которые пояснили, что ответчики на протяжении не менее 8 лет до судебного разбирательства открыто пользовались спорным земельным участком. Кроме этого, из показаний свидетелей, допрошенных по ходатайству истца, следует, что изменение границ земельных участков ответчиков было вызвано изменением размеров домовладения, к которому дополнительно в 70-х годах и в более поздний период времени пристраивались различные конструкции, и соответственно, забор выдвигался в сторону прохода (проезда). Вместе с этим, при сравнении плана (схемы) земельного участка, принадлежащего ответчикам по состоянию на 15.08.1963 г., и кадастрового плана этого же земельного участка по состоянию на 25.02.2010 г., размеры домовладения ответчиком не изменились. Указанные обстоятельства как в отдельности, так и в их совокупности, по его мнению, свидетельствуют о незаконности заявленных требований истцов.

Представить Александровой К.Г. Геранчева О.Е., представитель Александровой Г.Е. Красноруцкая С.Д. иск не признали и полностью подтвердили правильность пояснений Козловского С.Б.

Александрова К.Г., Александрова Г.Е., представители Администрации МО «Город Саратов», Комитета по землепользованию и градостроительству Администрации МО «Город Саратов» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истцов, представителей ответчиков, третье лицо Вершинину Н.Ф., свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Свои исковые требования истцы обосновывают тем, что произошло сужение проезда (прохода) между смежными земельными участками по адресу: <адрес>, по сравнению с параметрами плана исполнительной съёмки от 15.08.1963г., хотя данный участок был выделен первоначально с учётом указанной ширины прохода (проезда). Действия Александровых по сужению прохода (проезда) между смежными участками нарушают права истцов, препятствуют проезду к их земельным участкам.

В силу положений пунктов 1 и 2 ст.85 Земельного кодекса РФ в состав земель населённых пунктов могут входить земельные участки, отнесённые в соответствии с градостроительными регламентами к различным территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учётом особенностей её расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Согласно п.12 ст.85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон.

В соответствии с п.8 ст.1 Градостроительного кодекса РФ под правилами землепользования и застройки понимается документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Градостроительный кодекс РФ в пункте 12 статьи 1 определяет территории общего пользования, как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в т.ч. площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Из материалов гражданского дела следует, что истцы являются собственниками домовладения № в <адрес> (т.1 л.д.11, 13).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права за истцами зарегистрировано право собственности на земельный участок под домовладением площадью 866кв.м. с кадастровым номером 64:48:040730:7, на основании распоряжения Комитета по земельным ресурсам администрации МО «Город Саратов» от 02.03.2010г. № 530-р (т.1 л.д.12, 14).

Истцам выданы соответствующие кадастровые паспорта на земельный участок и здание (т.1 л.д.15-19). О порядке пользования земельным участком между истцами достигнуто соглашение, зарегистрированное нотариусом (т.1 л.д.20-21).

Собственниками домовладения № в <адрес>, расположенного напротив домовладения №, являются Александрова К.Г. и Александрова Г.Е. (т.1 л.д.48, 55, 62).

02.10.1953г. на основании решения Исполнительного комитета Саратовского городского Совета депутатов трудящихся (протокол № 52) под индивидуальное жилое строительство отведён земельный участок в <адрес> гражданам Александровой П.Т. и Олень К.А. с площадями по 600кв.м. каждый (т.1 л.д.83).

Из архивной справки № 2585/11-10 от 21.08.2009г. архивного фонда Поливановского сельского совета Саратовского района по похозяйственной книге № 4 с М.Поливановка за 1952-1954г. по лицевому счёту № 134 значится домовладение на Александрову П.Т., имеющей в личной собственности хозяйства жилой дом 1900г. постройки и землю 0,17га (т.1 л.д.186).

Распоряжением Комитета по землепользованию и градостроительству Администрации МО «Город Саратов» от 01.09.2010г. № 5965-р Александровой К.Г. и Александровой Г.Е. предоставлен в общую долевую собственность бесплатно земельный участок из земель населённых пунктов, кадастровый номер 64:48:040730:248, расположенный в Ленинском районе, занимаемый жилым домом в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 2419кв.м., из них Александровой К.Г. – ? доли земельного участка, Александровой Г.Е. – ? доли земельного участка (т.1 л.д.77).

Данное распоряжение истцы считают незаконным, т.к. Александровым был предоставлен земельный участок, в который включён незаконно занятый ответчиками земельный участок общего пользования.

Свидетель Иванова В.П. пояснила, что она является соседкой сторон и проживает в <адрес> на протяжении многих лет. Ранее дом ответчиков стоял намного дальше от дороги. Как она считает, со стороны ответчиков произошел захват участка земли, который мешает подъезду к дому №, в котором проживают истцы. В настоящее время подъезд к Ефимову В.И. в результате установки забора заблокирован. Спорный участок земли ответчики заняли недавно, когда начали оформлять землю (т.1 л.д.143, 198, т.3 л.д.43).

Свидетель Ламихова М.П. пояснила, что она всю жизнь прожила в <адрес>. При оформлении участка земли ответчиками незадолго до приезда геодезистов было произведено огораживание спорного земельного участка. Изначально их участок был не прямоугольный, а в форме усеченного конуса. До огораживания спорного земельного участка, дорога была намного шире, чем в настоящее время (т.1 л.д.103, 198, т.3 л.д.44)

Свидетель Рябко Г.В. показала, что до приблизительно 1990 года между участками №20 был проезд, а сейчас там сложно пройти. Спорным участком ранее пользовались все, а на протяжении около 5 лет на нем лежит песок и щебенка, принадлежащая ответчикам (т.1 л.д.143, 189, т.3 л.д.43)

Свидетель Валовик В.П пояснила, что спорный участок был огорожен ответчиками незадолго до приезда геодезистов. Спорный участок земли по ее мнению является частью общественной дороги. Дом ответчиков строился постепенно. Раньше по дороге между огородом и домом ездили на машинах и на лошадях. После газификации ответчики пристроили к дому пристройку, которая выходит в улицу на 2,70 м. Огородив спорный участок земли ответчики, по ее мнению, закрыли дорогу к подъезду <адрес>. Ширина проулка была намного шире, чем она теперь. При этом выдвижение было как со стороны одной части участка, так и со стороны другой (т.1 л.д.143, 198, т.3 л.д.44).

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что Александровы владеют не принадлежащим им земельным участком, того, что им оспариваемым распоряжением в состав земельного участка включены земли общего пользования, установленный ими забор не находится на их земельном участке, установлен в санитарной зоне, истцами не представлено.

Из сообщения Государственной инспекции Ленинского района г.Саратова по пожарному надзору № 2552-2-11 от 21.12.2010г. следует, что подъезд к жилому дому Тарасовой В.А. имеется, наличие проезжей части и «сквозного» проезда для транспорта и спецтехники с 1963г. между земельными участками № не имелось (т.1 л.д.205-206).

Какие-либо документы, свидетельствующие о том, что Александровы заняли земли общего пользования, создали препятствия истцам в пользовании их домовладением и землями общего пользования, истцами суду не представлены.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы (т.3 л.д.187-195), с уточнениями (т.3 л.д.197-200), участок размером 4,66*4,16*3,91, принадлежащий Александровой К.Г. и Александровой Е.Г. находится на территории участка № и не выходит за границы предоставленного им участка, не расположен на землях общего пользования или в санитарной зоне. Перенос забора указанного участка не требуется.

Участок размером 4,66*4,16*3,91, принадлежащий Александровой К.Г. и Александровой Е.Г. находился на территории участка № 20 до принятия распоряжения администрации МО «Город Саратов» от 01.09.2010г. № 5965-р.

Земли общего пользования в состав предоставленного указанным распоряжением Александровым земельного участка не входят.

Данное заключение составлено на основе представленных сторонами доказательств, имеющихся в материалах гражданского дела, правоустанавливающих документов на земельные участки и жилые дома, землеустроительных, инвентарных дел, а потому более полно характеризует сложившуюся ситуацию по землепользованию, содержит ответы на поставленные перед экспертами судом вопросы.

Истцы не согласились с данным заключением, однако доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представили.

К показаниям свидетелей суд относится критически, т.к. они характеризуют сложившуюся ситуацию по пользованию земельными участками без учёта установленных документами прав сторон на данные участки.

Таким образом, пользование ответчиками Александровыми предоставленным им земельным участком не нарушает права истцов, оснований для признания оспариваемого истцами распоряжения о предоставлении ответчикам земельного участка незаконным не имеется, а потому иск не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении иска, понесённые истцами при обращении в суд судебные расходы, взысканию с ответчиков не подлежат.

руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарасовой В.А., Ефимова В.И. к Александровой К.Г., Александровой Г.Е., Администрации муниципального образования «Город Саратов» об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, признании незаконным распоряжения о предоставлении земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья