Дело №2-330/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 апреля 2011 года г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Корогодина О.А., при секретаре Ребровой О.В., с участием истца Ножкиной Т.М., её представителя Аверина М.Ю., представителя Администрации Ленинского района МО «Город Саратов» Николаевой Н.А., представителя администрации муниципального образования «Город Саратов» Тупикова В.С., представителя комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» Рябоконя С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ножкина Т.М. к администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании бездействий незаконными и взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Ножкина Т.М. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов» о возмещении вреда здоровью. В обоснование своих требований она указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.00 час. Возвращаясь домой, поскользнулась и упала на не очищенном от наледи тротуаре между домами № и № по <адрес> в <адрес>. В результате падения она сильно ударилась. С большим трудом истица дошла до дома. Наступать на ногу было больно, нога стала распухать и сильно болеть. Вечером того же дня, Ножкина Т.М. обратилась в травмпункт МУЗ «Городская больница №», где ей сделали ренгеновский снимок, поставили диагноз «ушиб левой голени и назначили лечение. В течение истекшего времени с момента падения Ножкина Т.М. испытывала неудобства, нога болела, в течение недели истица хромала, не могла вести активный образ жизни, была вынуждена ограничить физические нагрузки. Здоровью истице был нанесен вред. Ответственными за причиненный истице вред здоровью несут ответчики, которые ненадлежаще содержат территорию общего пользования. Просила признать незаконным бездействие ответчиков по ненадлежащему содержанию территорий общего пользования и взыскать в качестве возмещения морального вреда 30 000 рублей. В судебном заседании истица и её представитель исковые требования поддержали в полном объеме и дали пояснения аналогичные изложенным выше обстоятельствам. Представитель администрации <адрес> Николаева Н.А. исковые требования не признала, указывая, что на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на администрации районов возложены функции заказчика по организации содержания территорий, занятых зелеными насаждениями, а также тротуаров. В рамках реализации возложенных полномочий на администрацию района был заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось выполнение работ по содержанию тротуаров в <адрес> в 1-ом квартале 2009 года с момента заключения контракта до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта выполненных работ по данному муниципальному контракту подрядчиком МУП «Городские дороги плюс» работы были выполнены в полном объеме и в установленный срок. Таким образом, администрация района исчерпывающим и надлежащим образом исполнила возложенные на неё функции. <адрес> не может нести ответственность за вред, причиненный Ножкиной Т.М., поскольку со своей стороны выполнила все обязательства. Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» Тупиков В.С. исковые требования не признал, просил в иске отказать, поддержал пояснения представителя администрации <адрес> Николаевой Н.А. и пояснил, что администрация муниципального образования «Город Саратов» является ненадлежащим ответчиком, поскольку обязанность по надлежащему содержанию тротуаров возложена на администрации районов. Представитель третьего лица комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» Рябоконь С.В. просил в иске отказать и пояснил, что комитет по финансам является ненадлежащей стороной по данному делу. Третье лицо Муниципальное унитарное предприятие «Городские дороги плюс», прокурор в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса. Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Российская Федерация в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статьями 2 и 7, является социальным государством, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.00 час. Ножкина Т.М., проходя по тротуару около <адрес> в <адрес>, поскользнулась на неочищенном от наледи тротуаре и упала, получив телесные повреждения. Данные обстоятельства подтверждены объяснениям истицы, показаниями свидетеля ФИО9, и ответчиками не опровергнуты. Затем истица проходила амбулаторное лечение в травмпункте <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта. Из заключения эксперта № следует, что у Ножкиной Т.М. имелся ушиб левой голени с наличием отека мягких тканей. Указанное повреждение возникло от действия тупого твердого предмета могло образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня. Ответственность за вред, причиненный здоровью истицы, должна быть возложена на администрацию <адрес> МО «Город Саратов», которая является надлежащим ответчиком по делу, оснований для возложения ответственности судом не установлено. При этом суд исходит из следующего. В соответствии с Уставом <адрес>, принятого Решением Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № местное самоуправление в городе осуществляется в соответствии с правовыми актами на основе соблюдения прав и свобод человека и гражданина (ст.5) Согласно ст.6 Устава к вопросам местного значения города относятся: формирование, утверждение, исполнение бюджета города и контроль за исполнением данного бюджета; владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; организация благоустройства и озеленения территории города, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города. Решением Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об администрации <адрес> МО «Город Саратов». В соответствии с положением <адрес> является территориальным структурным подразделением администрации муниципального образования "Город Саратов", осуществляющим исполнительно-распорядительные функции по вопросам местного значения в границах внутригородской территории <адрес> (далее - район) в части и объеме, установленных настоящим Положением, а также иными муниципальными правовыми актами (п.1.1). В соответствии с п.4.1 <адрес> является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, бюджетную смету, лицевые счета в соответствии с законодательством, печать со своим наименованием, а также соответствующие штампы и бланки, выступает истцом и ответчиком в суде, от своего лица совершает сделки, обладает имущественными и неимущественными правами и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. <адрес> несет ответственность за нарушение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов и федеральных законов, законодательства <адрес> и муниципальных правовых актов муниципального образования "Город Саратов" (п.4.12.1). Согласно п.2.1 Положения основными задачами администрации района, связанными с решением вопросов местного значения, являются: 2.1.1. Участие в формировании, исполнении бюджета города и контроле за исполнением бюджета города. 2.1.2. Владение, пользование имуществом, находящимся в муниципальной собственности. 2.1.4. Участие в дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах района, а также осуществлении иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществлении дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 2.1.9. Организация благоустройства и озеленения территории района. <адрес> в соответствии с возложенными на нее задачами обладает следующими полномочиями: 3.1. Полномочия, связанные с решением вопросов местного значения: 3.1.1. В сфере формирования, исполнения бюджета города и контроля за исполнением бюджета города: - осуществляет функции главного распорядителя средств бюджета города; - осуществляет функции главного администратора по видам доходов, предусмотренным решением о бюджете города; - осуществляет функции муниципального заказчика в соответствии с законодательством и принимаемыми в соответствии с ним решениями городской Думы; 3.1.4. В сфере сбора и вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, а также дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах района и осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации: - осуществляет функции заказчика по ремонту и содержанию дорог местного значения на территории района в соответствии с разграничением зон ответственности. Согласно п.3.4 Положения об администрации границы полномочий администрации района и структурных подразделений администрации муниципального образования "Город Саратов" в отношении деятельности, предусмотренной настоящим разделом, определяются постановлениями главы администрации муниципального образования "Город Саратов". Таким образом, администрация <адрес> была обязана организовать надлежащее содержание тротуара по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по результатам аукциона на размещение муниципального заказа между администрацией <адрес> и Муниципальным предприятием «Городские дороги плюс» был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию тротуаров в <адрес>. Как следует из представленных суду возражений представителя МУП «Городские дороги плюс», работы по содержанию тротуаров включают очистку поверхностей асфальтобетонных покрытий дорожек и тротуаров от рыхлого снега 10 см. вручную со сгребанием в кучи и посыпка песком дорожек. В обязательства МУП «Городские дороги плюс» очистка тротуаров от наледи не входило. Свидетель ФИО8 суду показала, что тротуар по <адрес> очищается от снега и его посыпают песком. Однако часть тротуара между домами № и № по <адрес> раскатана детьми и поэтому скользкая. Свидетели ФИО9 и ФИО10 показали суду, что тротуар по <адрес> от снега не очищается, песком его не посыпают. Дети раскатывают лед на тротуаре и поэтому тротуар покрыт льдом. С учетом изложенного следует вывод о бездействии администрации <адрес>, выразившимся в неисполнении возложенных на нее функций муниципального заказчика по организации содержания и уборке тротуара по <адрес>. Доводы администрации о том, что уборка тротуаров от наледи осуществлялась является несостоятельными и опровергаются указанными выше доказательствами и показаниями свидетелей. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии причинной связи между бездействием муниципального образования, выразившимися в ненадлежащим исполнением его обязанностей, и вредом, причиненном истцу, по причине отсутствия надлежащего содержания тротуаров. Ответственность органов государственной власти за причинение убытков гражданину или юридическому лицу предусмотрена статьями 16, 1069 ГК РФ. Закрепив в статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип, согласно которому возмещение убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, законодатель в статье 125 ГК РФ определил, кто конкретно выступает ответчиком в суде по иску о возмещении убытков, в которой говориться, что от имени муниципального образования своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. При разъяснении вопросов, связанных с применением первой части Гражданского кодекса Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 указали, что в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа. В данном случае таковым является администрация <адрес> МО «Город Саратов». Судом установлено, что вред здоровью Ножкиной Т.М. причинен в результате неправомерного бездействия администрации <адрес>. <адрес> не представлено доказательств отсутствия вины в причинении вреда, т.е. надлежащего выполнения своих функций, закрепленных уставом и нормативными документами. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ). Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Ножкина Т.М., получив травму в результате падения, бесспорно испытывала нравственные и физические страдания С учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истицы, степени вины ответчика суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 8000 руб. В соответствии со ст.98 и ст.100 ГПК РФ, в пользу Ножкиной Т.М. подлежат взысканию понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и оплате проведения экспертизы в размере 860 рублей 20 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать незаконным бездействие администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов» выразившееся в ненадлежащем содержании в зимнее время тротуара по <адрес>. Взыскать с муниципального образования «Город Саратов» в лице <адрес> муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу Ножкина Т.М. компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, проведение экспертизы в размере 860 рублей 20 копеек. В остальной части исковых требований Ножкина Т.М. отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>. Судья
В силу требований ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. У Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» по отношению к Ножкиной Т.М. таких обязательств нет.
Истцом не представлено доказательств того, что убытки ему причинены вследствие виновных противоправных действий комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» или Администрации муниципального образования «Город Саратов». В материалах гражданского дела отсутствуют какие-либо письменные доказательства, подтверждающие причинение истцу материального ущерба. Основанием возникновения обязательства служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие четырех условий:
наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда. Указанные основания являются общими, поскольку перечисленный состав необходим в случае, если иное не предусмотрено законом. В исковом заявлении истец не приводит доказательств вины Комитета по финансам, а также причинной связи между действиями (бездействиями) комитета по финансам, и возникновением у истца материального ущерба, хотя именно на нем лежит бремя доказывания данных обстоятельств. Комитет по финансам не наделен полномочиями решать вопросы, связанные с работами по содержанию в надлежащем исправном состоянии тротуаров. В исковом заявлении истец не приводит доказательств причинной связи между действиями (бездействиями) Администрации муниципального образования «Город Саратов» и полученными травмами.
Таким образом, вина Администрации муниципального образования «Город Саратов» в причинении морального вреда Ножкиной Т.М. отсутствует.
Комитет по финансам не согласен с доводами истца о компенсации морального вреда, как с требованием не основанном на законе. Возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину, зависит от того, какой характер носят те права, которые нарушены. Заявленное требование Ножкиной Т.М. о компенсации морального вреда не подтверждается документально. Считает, что истцом не представлено каких-либо достаточных доказательств, подтверждающих факт бездействия <адрес>, Администрации муниципального образования «Город Саратов», выразившейся в неисполнении ими обязанностей по надлежащему содержанию территории общего пользования, а также факт получения истцом травмы на данной территории, в результате чего ему были причинены физические и нравственные страдания. Следовательно, моральный вред компенсации не подлежит.