Дело №2-1161/2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 апреля 2011 г. г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратов в составе: председательствующего: судьи Корогодина О.А., с участием истца Канищева В.А., представителя ответчика ОАО «Тантал» Соловьевой С.В., при секретаре Ребровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канищев В.А. к Открытому акционерному обществу «Тантал» о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков исполнения обязательств, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Канищев В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Тантал», просит взыскать с Открытого акционерного общества «Тантал» 400 000 рублей неустойки, 80 000 рублей компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ во исполнение совместного решения № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации и Профсоюзного комитета, правопреемником которого является Открытое акционерное общество «Тантал», между Канищевым В.А. и государственным предприятием ПО «Тантал» был заключен договор, по условию которого истец обязался отдать комнату, площадью 20 кв.м. по адресу: <адрес>А. ПО «Тантал» же взял на себя обязательство предоставить Канищеву В.А. в течение 1992 года двухкомнатную <адрес> общей площадью 52 кв.м. в <адрес> (монолит) по пр.50 лет Октября <адрес>. Срок исполнения своего обязательства ответчик неоднократно откладывал: на 1-й квартал 1995 года, 4-й квартал 1996 года, 3-й квартал 1997 года. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по моему иску на ОАО «Тантал» возложена обязанность предоставить истцу двухкомнатную <адрес> по пр.50 лет Октября и произведен её арест. Однако, в августе того же года ОАО «Тантал» оформил весь дом в собственность, хотя вправе был оформить в собственность только квартиры, не обремененные договорами с другими дольщиками, тем более арестами. В ответах на все обращения ОАО «Тантал» лишь ссылается на нехватку денежных средств и на нежелание городских служб решать вопросы с коммуникациями указанного дома. Ответчик грубо нарушил сроки строительства и сдачи дома, до настоящего времени дом в эксплуатацию не введен. Под нажимом прокуратуры и областного руководства с конца августа 2009 года ОАО «Тантал» приступил к завершению строительства указанного дома. На основании справки Саратовстата № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость 1 кв.м. составляет 29610,06 рубля, тогда стоимость 52 кв.м. (площадь квартиры, которая должна быть предоставлена) составляет: 1 539 723,12 рубля. Соответственно, неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год за нарушение ОАО «Тантал» установленных сроков исполнения обязательства по 3 % от стоимости невыполненных работ, составит 1080% (3% х 360 дней = 1080%). Таким образом, неустойка от стоимости невыполненных работ 20%, так как степень готовности дома около 80 % и составит 3 325 801, 60 рублей (1 539 732, 12 х 20% : 100% х 1080% = 3 325 801, 60 рублей). Неустойка может быть приравнена к цене заказа. В судебно заседании Канищев В.А. полностью поддержал доводы своего искового заявления, просил суд удовлетворить заявленные требования, пояснил, что уже 21 год ожидает завершения строительства дома, вынужден скитаться по съемным квартирам, нести расходы, переезжать с квартиры на квартиру, а ответчик постоянно жалуется на отсутствие денежных средств, в то время, когда на другие цели деньги находятся, строительства дома было заморожено. Только, благодаря усилиям дольщиков, их обращениям во все инстанции, вплоть до Генерального прокурора и Президента, в 2009 году начались какие-то работы. Истец подчеркнул, что, несмотря на то, что им были получены документы из БТИ, вселиться и зарегистрироваться в квартире он е может, поскольку так и не стал ее собственником. При этом, даже оформив право собственности на спорное жилое помещение, проживать там Канищеву В.А. не представляется возможным, поскольку оно не пригодно для жилья. Представитель ответчика Соловьева С.В. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку разрешение на ввод в эксплуатацию дома ОАО «Тантал» получило только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как Канищев В.А. в судебном порядке признал за собой право собственности на квартиру уже в. 2009 году. Следовательно, ОАО «Тантал» не имеет каких-либо обязательств по передаче квартиры Канищеву В.А., а значит и не должно выплачивать последнему неустойку. Кроме того, в настоящее время к спорному жилому дому подведены все коммуникации, но ОАО «Тантал», учитывая тяжелое материальное положение будущих жильцов, не выставляет счета за отопление, свет, газ, а также не требует уплаты налога на землю. Канищев В.А. может в любой момент оформить свое право на квартиру, обратившись в Регистрационную службу. Для этого какого-либо участия ОАО «Тантал» не требуется. Факт причинения Канищеву В.А. морального вреда не нашел своего подтверждения, следовательно, моральный вред не должен быть возмещен. Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу. В соответствии со ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН ДД.ММ.ГГГГ, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав предоставленных ему Конституцией или законом. Согласно ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства. Согласно ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами. Согласно ст. 12,56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В судебном заседании установлено, что ПО «Тантал» ДД.ММ.ГГГГ с Канищевым В.А. был заключен договор, по которому ПО «Тантал» обязался» предоставить по договору 2-х комнатную <адрес> по пр. 50 лет Октября на 6-м этаже. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд Изложенное сторонами не оспаривается. Возникшие правоотношения относятся к договорам подряда. В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. То есть, в договоре должен быть указан срок начала и окончания работ. Исходя из ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, Принять их результат и уплатить обусловленную цену. В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Несмотря на то, что истцом обязательства выполнены в полном объеме, ответчиком до настоящего времени дом не сдан, квартира по акту не передана, истец не имеем возможности зарегистрировать свое право собственности на принадлежащую недвижимость, имеет лишь временную регистрацию и не имеет постоянного места жительства. ОАО «Тантал» свои обязательства по договору по передаче Канищеву В.А. квартиры в указанный срок не выполнило. В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (начала либо окончания) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы. Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы. Размер неустойки определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги). Суд, при изложенных обстоятельствах, считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в пользу истца за нарушение установленных сроков исполнения обязательства. Истцом суду представлена справка Саратовстата за № от ДД.ММ.ГГГГ о средней стоимости 1 кв.м общей площади жилых помещений по <адрес> на первичном рынке жилья, в центральных районах города, в монолитных домах: в I и II квартале 2009 года - 29 505,24 рубля, в III и IV квартале 2009 года - 29 610,06 рубля. Представитель ответчика не оспаривает данную справку. Канищев В.А. положил в основу своего расчета более поздние цены: в III и IV квартале 2009 года - 29 610,06 рубля за 1 кв.м. Суд считает так же возможным положить в основу расчета наиболее поздние данные статистики цен: 29 610,06 рубля за 1 кв.м. Стоимость квартиры площадью 52 кв.м (именно такой площади квартира должна быть предоставлена истцу) составит 1539 723,12 рубля. Истец так же просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год за нарушение ОАО «Тантал» установленных сроков исполнения обязательства по 3 % от стоимости невыполненных работ, составит 1080% (3% х 360 дней = 1080%). Таким образом, неустойка от стоимости невыполненных работ 20%, так как степень готовности дома около 80 % и составит 3 325 801, 60 рублей (1 539 732, 12 х 20% : 100% х 1080% = 3 325 801, 60 рублей). Однако данная сумма явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств. Суд считает возможным, применив ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 20000 рублей. В силу требований ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей « моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения исполнителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Как следует из Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от30 ноября 2010 года, строительные работы по дому завершены и он отвечает требованиям полноценного жилого помещения. Можно сделать вывод о том, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ нарушение прав Канищева В.А. по предоставлению квартиры, прекращено, а, следовательно, и размер неустойки должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35). Как следует из представленной истцом Расписки в получении документов на государственную регистрацию, его право собственности будет зарегистрировано после ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, каких-либо препятствий для оформления Канищевым квартиры в собственность, нет (л.д. 34). В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку сложившиеся между сторонами отношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», суд обязан разрешить вопрос о взыскании с ответчика штрафа в доход муниципального образования «Город Саратов», в соответствии с указанной нормой закона. Необходимо взыскать с ОАО «Тантал» в пользу муниципального образования «Город Саратов» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 15 000 рублей: пятьдесят процентов от суммы неустойки, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать пошлину в доход государства в размере 1100 рублей, так как истец был освобожден от несения расходов по оплате государственной пошлины в доход государства при подаче иска. Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «Тантал» в пользу Канищев В.А. неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей. Во взыскании компенсации морального вреда Канищев В.А. отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества «Тантал» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу муниципального образования «Город Саратов» в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей. Взыскать с Открытого акционерного общества «Тантал» государственную пошлину в доход государства в размере 1100 (одной тысячи ста) рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд <адрес>. Судья:
обязал ОАО «Тантал» представить Канищеву В.А. <адрес> по пр. 50
лет Октября в <адрес>. Квартира приобреталась Канищевым В.А. для личного проживания, для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и извлечением прибыли.