Дело № 2-1112/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2011 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бутырина М.В.,

при секретаре Кушнир А.С.,

с участием истца Романтеева С.В.,

представителя ответчика Адушкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романтеева С.В. к закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Романтеев С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя. В обоснование иска, с учетом уточненных в ходе судебного разбирательства исковых требований, указано, что 22.03.2006 г. между Романтеевым С.В. и ОАО «Импэксбанк» (после реорганизации ЗАО «Райффайзенбанк») был заключен кредитный договор № 2616194 на сумму 202000 рублей на срок до 22.03.2011 г. включительно. В соответствии с договором за пользование кредитом он обязан был уплачивать банку ежемесячно 5001,19 руб., из которых 808 руб., как это следует из графика платежей, предусмотрены как комиссия за ведение ссудного счета. Считает, что взимание с него комиссии за ведение банковского счета является нарушением Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку он, как потребитель, не обязан оплачивать указанную услугу, открытие и ведение ссудного счета – это не услуга, предоставляемая клиенту, а способ отражения финансовых операций банка. Таким образом, с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, с 18.03.2008 г. на дату последнего внесения банку ежемесячного платежа по кредиту – 23.11.2010 г., истцом была оплачена сумма комиссии за пользование кредитом в размере 26664 руб. Условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает ежемесячные комиссионные платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Истец считает, что суммы комиссии, уже уплаченные им, подлежат возврату банком, в связи с чем просит взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» уплаченную им сумму комиссии банка за ведение ссудного счета в размере 26664 руб.; сумму неустойки в соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» и компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец Романтеев С.В. свои уточненные исковые требования поддержал и просил взыскать с ответчика уплаченную им сумму комиссии банка за ведение ссудного счета в размере 26664 руб.; сумму неустойки в соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» и компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. От исковых требований в части взыскания с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами истец отказался.

Представитель ответчика Адушкина Е.Ю. исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Привлеченная к делу третьим лицом Романтеева Е.Ю. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие Романтеевой Е.Ю.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции РФ и ст. 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 22.03.2006 г. между Романтеевым С.В. и ОАО «Импэксбанк» (после реорганизации ЗАО «Райффайзенбанк») был заключен кредитный договор № 2616194 на сумму 202000 рублей на срок до 22.03.2011 г. включительно.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В графике платежей предусмотрена комиссия за ведение ссудного счета в размере 808 руб. в месяц.

Данное условие является недействительным в силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», поскольку открытие и ведение ссудного счета – это не услуга, предоставляемая клиенту, а способ отражения финансовых операций банка.

Обязанность банка по ведению ссудного счета приобретает признаки дополнительной услуги только в силу незаконного установления банком в договоре платежа за обслуживание счета, а не в связи с фактическим оказанием банком такой дополнительной услуги потребителю. Исполнение кредитного договора в данной части ущемляет права потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» такие убытки подлежат возмещению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банков по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Взимание комиссии за открытие, ведение ссудных счетов, включаемой в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды, неосновательно, так как указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом «О защите право потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Согласно ст. 31 указанного закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренного срока удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов от стоимости услуги с существенным недостатком.

Неустойка начисляется на сумму 26664 руб., просрочка исполнения требования потребителя составила 85 дней с 25.01.2011 г., а потому размер неустойки составил 67993,32 руб.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, считая неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, считает необходимым её уменьшить до 8000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено в судебном заседании, Романтееву С.В. причинены нравственные страдания, вызванные неправильным начислением ежемесячных комиссионных платежей за открытие и ведение ссудного счета.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда Романтееву С.В. в размере 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Ст. 13 Закона установлено, что указанный штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в доход муниципального бюджета штраф в размере 18832 руб. (50% от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя).

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения суда на основании ст. 91 ГПК РФ, по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Романтеева С.В. уплаченную им денежную сумму за ведение ссудного счета (комиссии) в размере 26664 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, неустойку в размере 8000 рублей, а всего 37664 рублей.

Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» штраф в размере 18832 рублей.

Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» госпошлину в доход государства в размере 400 рублей.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Саратова со дня изготовления мотивированного решения.

Судья