Дело №2-776/2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 апреля 2011 года г.Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего: судьи Ионовой А.Н., при секретаре Акимове Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмыгиной В.И. к Новокщеновой А.И. о признании сделки купли-продажи недействительной, УСТАНОВИЛ: Шмыгина В.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Новокщеновой А.И., просит признать договор купли-продажи кВ. №, по <адрес> недействительным. В обоснование иска указано, что Шмыгина В.И., проживает в <адрес> одна и являлась собственником этой квартиры до ДД.ММ.ГГГГ.. В этой квартире она проживает одна. На протяжении многих лет Шмыгина В.И. страдает ишемией головного мозга, ишемической болезнью сердца, гипертонией, атеросклерозом сосудов головного мозга. Ответчица Новокщенова А.И. знакомая истца, вместе работали и дружили на протяжении многих лет. В связи с тем, что у истца очень сложные отношения с дочерью, ответчица очень часто общалась со Шмыгиной В.И., она иногда бывала у Новокщеновой А.И. на даче и о том, что Шмыгина В.И. тяжело больна, ответчик знала. В ДД.ММ.ГГГГ. Шмыгина В.И. неоднократно находилась на стационарном лечении. В очередной раз ДД.ММ.ГГГГ Шмыгина В.И. была доставлена на машине «скорая помощь» в <данные изъяты> больницу, где находилась на лечении до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчица пришла к Шмыгиной В.И. домой и предложила куда - то поехать. Шмыгина В.И. не могла понять, куда её везут, что от неё хотят, так как находилась в болезненном сстоянии. Как оказалось потом, Новокщенова А.И. привозила истца в регистрационную палату и оформила договор купли- продажи квартиры Шмыгиной В.И., то есть купила у истца её квартиру. Всё оформляла Новокщенова А.И. сама, Шмыгина В.И. очень плохо себя чувствовала. Потом ответчица подвела Шмыгину В.И. к женщине, которая заставила Шмыгину В.И. расписаться, что подписала, Шмыгина В.И. не знала сама. По своему состоянию здоровья Шмыгина В.И. не могла в этот период ничего прочитать и понять смысл происходящего. Шмыгина В.И. до настоящего времени проживает в этой квартире и считала, что ничего не изменилось для неё, оплачивает все расходы по содержанию квартиры и коммунальные услуги. Ответчица никакой помощи не оказывает, никакие расходы по квартире не несёт. Новокщёнова А.И. приходила к истцу неоднократно, но никогда по поводу квартиры ничего не говорила. В настоящее время Новокщёнова А.И. заявила, что квартира её, так как она заключила с истцом договор купли-продажи и купила у неё квартиру и решила зарегистрироваться в ней, требует чтобы Шмыгина В.И. поставила счётчики на воду, иначе будет платить и за себя и за неё. Истец никаких денег от Новокщёновой А.И. не получала, никуда ни за какими справками для продажи квартиры не обращалась, ни в Бюро технической инвентаризации, ни в свою управляющую компанию. Факт беспомощного состояния Шмыгиной В.И. может быть подтвержден заключением медицинской экспертизы. Шмыгина В.И. считает, что ответчица воспользовалась её беспомощным состоянием, посчитала, что ей осталось жить недолго, и решила завладеть её квартирой против её воли. Шмыгина В.И. просит на основании ст.177 ГПК РФ признать сделку купли-продажи заключенной ею (истцом) с Новокщеновой А.И. ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей ей <адрес> недействительной, поскольку не была в состоянии понимать значение своих действий и руководить ими. В судебном заседании Шмыгина В.И. полностью поддержала доводы искового заявления, просит удовлетворить требования, поскольку не помнит, при каких обстоятельствах подписала договор купли-продажи, Новокщенова А.И. сказала, что поедут к врачу, а оказалось, что ехали подписывать договор купли-продажи; квартиру свою единственную продавать не собиралась; никаких денег от Новокщеновой А.И. не получала, так как такой суммы (1 миллион рублей) ни в тот день, ни после у себя не обнаружила, о состоявшейся сделке узнала только в 2010 году. ФИО6 и ФИО7, по доверенности представляющие интересы истца, полностью поддержали доводы, изложенные в иске, просят удовлетворить заявленные требования на основании ст.177 ГПК РФ, считают, что Новокщёнова А.И. воспользовалась беспомощным состоянием Шмыгиной В.И., которая только выписалась ДД.ММ.ГГГГ из больницы, где принимала сильнейшие препараты, которые подавляют волю, вызывают повышенную утомляемость, вялость, нарушение зрения и слуха, шум в ушах, депрессию, затуманивание и спутанность сознания, кратковременную потерю памяти, галлюцинации: энап, эгилок, индапамид и другие, которые продолжала принимать и после выписки из больницы. Находясь под воздействием таких сильнейших медицинских препаратов, считают представители истца, Шмыгина В.И. была управляема и послушна, подписала договор купли-продажи своего единственного жилья, не понимая и не отдавая отчет своим действиям. Новокщенова А.И. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие. Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явилось, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст.167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика Новокщеновой А.И., третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области. ФИО8, представляющий интересы Новокщеновой А.И., исковые требования не признает, считает, что сделку истец подписала в полном сознании, на учете у психиатра она не состояла, экспертное заключение о психическом состоянии Шмыгиной В.И. на день подписания договора купли-продажи носит предположительный характер; к показаниям допрошенных по ходатайству истца свидетелей необходимо отнестись критически, поскольку из них не следует, что именно в день подписания договора купли-продажи Шмыгина В.И. находилась в описываемом ими состоянии; Шмыгина В.И. хотела продать свою трехкомнатную квартиру, чтобы купить поменьше, поскольку её содержание для Шмыгиной В.И. слишком дорого обходится, а, зная, что Новокщенова А.И., которая продала свою однокомнатную квартиру ищет площадью побольше, сама предложила Новокщеновой А.И. купить у неё квартиру; считает, что не доказано истцом, что при заключении сделки Шмыгина В.И. не понимала значения своих действий в силу своего болезненного состояния, а ответчица этим воспользовалась, поскольку Шмыгина В.И. вспомнила всех свидетелей, которых встретила в тот день, помнит, что не получала денег, как доехала в Управление Федеральной регистрационной службы; просит в иске отказать. Выслушав истца, его представителей, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданном ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, Шмыгиной В.И. и Шмыгину Г.Ф. передано по ? доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.6, 12). На основании договора купли – продажи Новокщенова А.И. приобрела за 1 000000 рублей у Шмыгиной В.И. квартиру (л.д.12-14), принадлежащую ей на праве собственности на основании договора на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о разделе наследственного имущества, удостоверенного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12, 30).. Граждане и юридические лица, согласно ст.421 ГК РФ, свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. По правилам ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно п.1оспариваемого Договора, продавец Шмыгина В.И. продала и передала, а покупатель Новокщенова А.И. купила и приняла в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. В соответствии с п.4 Договора, продавец Шмыгина В.И. и покупатель Новокщенова А.И. пришли к соглашению о цене продаваемой квартиры в сумме 1000000 рублей, которые продавец получил от покупателя полностью ДД.ММ.ГГГГ до подписания договора, претензий друг к другу не имеют. ДД.ММ.ГГГГ Новокщенова А.И., согласно предоставленного суду свидетельства о государственной регистрации права (л.д.7.), зарегистрировала право собственности на указанный объект недвижимости, в соответствии с п.11 Договора купли-продажи. Шмыгина В.И. оспаривает указанный договор купли-продажи. Доводы истца, что продавать свое единственное жилье намерения не имела, что ДД.ММ.ГГГГ, на день подписания договора купли – продажи квартиры, находилась под воздействием лекарственных препаратов, и не способна была понимать значение своих действий или руководить ими, в судебном заседании подтвердила свидетель ФИО10 Из показаний которой следует, что видела Шмыгину В.И. утром ДД.ММ.ГГГГ после выписки из больницы, которая с Новокщеновой А.И. куда - то собирались, при этом Шмыгина В.И. была заторможенная, пила какие-то таблетки при ней, куда собралась не ответила, а в 2010 году заметила, что в платежках на оплату жилищно-коммунальных услуг стоит фамилия Новокщеновой, Шмыгина не смогла пояснить, почему так произошло, квартиру свою продавать Шмыгина не собиралась, другого жилья у неё нет. Свидетели ФИО11 и ФИО12, соседи истца по дому, пояснили суду, что в <адрес> года днем случайно встретили на остановке недалеко от дома растерянную Шмыгину В.И., которая не знала, куда идти, она очень странно себя вела, не узнала их, они проводили её в квартиру, уложили, ФИО12 задержалась, дала Шмыгиной В.И. лекарств. ФИО12 пояснила, что когда стало известно о сделке с квартирой, сопоставляя события, её мать: ФИО10 и Шмыгина В.И., пришли к выводу, что встретили они её на остановке после сделки с Новокщеновой А.И.. Не доверять показаниям перечисленных свидетелей у суда оснований нет, поскольку не установлена их заинтересованность в исходе дела, показания логичны, последовательны, подтверждаются другими доказательствами, исследованными судом в процессе рассмотрения дела. Так, суду были представлены истории болезни Шмыгиной В.И. в подтверждение приема ею в период нахождения на стационарном лечении в МУЗ «ГКБ №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ таких лекарственных препаратов как энам, эшлок, индапамид. А так же того факта, что Шмыгина В.И. принимала лечение в связи с хронической ишемией головного мозга смешанного генеза, ИБС, артериальной гипертонии, что был поставлен диагноз Артериальная гипертензия 2 ст., риск 3.Атеросклероз аорты, коронарных, мозговых сосудов, гипертонический криз, носовое кровотечение при поступлении. Шмыгина В.И. на учете у психиатра не состоит. Однако судом была назначена, с учетом ходатайства истца и представленных доказательств первичная комплексная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза с привлечением врача клинического фармаколога) для определения её психического состояния на момент подписания договора купли- продажи ДД.ММ.ГГГГ на имя Новокщеновой А.И. с учетом заболеваний. По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании индивидуально-психологических особенностей (методики МЦВ, Розенцвейг, тематические ассоциации) выявляются трудности социальной адаптации в силу повышенной чувствительности, неустойчивость мотивационной направленности, неуверенность, тревожность, беспокойство, стремление привлечь внимание окружающих, слабодушие, снижение способности к волевому усилию, трудности межличностных отношений, потребность в покое, защищенности, теплых отношениях; экспериментально- психологическое исследование обнаруживает инертность нервно-психических процессов, небольшое сужение объема внимания, небольшие трудности концентрации и распределения Из экспертного заключения так же следует, что Шмыгина В.И., судя по имеющимся в гражданском деле № 2-776/2011 материалам, в Доказательств опровергающих указанный вывод экспертов, а так же исследованных судом других доказательств, подтверждающих выводы экспертов, ответчиком суду не представлено. Показания свидетелей ФИО4 (сына ответчика по делу) и ФИО13, находящегося в дружеских отношениях с ФИО4, что на момент подписания договора купли-продажи своей квартиры ДД.ММ.ГГГГ Шмыгина В.И. была адекватна, признаков психического расстройства они не заметили, что в регистрирующий орган Шмыгина В.И. приехала сама и ждала их с Новокщеновой А.И. там, какими-либо другими доказательствами не подтверждаются, противоречат изложенным выше судом обстоятельствам по делу, нашедшим свое подтверждение. Кроме того, к показаниям указанных свидетелей суд относится критически, учитывая родственные и дружеские отношения, имеющие место быть. В соответствии со ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. На основании изложенного, суд пришел к выводу, что на момент заключения сделки купли – продажи жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, между Шмыгиной В.И. и Новокщеновой А.И.: ДД.ММ.ГГГГ, Шмыгина В.И. находилась в таком состоянии, что не могла правильно воспринимать обстоятельства, понимать значение своих действий и руководить ими. С учетом правил ст.177 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Шмыгиной В.И. и признать заключенную между Шмыгиной В.И. и Новокщеновой А.И. ДД.ММ.ГГГГ сделку купли-продажи жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, недействительной. Согласно ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре – возместить его стоимость в деньгах. В связи с чем, необходимо прекратить зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области право собственности Новокщеновой А.М. на жилое помещение по адресу: <адрес>. Взыскать с Шмыгиной В.И. в пользу Новокщеновой А.М. 1000000 рублей. Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Признать заключенную между Шмыгиной В.И. и Новокщеновой А.И. ДД.ММ.ГГГГ сделку купли-продажи жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, недействительной. Применить последствия недействительности сделки: прекратить зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области право собственности Новокщеновой А.М. на жилое помещение по адресу: <адрес>; взыскать с Шмыгиной В.И. в пользу Новокщеновой А.М. 1000000 (один миллион) рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Саратова. Судья:
внимания, небольшое снижение мнестического уровня, функциональную истощаемость, тенденцию к конкретно-ситуационному способу выполнения заданий, узость круга интересов и общих представлений, в тоже время выявляется способность испытуемой к обобщению, абстрагированию на знакомом материале, осмыслению последовательно связанных событий. Среди индивидуально-психологических особенностей выявляются трудности социальной адаптации в силу повышенной чувствительности, неустойчивость мотивационной направленности, неуверенность, тревожность, беспокойство, стремление привлечь внимание окружающих, слабодушие, снижение способности к волевому усилию, трудности
межличностных отношений, потребность в покое, защищенности, теплых отношениях.
В заключении врач клинический фармаколог указал, что в период нахождения на стационарном лечении Шмыгиной В.И. принимались перечисленные выше лекарственные препараты, указаны их побочные действия, и сделан вывод, что данная терапия не оказывает непосредственного воздействия на центральную нервную систему. Возможна индивидуальная реакция организма в виде побочных эффектов, имеющих влияние на центральную нервную систему. Прием медицинских препаратов в указанный период (с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ) мог повлиять в некоторой степени на психическое состояние пациентки. По данным медицинской документации (история болезни) вышеуказанные побочные эффекты у пациентки не отмечались.
настоящее время и в момент подписания договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ на имя Новокщёновой А.И. обнаруживала психическое расстройство в виде «органического поражения головного мозга сосудистого генеза с умеренно выраженными изменениями личности» («Органическое расстройство личности» по МКБ - 10). Об этом свидетельствуют данные её медицинской карты амбулаторного больного из МУЗ «Поликлиника №» <адрес> о неоднократно выставляемых ей при осмотрах в период с 2006 года врачом-терапевтом и врачом-неврологом этой поликлиники диагнозах «атеросклероз сосудов головного мозга», «хроническая ишемия головного мозга 2 ст.», и характерных для данного заболевания жалобах на головные боли, головокружение, снижение памяти, плохой сон. Указано, что во 2-ой стадии ХИГМ усугубляются когнитивные расстройства, что выражается в снижении памяти, в том числе профессиональной, а также в нарушении внимания, замедлении психических процессов, ограничении способности к контролю и планированию. Эмоционально-личностные расстройства проявляются в эмоциональной лабильности, депрессии, снижении критики, нарушениями профессиональной и социальной адаптации, однако сохраняется возможность самообслуживания. Комиссия указывает, что сам диагноз «хроническая ишемия головного мозга» (он же «Органическое расстройство личности» или психоорганический синдром) предполагает наличие характерной триады симптомов («триады Вальтер-Бюэля»), таких как: ослабление памяти, ухудшение понимания, недержание аффектов. В итоге, комиссия экспертов пришла к выводу, что указанное психическое расстройство, с учетом приема лекарственных препаратов, могло оказать существенное влияние на сознание и деятельность подэкспертной и привести к ограничению свободного волеизъявления и адекватной оценки ситуации, а также к снижению прогностических и критических способностей в отношении социально-юридических последствий совершаемых ей юридических действий и способствовать формированию неправильного мнения, относительно их сущности в юридически значимый период в момент подписания договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ на имя Новокщеновой А.И., а также на способность Шмыгиной В.И. правильно воспринимать обстоятельства, понимать значение своих действий и руководить ими в момент в момент подписания договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.