Дело №2-1408/2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 апреля 2011 года г.Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего: судьи Ионовой А.Н., при секретаре Акимове Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахчиновой О.Я., Сорокиной С.Я., Сорокина А.В. к Лушиной Г.В., Лушиной Е.А. о прекращении права пользования жилым помещением с последующим снятии с регистрационного учета, выселении, УСТАНОВИЛ: Бахчинова О.Я., Сорокина С.Я., Соркин А.В. обратились в суд с исковым заявлением к Лушиной Г.В., Лушиной Е.А., просят прекратить право пользования жилым помещением - домом № по <адрес> у Лушиной Г.В. с последующим снятием с регистрационного учета по вышеуказанному адресу; прекратить право пользования жилым помещением - домом № по <адрес> у Лушиной Е.А. с последующим снятием с регистрационного учета по вышеуказанному адресу; выселить Лушину Г.В., Лушину Е.А. из жилого помещения - <адрес>. В обоснование иска указано, что Бахчинова О.Я., Сорокина С.Я., Сорокин А.В., являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом принадлежит нам на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В данном жилом доме зарегистрированы Сорокина С.Я. и Сорокин А.В., а также ответчики Лушина Г.В. и Лушина Е.А.. ДД.ММ.ГГГГ Лушина Г.В. приобрела право собственности на 41/200 доли жилого дома <адрес> в соответствии с договором мены, в связи с чем, была зарегистрирована в указанном жилом помещении, также зарегистрировав свою дочь - Лушину Е.А.. ДД.ММ.ГГГГ Лушина Г.В. заключила с Бордюговой Л.И. договор дарения, принадлежащей ей доли жилого дома. Таким образом, Бордюгова Л.И. приобрела право собственности на 41/200 доли жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ Бордюгова Л.И. умерла. Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28 января 2009 года наследником имущества Бордюговой Л.И. (41/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом) является Сорокин А.В.. Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. В соответствии с ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Поскольку регистрация ответчиков в указанном жилом доме препятствует истцам в полной мере реализовывать свои права собственников, за ответчиками должно быть прекращено право пользование спорным жилым помещением и, как следствие, они подлежат снятию с регистрационного учета. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В связи с тем, что многократные устные требования истцов об освобождении ответчиками спорного жилого помещения остались без внимания и ответчики в добровольном порядке не освобождают спорное жилое помещение, истцы считают, что ответчики подлежат выселению на основании решения суда. В судебном заседании истец Сорокина С.Я. полностью поддержала заявленные требования, просит их удовлетворить, поскольку многочисленные попытки разрешить спор мирным путем результатов не дал. Бахчинова О.Я., Сорокин А.В. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие истцов Бахчиновой О.Я., Сорокина А.В. Адвокат ФИО10, представитель истцов, полностью поддержала доводы искового заявления, просит удовлетворить заявленные требования. Суду пояснила, что просит прекратить право пользования ответчиков спорным жилым домом с последующим снятием их с регистрационного учета и выселить их из самовольной пристройки к дому. Ответчик Лушина Е.А. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика Лушиной Е.А.. Ответчик Лушина Г.В. исковые требования истцов Бахчиновой О.Я., Сорокиной С.Я., Сорокина А.В. не признает, просит отказать в удовлетворении иска, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с Бордюговой Л.И. подписали предварительный договор мены, по которому истец брал на себя обязательство оформить договор дарения на принадлежавшую Лушиной Г.В. 41/200 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, а Бордюгова Л.И., проживающая по тому же адресу, брала на себя обязательство передать пристройку из блоков и белого кирпича с доплатой в пользу Лушиной Г.В. 1 (одного) миллиона рублей. Бордюгова Л.И. обязалась передать имущество после надлежащего оформления объекта недвижимости. Договоренность была оформлена двумя расписками от ДД.ММ.ГГГГ. По Договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Лушина Г.В. подарила, а Бордюгова Л.И. приняла 41/200 долей (принадлежавшие Лушиной Г.В.) жилого дома находящегося по адресу: <адрес>. Далее Бордюгова Л.И. ссылаясь на нехватку средств затягивала оформление пристройки из кирпича, которую по договоренности должна была передать Лушиной Г.В.. В расписке Бордюгова Л.И. обязалась взять расходы на себя. Не дождавшись ее действий, Лушина Г.В. в ДД.ММ.ГГГГ году предпринимала попытки зарегистрировать надлежащим образом пристройку к дому. В связи с ухудшением самочувствия супруга Лушина А.А., нахождения на тот момент на иждивении кроме больного супруга и несовершеннолетней дочери, Лушиной Е.А., не имела возможности проводить дальнейшее оформление пристройки. Не делала этого и Бордюгова Л.И., хотя Лушина Г.В. неоднократно обращалась к ней с указанной просьбой. Бордюгова Л.И. отвечала, что вот - вот начнет оформление, что не о чем беспокоиться, так как они с дочерью зарегистрированы в этом доме. Лушина Г.В. с дочерью Лушиной Е.А. проживала в указанной пристройке из кирпича, зарегистрирована по указанному адресу. Кроме того, в соответствии с договоренностью с Бордюговой Л.И. оплачивала всю потребляемую домовладением электроэнергию. В ДД.ММ.ГГГГ Бордюгова Л.И. скончалась. После вступления в права наследования наследниками стали истцы: Бахчинова О.Я., Сорокина С.Я., Сорокин А.В.. Лушина Г.В. обратилась к наследникам с просьбой исполнить обещание матери по оформлению и передаче Лушиной Г.В. в собственность пристройки из белого кирпича. Ничего внятного не услышала и в ДД.ММ.ГГГГ Лушина Г.В. обратилась в Ленинский районный суд г.Саратова с исковым заявлением о признании сделки не соответствующей требованиям закона, недействительной (ничтожной). На предварительном судебном заседании между Лушиной Г.В. и Сорокиной С.Я. была достигнута договоренность о дальнейшем оформлении и передаче ей в собственность пристройки. При этом, все расходы Лушина Г.В. брала на себя. Были получены 1. Технический паспорт БТИ (ДД.ММ.ГГГГ) 2. Кадастровый паспорт (ДД.ММ.ГГГГ) 3. Акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности с Распоряжением (ДД.ММ.ГГГГ) 4. Техническое заключение на объект (ДД.ММ.ГГГГ) 5. Экспертное заключение ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ДД.ММ.ГГГГ) 6. Письмо Администрации г. Саратова о возможности признания права собственности на пристройку (ДД.ММ.ГГГГ) Во время оформления этих документов Истцы не препятствовали Лушиной Г.В. и даже помогали: активно встречались со всеми компетентными лицами, предъявляли домовую книгу. После этого Лушина Г.В. обратилась к истцам с просьбой дальнейшего обращения в Регистрационную палату и оформления в ускоренном порядке пристройки, стоило Истцам предъявить все полученные Лушиной Г.В. документы и правоустанавливающий документ на земельный участок, пристройка получила бы надлежащее оформление. Истцы заявили о том, что сейчас заняться оформлением они не могут - на руках больной отец, который вот - вот умрет. И как только он умрет и они вступят в права наследования - оформят весь дом сразу вместе с пристройкой, а затем передадут пристройку Лушиной Г.В.. Лушина Г.В. продолжала проживать по указанному адресу, несла обязанности по оплате коммунальных услуг. В начале апреля текущего года Сорокина С.В сообщила, что она, ее сын Сорокин А.В. и Бахчинова О.Я. предлагают Лушиной Г.В. сумму сто пятьдесят тысяч рублей для покупки ею какого - либо жилого помещения. А в настоящее время Истцы обратились в суд с требованием о выселении Лушиной Г.В. и её дочери. Лушина Г.В. читает, что она имеет право пользования указанным жилым помещением, так как Истцы, являясь правопреемниками после наследодателя, обязаны выполнить достигнутую договоренность и передать Лушиной Г.В. на праве собственности после надлежащего оформления указанную пристройку. В Исковом заявлении Истцы ссылаются на ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. 209, 292, 304 ГК РФ и указывают, что новый собственник имеет право требовать прекращения права собственности бывшего члена семьи. Лушина Г.В. никогда и не была членом семьи Бордюговой Л.И. или истцов, не препятствует Истцам в осуществлении права собственности, более того, ответчик продолжает оплачивать коммунальные услуги. Таким образом, ссылки на указанные нормы закона просто несостоятельны. Лушина Г.В. считает, что между с Бордюговой Л.И. фактически был заключен договор мены, который до сих пор не исполнен. Однако Гл. 31 ГК РФ не содержит указание на то, что в договоре мены необходимо указывать сроки передачи вещи, таким образом, он может быть исполнен стороной и позже, чем его исполнит другая сторона. Поэтому Истцы, являясь наследниками, приняли на себя все права и обязанности наследодателя. Кроме того, Лушина Г.В. обращает внимание суда на тот факт, что настоящее жилое помещение является для неё единственным, другого жилого помещения она не имеет, работает продавцом одежды в магазине «<данные изъяты>» на <адрес>, заработная плата равна 1 МРОТ в месяц, нет возможности приобрести другое жилое помещение. Лушина Г.В. считает, что в приложении к исковому заявлению Истцы использовали поддельные документы. А именно стр.12 Домовой книги содержит ложные сведения о регистрации их с дочерью: слово «ВРЕМЕННО». Ранее, год назад, этого слова в Домовой книге не было, его дописало неизвестное Лушиной Г.В. лицо. По данному факту она уже обратилась в Полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела. Третье лицо по делу, Отдел УФМС России по Саратовской области в Ленинском районе г.Саратова, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие третьего лица по делу. Выслушав истца, представителя истцов, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу. В силу ч.1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно ч.4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Аналогичное правило содержится в ч.4 ст.3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. По правилам ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В судебном заседании установлено, что Бахчинова О.Я., Сорокина С.Я., Сорокин А.В., являются собственниками спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом принадлежит истцам на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10). В указанном жилом доме зарегистрированы Сорокина С.Я. и Сорокин А.В., а также ответчики Лушина Г.В. и Лушина Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено так же и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ Лушина Г.В. приобрела право собственности на 41/200 доли жилого <адрес> в соответствии с договором мены (справка ГБТИ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, была зарегистрирована с дочерью Лушиной Е.А. в указанном жилом помещении (домовая книга, л.д.12,13), что ДД.ММ.ГГГГ Лушина Г.В. заключила с Бордюговой Л.И. договор дарения, принадлежавшей ей в ДД.ММ.ГГГГ году доли в общей долевой собственности на спорный жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.11). В свою очередь Лушина Г.В. с дочерью переехала жить в самовольно возведенные пристройки к указанному дому: отапливаемые литер <данные изъяты> и холодную пристройку – <данные изъяты>, где они проживают до настоящего времени. Изложенное, а так же тот факт, что указанные пристройки являются самовольными, были возведены Бордюговой Л.И., сторонами так же не оспаривается, подтверждается представленными суду доказательствами: техническим паспортом на дом, составленным ДД.ММ.ГГГГ, заключениями различных надзорных служб, техническим заключением ООО «Комплект КК и К», справкой МУП ГБТИ от ДД.ММ.ГГГГ) Таким образом, Бордюгова Л.И. приобрела право собственности на 41/200 доли вправе общей долевой собственности на указанный жилой дом (справка МУП ГБТИ от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ Бордюгода Л.И. умерла. Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года наследником имущества Бордюговой Л.И. (41/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом) является Сорокин А.В.. Из изложенного следует, что ответчики вселились, проживают и пользуются самовольными пристройками к основному дому по адресу: <адрес>, которые не принадлежат истцам, ими не возводились. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, указано в ст.304 ГК РФ. По правилам ст.305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. Бахчинова О.Я., Сорокина С.Я., Сорокин А.В. не представили суду доказательств, владения занимаемыми ответчиками помещениями на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором Истцами не представлены так же доказательства, подтверждающие факт нарушения ответчиками их (истцов) права владения, пользования и распоряжения, предусмотренных ст.30 ЖК РФ, ст.209 ЖК РФ, принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. В связи с изложенным, суд не усматривает так же оснований для применения ч.1 ст.35 ЖК РФ (об обязанности гражданина, у которого прекращено право пользования жилым помещением, освободить его; о выселении гражданина из жилого помещения, в случае отказа добровольно в установленный собственником срок освободить его) к изложенным выше, сложившимися между сторонами на день рассмотрения иска, отношениям, так как Лушина Г.В. и Лушина Е.А. не вселялись в качестве членов семьи собственника, не проживают в принадлежащих истцам на праве собственности жилых помещениях по адресу: <адрес>, не пользуются ими. Суд осуществляет защиту только нарушенных или оспоренных гражданских прав, указано в ч.1 ст.11 ГК РФ, в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита гражданских прав, согласно ст.12 ГК РФ, осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения. На основании изложенного, в удовлетворении иска Бахчиновой О.Я., Сорокиной С.Я., Сорокину А.В. необходимо отказать. Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать Бахчиновой О.Я., Сорокиной С.Я., Сорокину А.В. в удовлетворении иска к Лушиной Г.В., Лушиной Е.А. о прекращении права пользования Лушиной Г.В., Лушиной Е.А. жилым помещением по адресу: <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета, и выселении Лушиной Г.В., Лушиной Е.А. из жилого помещения по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Саратова. Судья: