Дело № 2-1542 /2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 апреля 2011 года г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ворониной Е. М., при секретаре Давыдовой Н. А., с участием представителя истца Ж.А.Б., Щ.Р.А., ответчика К.А.В., представителя ответчика П.М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит» к К.А.В. о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит» (далее ООО «Экспресс-кредит») обратилось в суд с иском к К.А.В. о взыскании основного долга в сумме 54000 руб. 00 коп., пени в сумме 72900 руб. 00 коп. Истец свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс-кредит» и К.А.В. заключен договор б/н на оказание услуг по организации ипотечного кредитования, в соответствии с которым истец обязался по поручению ответчика оказать услуги по анализу кредитного рынка, выбору кредитной организации, подготовке документов для заключения кредитного договора и представление интересов ответчика в целях принятия кредитной организацией положительного решения о кредитовании. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, результатом чего стало принятие ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» в отношении ответчика решения о предоставлении ему кредита в сумме один миллион восемьсот тысяч рублей 00 копеек. В соответствии с п. 5.3. указанного договора обязательства ООО «Экспресс-кредит» по поручению К.А.В. считаются выполненными с момента принятия кредитной организацией положительного решения о кредитовании. В соответствии с п. 4.1.8. указанного договора ответчик обязался оплатить оказанные ему услуги в размере 54000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени оплата ответчиком не произведена. В соответствии с условиями договора в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг ответчику начисляется пени в размере 1 % от суммы просрочки за каждый день просрочки, то есть 540 руб. 00 коп. в день. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, полученная им ДД.ММ.ГГГГ. Но и после этого оплата им не произведена. На ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила 127 дней, соответственно сумма пени составляет 72900 руб. 00 копеек. Истец полагает, что указанную задолженность в общей сумме 126900 руб. 00 коп. необходимо взыскать с ответчика, а также – судебные расходы в сумме 15000 руб. 00 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2869 руб. 00 коп. Истец в лице директора Ж.А.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить. Представитель истца по доверенности Щ.Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить. Пояснил, что после получения сертификата, выданного ЗАО «Райффайзенбанк», сообщили ответчику о положительном решении банка и его возможности воспользоваться кредитом, но ответчик не являлся в офис за сертификатом, отказался от оплаты оказанных ему услуг. Ответчик К.А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просит суд отказать в их удовлетворении. Представитель ответчика П.М.Б. считает исковые требования, не подлежащими удовлетворению, пояснил, что основным предметом договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ являлось положительное решение о предоставлении займа (предоставление займа), согласно пункту 3.3. договора истец являлся представителем К.А.В. и в силу пункта 3.1. договора обязан был: - от имени Заказчика подготовить необходимые документы с учетом требований и условий кредитной организации; - уведомить Заказчика о принятом кредитной организацией решении о предоставлении кредита или об отказе; - выполнять иные, специально не оговоренные в настоящем договоре услуги, прямо или косвенно вытекающие из существа поручения. В соответствии с п. 8.6. договора все уведомления и сообщения по договору совершаются в письменной форме. Письмо, в котором находился сертификат, его копия, Саратовского филиала ЗАО «Райффайзенбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, заверенный печатью ООО «Эспресс-кредит» со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, было получено К.А.В. в конце декабря 2008 года. Ни в октябре, ни в ноябре месяце данный сертификат ответчику не вручался, и реально воспользоваться им в целях получения кредита было невозможно, так как общеизвестно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выходные дни. В сертификате было также указано, что К.А.В. необходимо было предоставить значительное количество документов, которые согласно ст. 780 ГК РФ и в силу договора обязан был подготовить исполнитель, так как предоставление этих документов прямо или косвенно вытекало из существа поручения. Кроме того, К.А.В. приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства: ДД.ММ.ГГГГ ценным письмом он направил истцу заявление, в котором предложил исполнить обязательства по предоставлению в банк полного пакета документов, а также предлагал предоставить акт приема-передачи выполненных работ. Одновременно К.А.В. обратился с заявлением в кредитную организацию за подтверждением сертификата и выдачей кредита, однако ответа ответчик не получил ни от банка, ни от истца, выбывшего с данного адреса, что подтверждается возвратом почтой России ценного письма с соответствующей отметкой. Согласно п. 5.3. договора обязательства ООО «Экспресс-кредит» считаются выполненными с момента принятия займодавцем положительного решения о кредитовании. Саратовский филиал ЗАО «Райффайзенбанк» сертификатом лишь удостоверил ДД.ММ.ГГГГ, что К.А.В. соответствует до ДД.ММ.ГГГГ критериям, предъявляемым банком к заемщику для получения кредита, но не принимал решения о предоставлении кредита, даже после прямого обращения К.А.В. в банк для его предоставления. Кроме того, в силу ст. 37 Закона РФ № «О защите прав потребителей» ответчик обязан оплатить выполненную исполнителем работу после её принятия, что было невозможно при отсутствии акта приема-передачи выполненных работ, до предоставления в конце декабря копии сертификата К.А.В. не знал о наличии якобы исполненного договора. Извещенный о месте и времени рассмотрения дела Саратовский филиал ЗАО «Райффайзенбанк», третье лицо, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, посредством письменного заявления просит суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она работает в ООО «Экспресс-кредит» в должности специалиста по ипотечному кредитованию, осуществляет консультации по вопросам кредитов. К.А.В. обратился к ним с просьбой, что хочет получить кредит. Она попросила предоставить необходимые документы, которые в последствии передала в банк на рассмотрение. Банк выдал сертификат, то есть положительное решение о выдаче кредита. Она звонила К.А.В. и сообщала, что получен сертификат банка, необходимо прийти в офис, однако К.А.В. не пришел. Она ему напоминала по телефону, что срок по сертификату до января 2009 г. Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что в период с 2007 по 2009 г.г. он работал в должности директора в ООО «Экспресс-кредит». Данная организация занимается тем, что помогает в предоставлении информации по кредитам, консультирует и подбирает подходящие для клиента программы банков. К.А.В. обратился в ООО «Экспресс-кредит» чтобы ему помогли подобрать кредитную программу в одном из банков, предоставил документы, которые были переданы в банк, было получено положительное решение банка о выдаче кредита – сертификат. Они звонили К.А.В., он приезжал к К.А.В. домой, лично говорил ему, что получено положительное решение банка, что К.А.В. необходимо прийти в офис, оплатить услуги и получить сертификат. Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, его представителя, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс-кредит» (Исполнитель) и К.А.В. (Заказчик) заключен договор б/н на оказание услуг по организации ипотечного кредитования, в соответствии с которым Исполнитель обязался по поручению Заказчика оказать услуги по анализу кредитного рынка, выбору кредитной организации (займодавца), подготовке документов для заключения кредитного договора (договора займа) и представление интересов Заказчика в целях принятия кредитной организацией (займодавцем) положительного решения о кредитовании (предоставлении займа) (л.д. 19). ДД.ММ.ГГГГ Коммерческим банком ЗАО «Райффайзенбанк» выдается сертификат о соответствии К.А.В. критериям, предъявляемым банком к заёмщику для получения кредита и списком документов, которые К.А.В. необходимо предоставить в банк для получения кредита, сертификат действителен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). Копию указанного сертификата, копию договора б/н на оказание услуг по организации ипотечного кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, претензию о необходимости погашения задолженности, образовавшейся в результате неоплаты услуг по договору, ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-94). ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца письмо с предложением до ДД.ММ.ГГГГ исполнить принятые на себя обязательства и предоставить в банк для получения кредита указанные в сертификате документы (л.д. 60). Указанное письмо ответчиком не получено в связи с его выбытием из офиса по адресу: <адрес> (л.д.59). Также ДД.ММ.ГГГГ ответчик доставил директору Саратовского филиала ЗАО «Райффайзенбанк» заявление с просьбой сообщить, действительно ли банк удостоверял ДД.ММ.ГГГГ сертификат, при действительности данного сертификата выдать кредит на изложенных в нем условиях (л.д. 61). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п.3.1. Договора Исполнитель принимает на себя выполнение следующей работы: по поручению Заказчика осуществлять комплекс мероприятий, направленных на удовлетворение потребностей Заказчика и/или его клиентов в надлежащей помощи в решении вопросов, возникающих в процессе исполнения предмета договора; по поручению Заказчика вести разъяснительную работу по результатам оказания услуг Заказчика; от имени Заказчика подготовить необходимые документы с учетом требований и условий кредитной организации; в том числе уведомить Заказчика о принятом кредитной организацией решении о предоставлении кредита или об отказе; выполнять иные, специально не оговоренные в настоящем договоре услуги, прямо или косвенно вытекающие из существа поручения. В соответствии с п. 8.6. договора все уведомления и сообщения по договору совершаются в письменной форме. Согласно п. 4.1.8. Договора б/н на оказание услуг по организации ипотечного кредитования от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик (или его представитель) обязуется подписать акт приема-передачи работ непосредственно в момент его представления и оплатить непосредственные услуги Исполнителя, отраженные в акте выполненных работ. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами. Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В обосновании своих требований истец ООО «Экспресс-кредит» ссылается на то, что взятые на себя обязательства были выполнены в полном объеме, результатом чего стало принятие ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффазенбанк» решения о предоставлении К.А.В. кредита, о чем был выдан сертификат. Доводы истца ООО «Экспресс-кредит» о том, что только лишь выдача сертификата является выполнением всех взятых на себя обязательств по договору, являются не убедительными, поскольку истцу надлежало, согласно п.3.1. Договора от имени Заказчика подготовить необходимые документы с учетом требований и условий кредитной организации; согласно п. 8.6. Договора все уведомления и сообщения по договору совершать в письменной форме; согласно п. 4.1.8. Договора подписать акт приема-передачи работ непосредственно в момент его представления. Кроме этого наличие у истца оригинала сертификата ЗАО «Райффазенбанк» подтверждает не исполнение со стороны последнего услуг по организации ипотечного кредитования. Таким образом, суд, оценив представленные истцом доказательства в подтверждение обязательства ответчика оплатить стоимость услуг, а также доказательства, представленные ответчиком в опровержение возникновения данного обязательства, пришел к выводу о том, что объективных доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие у ответчика обязательства оплатить за оказанные услуги по организации ипотечного кредитования, истцом не представлено. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований истца следует отказать. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает необходимым удовлетворить требование ответчика на оплату услуг представителя в сумме 1000 рублей и признает указанные расходы разумными, т.к. участие представителя выразилось в двух судебных заседаниях, поддержки выступлений истца, участии в прениях и в исследовании доказательств, ни каких экспертиз по делу не проводилось. Таким образом, суд находит требование ответчика удовлетворить частично. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит» к К.А.В. о взыскании денежных средств отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит» в пользу К.А.В. судебные расходы: оплату услуг представителя в размере 1000 рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>. Судья