№ 2-1243/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.04.2011 г.                                    г. Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Пуговкина А.В.,

при секретаре Беззубовой И.В.,

при участии представителей истца Логинова А.П., Мараховского Н.С.,

представителя ответчика Водополова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Служба Благоустройства - 1» к Денисов П.В. о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Служба Благоустройства - 1» (далее - ООО «Служба Благоустройства - 1») обратилось в суд с иском к Денисов П.В. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия 14.09.2009 г., примерно в 07 час. 30 мин. на перекрестке ул. Антонова и ул. Перспективнойг. Саратова дорожно-транспортного происшествия (ДТП) с участием водителей Денисова П.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты> и ФИО6, управлявшего автомобилем <данные изъяты> принадлежащего ООО «Служба Благоустройства - 1». В результате столкновения указанных автомобилей, последующего перемещения автомобиля ВАЗ-21065 и его опрокидывания ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ рождения от полученных травм скончался на месте происшествия. Его матери - ФИО10 причинены телесные повреждения, нравственные и физические страдания, связанные с причиненными ей физическими травмами и гибелью малолетнего сына, отцу -ФИО8 был причинен моральный вред, то есть, причинены серьезные нравственные страдания, выразившиеся в потере единственного, горячо любимого сына, который был самым близким человеком, надеждой и опорой в старости. Согласно приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Денисов П.В. в пользу ФИО10 и ФИО8 - взыскана в счет компенсации морального вреда денежная сумма в размере 150000 руб. на каждого.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Ленинского районного суда <адрес> с ООО «Служба Благоустройства - 1» взыскано в пользу ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 80000 руб., а в пользу ФИО9 - 65000 руб. ООО «Служба Благоустройства - 1» выплатила указанным лицам установленные судом суммы.

Просят взыскать в порядке регресса с Денисов П.В., чья вина в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия установлена приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выплаченные истцом суммы.

Представители истца в судебном заседании просили иск удовлетворить и дали пояснения аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать и взыскать с ответчика расходы ответчика на оказание услуг представителя в размере 10000 руб., ссылаясь на то, что ООО «Служба Благоустройства - 1» - как владелец источника повышенной опасности несет самостоятельную ответственность, а с ответчика компенсация морального вреда ФИО7 взыскана приговором суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Судом установлено и это не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ около 07час. 30 мин. на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Денисов П.В., управлявшего автомобилем ВАЗ-21065 р/н М 051 АА/64 и ФИО6, управлявшего автомобилем КАМАЗ 53605-15 р/н В 117 РК/64. В результате столкновения указанных автомобилей, последующего перемещения автомобиля ВАЗ-21065 и его опрокидывания на крышу кузова, Денисов П.В. допустил наезд на пешеходов ФИО9, ФИО10 и ФИО7, находившихся у края проезжей части.

Вследствие чего ФИО10, ФИО9 были телесные повреждения. Помимо этого, в результате допущенного водителем Денисов П.В. наезда на пешеходов, малолетнему ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, была причинена травма, от которой последний скончался на месте.

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Денисов П.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ. В счет компенсации причиненного морального вреда ФИО10, ФИО9 с Денисов П.В. на основании ст.ст. 150, 151, 1064 ГК РФ взыскано 150000 руб. в пользу каждого.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Служба Благоустройства - 1» как владельца источника повышенной опасности, принимавшего участие в ДТП взыскана компенсация морального вреда в пользу ФИО10 - в размере 80000 руб., а в пользу ФИО9 - 65000 руб.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Статья 1064 ГК РФ возлагает обязанность возмещения вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, а также вреда, причиненного имуществу юридического лица, на лицо, причинившим вред. Вместе с тем эта норма является общей к другим специальным нормам, поскольку законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда

Статья 1079 ГК РФ является специальной нормой и устанавливает обязанность возмещения вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В данном случае собственником автомобиля КАМАЗ 53605-15 с н/з В 117 РК 64 является истец.

В соответствии с абзацем 1 п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 указанной статьи.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать, поскольку у истца - как владельца источника повышенной опасности имеется самостоятельная гражданско-правовая ответственность за причиненный ФИО7 моральный вред.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ООО «Служба благоустройства - 1» в пользу Денисов П.В. подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя, который принял участие только в одном судебном заседании, с учетом требований разумности в размере 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Служба Благоустройства - 1» к Денисов П.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Служба Благоустройства - 1» в пользу Денисов П.В. расходы по уплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: