Дело №2-1152/2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 апреля 2011 года г.Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего: судьи Ионовой А.Н., при секретаре Акимове Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурмистрова И.Н., Бурмистровой Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Энгельсский филиал «Сельта», Обществу с ограниченной ответственностью «Сельта» о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, УСТАНОВИЛ: Бурмистров И.Н., Бурмистрова Л.В. обратились в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Энгельсский филиал «Сельта», Обществу с ограниченной ответственностью «Сельта», просят взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сельта» в пользу Бурмистрова И.Н. в возмещение материального ущерба 34563 (тридцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля 37 копеек за лечение и 46 000 (сорок шесть тысяч) рублей потраченных на сиделку; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сельта» в пользу Бурмистрова И.Н. в возмещение морального вреда 1000000 (один миллион) рублей и возврат расходов на представителя 10000 (десять тысяч) рублей; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сельта» в пользу Бурмистровой Л.В. в возмещение материального ущерба 28762 (двадцать восемь тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 53 копейки за лечение и 46 000 (сорок шесть тысяч) рублей потраченных на сиделку; взыскать с ООО «Сельта»» в пользу Бурмистровой Л.В. в возмещение морального вреда 1000000 (один миллион) рублей и возврат расходов на представителя 10000 (десять тысяч) рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес>, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автобусом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО8 В ДТП пассажирам автобуса «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Бурмистрову И.Н., Бурмистровой Л.В. причинен тяжкий вред здоровью. На лечение Бурмистрова И.Н. затрачено денежных средств в размере тридцати двух тысяч шестьсот шестидесяти восьми рублей 03 копеек, на лечение Бурмистровой Л.В. - двадцать четыре тысячи семьсот восемьдесят пять рублей 18 копеек, в подтверждение расходов представлены товарные и кассовые чеки. Моральный вред Бурмистрова И.Н. и Бурмистровой Л.В. обусловлен перенесенными им физическими и нравственными страданиями, подтверждается экспертными заключениями, материалами уголовного дела, возбужденного против ФИО5, работавшего в ООО «Сельта» водителем, признанного виновным и осужденного приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год со следующими ограничениями: не выезжать за пределы <адрес> муниципального района Саратовской области без согласия уголовно-исполнительной инспекции, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 2 года; выписками из истории болезни Бурмистрова И.Н. № и из истории болезни Бурмистровой Л.В. №. Кроме этого истцами были потрачены денежные средства в размере 92 000 рублей на сиделку с 1 мая по октябрь 2010 года. Соглашение было заключено ими с ФИО3, которая ухаживала за ними в период с ДД.ММ.ГГГГ. Бурмистров И.Н. и Бурмистрова Л.В. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие истцов. ФИО6, представляющий интересы истцов, просит удовлетворить исковые требования Бурмистровых в полном объеме, считает, что расходы на лечение и уход подтверждены представленными доказательствами, истцы в течение длительного времени находились на лечении, прикованные к постели, полностью зависимые, не имея возможности самостоятельно даже есть, вследствие полученных тяжелейших травм, до настоящего времени здоровье не восстановлено, Бурмистров И.Н. стал инвалидом 2 группы; причиненный моральный вред истцам должен быть компенсирован в заявленном размере. ФИО7, представитель ООО «Сельта», требования истцов в части возмещения расходов, понесенных истцами на лечение и оплату договора, заключенного с сиделкой, не оспаривает, считает возможным удовлетворить, компенсацию же морального вреда в размере 1 миллиона рублей в пользу каждого истца считает чрезмерно завышенной, с учетом того, что истцы, являясь пассажирами автобуса, пострадали в результате неосторожного преступления, не умышленного, считает, что максимальный размер компенсации морального вреда, с учетом сложившейся практики, не должен превышать 80000 рублей. Энгельсский филиал ООО «Сельта» просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Извещенные о времени и месте рассмотрения дела третьи лица по делу ФИО5, ФИО8, ИП ФИО9, ОАО Страховая компания «РОСТА», ООО «Росгосстрах –Юг» в судебное заседание не явились. ФИО5 и ФИО8 просят рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку явиться в судебное заседание не могут. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ФИО5, ФИО8, ИП ФИО9, ОАО Страховой компании «РОСТА», ООО «Росгосстрах –Юг». Выслушав представителей истцов, представителя ответчика ООО «Сельта», исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО5, состоявший в трудовых отношениях с ООО «Сельта», управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в результате предпринятого в нарушение п.8.1 и п.8.6 Правил дорожного движения РФ маневра по развороту влево для проезда к магазину «Магнит», расположенному в <адрес>, пересек в две встречные полосы движения проезжей части <адрес>, не завершив разворот налево, передними колесами уперся в бардюр с наледью, ограничивающий проезжую часть <адрес>, тем самым перекрыл обе полосы движения проезжей части и создал помеху другим участникам движения: автобусу «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО8. Не имея технической возможности предотвратить столкновение путем торможения автобус «<данные изъяты>», под управлением водителя ФИО8 столкнулся с правым бортом автомобиля <данные изъяты>, пересек полосы встречного движения проезжей части <адрес> и столкнулся с деревом на обочине улицы. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажирам автобуса Бурмистрову И.Н. и Бурмистровой Л.В. причинен тяжкий вред здоровью. Согласно Экспертного заключения №, начатого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48), у Бурмистрова И.Н. имелся закрытый перелом шейки правой бедренной кости по типу «вколоченного», тромбоэмболия мелких ветвей легочной артерии; указанное повреждение возникло от действия тупого твердого предмета, могло образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия от удара о выступающие части салона транспортного средства при его резком прекращении движения ДД.ММ.ГГГГ, причинило тяжкий вред здоровью по признаку вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (1/3), независимо от исхода и оказания медицинской помощи. Согласно экспертного заключения №, начатого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), у Бурмистровой Л.В. имелись закрытый перелом правой ключицы, закрытый перелом обеих лонных костей и левой седалищной кости со смещением отломков и разрывом лонного сочленения, ушиб, подкожная гематома правого бедра в верхней трети; указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета, могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия от удара о выступающие части салона транспортного средства при его резком прекращении движения ДД.ММ.ГГГГ, причинили тяжкий вред здоровью по признаку, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (1/3). С места дорожно-транспортного происшествия, согласно экспертных заключений, материалов уголовного дела, Бурмистровы были доставлены в МУЗ ГКБ №. Из МУЗ ГКБ № Бурмистров И.Н. для дальнейшего лечения ДД.ММ.ГГГГ был переведен в САР НИИТО, выписан ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторное долечивание по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ Бурмистров И.Н. был выписан с диагнозом: хронический уриптогенный гепатит, мнимальной степени активности… гипертензия 1 степени, хронический панкреатит, обострение. Полипоз желчного пузыря, хронический гастрит, обострение, бульбит. Фон. Экзогенно-конституционное ожирение 2а. (л.д.47-48, справка САР НИИТО от ДД.ММ.ГГГГ л.д.31). Из МУЗ ГКБ № Бурмистрова Л.В. для дальнейшего лечения ДД.ММ.ГГГГ была переведена в САР НИИТО; находилась на стационарном лечении в САР НИИТО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-30, 54), выписана ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторное долечивание по месту жительства. Согласно представленных письменных доказательств, на лечение истца Бурмистрова И.Н. затрачено 34563 рубля 37 копеек (л.д.15-28); на лечение истца Бурмистровой Л.В. 28762 рубля 53 копейки (л.д.29-46). Кроме того, из представленного суду соглашения ФИО10 осуществляла уход за тяжелобольными Бурмистровыми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 500 рублей за сутки, всего получила общую сумму 92000 рублей (л.д.58). Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264 УК РФ ФИО5 признан виновным и осужден к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы Ртищевского муниципального района Саратовской области без согласия уголовно-исполнительной инспекции, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 2 года. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ. Тягач марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, согласно договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, арендован ответчиком ООО «Сельта» в <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55). Вред здоровью истцов причинен работником ООО «Сельта» ФИО5 при исполнении его трудовых обязанностей, при попытке подъехать к магазину для выгрузки товара, что установлено приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Все изложенные факты сторонами не оспариваются. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч.1 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Согласно ч.1 ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным указанной статьей, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. По правилам ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Поскольку ООО Энгельсский филиал «Сельта», согласно п.3.6 Устава ООО «Сельта» (л.д.49) юридическим лицом не является, наделяется средствами за счет общества; ответственность за деятельность филиала и представительства общества несет создавшее их общество (п. 3.7 Устава); законным владельцем источника повышенной опасности не является, в удовлетворении исковых требований Бурмистровых к ООО Энгельсский филиал «Сельта» необходимо отказать. Водитель ФИО5 на ДД.ММ.ГГГГ находился в трудовых отношениях с ООО «Сельта». ООО «Сельта» на законном основании владело на ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ФИО11, представитель ООО «Сельта», не оспаривает размер подлежащего возмещению истцам расходов на лечение и услуги сиделки. Следовательно, с ООО «Сельта» необходимо взыскать в пользу Бурмистрова И.Н. 34563 рубля 37 копеек понесенных расходов на лечение и 46000 рублей расходов на оплату услуг сиделки; в пользу Бурмистровой Л.В. 28762 рубля 53 копейки понесенных расходов на лечение и 46000 рублей расходов на оплату услуг сиделки. Жизнь и здоровье личности, согласно ст. 150 ГК РФ, являются нематериальными благами и защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В толковании п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторый вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная или семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с причинением вреда здоровью непосредственно самому лицу либо его родственникам др. Статья 1100 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В данном случае вред здоровью истцов, связанные с ним физические и нравственные страдания, причинен противоправными действиями, но по неострожности, не умышленным преступлением. В соответствии с требованиями ч.1 ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий причиненных Бурмистровым суд оценивает с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, что он связан с причинением здоровью истцов тяжкого вреда, а так же индивидуальных особенностей потерпевших. Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить заявленный истцами размер компенсации морального вреда и взыскать с ответчика ООО «Сельта» в пользу каждого истца по 100000 рублей компенсации морального вреда. На основании ст.100 ГПК РФ, с ответчика необходимо взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей в пользу каждого истца. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков необходимо взыскать государственную пошлину в доход государства от уплаты которой освобождены Бурмистровы при подаче иска пропорционально удовлетворенной части иска: в размере 2616,90 рубля по иску Бурмистрова И.Н. и 2442,87 рубля по иску Бурмистровой Л.В., 400 рублей по требованиям истцов о компенсации морального вреда, всего 5459,77 рубля. Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Взыскать с ООО «Сельта» в пользу Бурмистрова И.Н. 34563 (тридцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля 37 копеек понесенных на лечение расходов и 46000 (сорок шесть тысяч) рублей расходов на оплату услуг сиделки, 100000 (сто тысяч) рублей компенсации морального вреда, 10000 (десять тысяч) рублей расходов на оплату услуг представителя, всего 190563 (сто девяносто тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 37 копеек Взыскать с ООО «Сельта» в пользу Бурмистровой Л.В. 28762 (двадцать восемь тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 53 копейки понесенных на лечение расходов и 46000 (сорок шесть тысяч) рублей расходов на оплату услуг сиделки, 100000(сто тысяч) рублей компенсации морального вреда, 10000 (десять тысяч) рублей расходов на оплату услуг представителя, всего 184762 (сто восемьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят два) рубля 53 копейки. Взыскать с ООО «Сельта» 5459 (пять тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 77 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Саратова. Судья: