Дело №2-1185/2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 апреля 2011 года г.Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего: судьи Ионовой А.Н., при секретаре Акимове Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сильченковой А.В., Бойко Е.Ю., Антиповой Т.В., Секретарюк Н.С., Якушевой И.В., Ивановой Е.Н., Абрамовой Н.Г., Новиковой Е.В., Агаповой Л.В., Дрыжак Н.В., Городецкого П.В. к Мандросовой В.В., Каламарчук Г.П., Кретову Ф.Н., Просвириной Е.Н., Никитину Н.С., Пронину О.Г., Товариществу собственников жилья «Надежда-Плюс» о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Надежда-Плюс» и несостоявшимся, признании недействительным решения правления ТСЖ «Надежда – Плюс» и несостоявшимся, УСТАНОВИЛ: Сильченкова А.В., Бойко Е.Ю., Антипова Т.В., Секретарюк Н.С., Якушева И.В., Иванова Е.Н., Абрамова Н.Г., Новикова Е.В., Агапова Л.В., Дрыжак Н.В., Городецкий П.В. обратились в суд с иском к Мандросовой В.В., Каламарчук Г.П., Кретову Ф.Н., Просвирниной Е.Н., Никитину Н.С., Пронину О.Г., Товариществу собственников жилья «Надежда-Плюс» просят признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «Надежда-Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ и несостоявшимся, признать недействительным решение правления ТСЖ «Надежда – Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ и несостоявшимся. В обоснование иска указано, что истцам ДД.ММ.ГГГГ, когда приостановили расчетно-кассовое обслуживание Товарищества «Надежда-Плюс» в банке в связи с изменением подписи лица, уполномоченного подписывать платежные документы для перечисления платежей поставщикам за оказанные услуги, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, группой лиц в сговоре было проведено собрание членов ТСЖ «Надежда-Плюс», оформленное в виде выписки из протокола № общего собрания членов ТСЖ «Надежда-Плюс» с повесткой дня: 1. Процедурные вопросы (избрание председателя и секретаря собрания, из лиц, участвующих в собрании); 2. Незаконное увеличение тарифов на содержание и ремонт жилья; 3. Выборы членов правления и ревизионной комиссии. 1. избрать председателем собрания - Пронина О.Г., избрать секретарем собрания - Мандросову В.В.; 2. производить оплату по тарифам: за содержание жилья - 6, 52 руб. за кв.м. и текущий ремонт - 1, 76 руб. за кв.м.; 3. избрать правление в составе: ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО17, ФИО23, ФИО13, избрать ревизионную комиссию в составе: ФИО35, ФИО24, ФИО25. истцам также стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено заседание правления ТСЖ «Надежда-Плюс», оформленное протоколом № заседания правления ТСЖ «Надежда-Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ с повесткой заседания правления: 1. Выборы председателя правления ТСЖ «Надежда-Плюс»; 2. Внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ. В результате голосования, члены правления для ведения протокола заседания правления избрали Просвирнину Е.Н., выбрали на должность председателя ТСЖ «Надежда-Плюс» Никитина Н.С. на 2 года согласно Устава, уполномочили Никитина С.Н. принять всю документацию по акту приема-передачи у ранее действовавшего председателя ФИО45, уполномочили Никитина С.Н. написать заявление в ИФНС по Ленинскому району г. Саратова по форме № (о внесении изменений о лице имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица). Истцы, как собственники помещений и члены Товарищества, узнав из выписки протокола № общего собрания членов ТСЖ «Надежда - Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ о проведении такого общего собрания членов ТСЖ «Надежда-Плюс», считают, что никакого общего собрания членов ТСЖ «Надежда-Плюс» ДД.ММ.ГГГГ не проводилось и о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ТСЖ «Надежда-Плюс» истцы не были уведомлены, так как никакого уведомления от инициаторов о проведении ДД.ММ.ГГГГ такого собрания вообще не было и такие протоколы были незаконно изготовлены, использовались бланки с реквизитами Товарищества. Отраженное в протоколе № количество 137 человек при кворуме 51, 12%, присутствующих членов ТСЖ «Надежда-Плюс» на месте проведения собрания <адрес>, в таком количестве не соответствует действительности, так как такое собрание ДД.ММ.ГГГГ не состоялось и, соответственно, кворум отсутствовал. Отраженный в протоколе № общего собрания членов ТСЖ «Надежда-Плюс» по первому вопросу повестки дня, порядок проведения собрания свидетельствует о нарушении требований закона при его проведении, поскольку, согласно протоколу №, такое собрание вели председатель собрания Пронин О.Г. и секретарь собрания Мандросова В.В., которые его еще и подписали. Такой порядок противоречит требованиям ч.5 ст. 146 ЖК РФ, в соответствии с которой, общее собрание товарищества собственников жилья ведет председатель правления или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества. Председатель собрания Пронин О.Г. и секретарь собрания Мандросова В.В. таковыми на момент проведения такого собрания не являлись. Поэтому, протокол общего собрания членов Товарищества, выраженный в виде соответствующего решения, должен подписываться председателем правления, но не председателем собрания и секретарем собрания, так как именно на председателе правления Товарищества лежит обязанность обеспечения выполнения такого решения в силу ч. 1 ст. 149 ЖК РФ. На момент проведения спорного общего собрания были действующие председатель правления и члены правления ТСЖ «Надежда-Плюс» и какого-либо вступившего в законную силу решения суда о признании их полномочий недействительными не имелось. Отраженный в протоколе № общего собрания членов ТСЖ «Надежда-Плюс» по второму вопросу повестки дня, по незаконному увеличению тарифов на содержание и ремонт жилья не соответствует закону. В силу п. 8, 4 ч. 1 ст. 145 ЖК РФ, общее собрание членов товарищества утверждало каждый годовой план о финансовой деятельности Товарищества и отчет о выполнении такого плана, в соответствии с которым, устанавливало в установленном порядке размер обязательных платежей, которые таким принятым спорным собранием не соответствует действительности и фактическим затратам. Тем более, такое принятое спорное решение имеет «заманчивое предложение» которое, не устанавливает дату, с которой обязывает «новому правлению» начислять такую плату, а не собственникам помещений производить оплату по тарифам: за содержание жилья - 6, 52 руб. за кв.м. и текущий ремонт -1,16 руб. за кв.м. и которое по настоящее время так и не производится. Отраженный в протоколе № заседания правления ТСЖ «Надежда-Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ по первому вопросу повестки заседания правления, факт относительно обсуждения кандидатуры Никитина С.Н. и выбора в председатели ТСЖ «Надежда-Плюс» Никитина Н.С. на 2 года не соответствует закону. Согласно ст. 149 ЖК РФ, избирается председатель правления товарищества, но не председатель ТСЖ, так как такой должности согласно ЖК РФ просто не значится. В протоколе № заседания правления ТСЖ «Надежда-Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ по второму вопросу повестки заседания правления, отражено, что какое -то другое лицо - Никитину С.Н.(не Никитин Н.С.) уполномочено принять всю документацию по акту приема - передачи и написать заявление в ИФНС по Ленинскому району г. Саратова. Никитину С.Н. не состоит в списках собственников помещений и членов Товарищества, тем более, вновь избранным членом правления ТСЖ «Надежда-Плюс» по спорному общему собранию. Истцы считают, что нарушено их конституционное право избирать и быть избранным, право представлять свои интересы и участвовать в управлении деятельностью Товарищества законными способами. В связи с невозможностью проводить Товариществом их оплату, как потребителей жилищно - коммунальных услуг, по обязательствам Товарищества через банк, в связи со сложившиеся ситуацией, считают истцы, им причиняются убытки, размер которых будет установлен для членов Товарищества в виде обязательных платежей и взносов по итогам финансового года и будут причиняться до восстановления в первоначальное состояние в должности законно избранного председателя правления Товарищества, который должен действовать, в силу ч. 2 ст. 149 ЖК РФ, без доверенности от имени товарищества подписывать платежные документы и совершать сделки. Истцы считают, что ответчиками (инициаторами) нарушен порядок созыва и уведомления о проведении спорного внеочередного общего собрания членов Товарищества. В силу ст. 146 ЖК РФ и п. 6.1.2. Устава, внеочередное общее собрание членов Товарищества может быть созвано по инициативе правления, членов Товарищества, обладающих 10 и более процентами голосов от общего числа голосов в Товариществе, которых на тот момент было более трехсот. Инициаторы такого спорного собрания: Каламарчук Г.П., Мандросова В.В., Кретов Н.Ф., Пронин О.Г.. Исходя из п. 6.1.4. Устава, что каждый член Товарищества обладает одним голосом, не обладают 10 и более процентами голосов от общего числа голосов в Товариществе, поэтому не могут быть инициаторами спорного собрания. Уведомление о проведении общего собрания членов Товарищества направляется в письменной форме и вручается каждому члену Товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) и направляется не позднее, чем за 10 дней до даты проведения общего собрания членов Товарищества. Истцы указывают, что не были надлежаще уведомлены о проведении такого собрания, не знали о его проведении и соответственно не принимали участия в этом собрании. Информация о порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые должны быть представлены на таком спорном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться членам Товарищества отсутствует. Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 Жилищного кодекса РФ и уставом товарищества. Согласно ч. 1 ст. 145 ЖК РФ, общее собрание членов товарищества является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. В соответствии ч. 3 ст. 146 ЖК РФ, общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей. В соответствии с ч. 4 ст. 146 ЖК РФ, решение о выборе членов правления принимаются большинством от общего числа голосов присутствующих на собрании членов Товарищества или их представителей. В судебном заседании истец Серетарюк Н.С. полностью поддержал заявленные требования, просит их удовлетворить. Истцы Сильченкова А.В., Бойко Е.Ю., Антипова Т.В., Якушева И.В., Иванова Е.Н., Абрамова Н.Г., Новикова Е.В., Агапова Л.В., Дрыжак Н.В., Городецкий П.В. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие. ФИО28, представляющий интересы ТСЖ «Надежда – Плюс», суду пояснил, что на момент проведения спорного собрания ДД.ММ.ГГГГ имелось действующее правление ТСЖ «Надежда - Плюс» во главе с его председателем ФИО45 Вступившего в законную силу решения суда о признании недействительным общего собрания членов ТСЖ «Надежда-Плюс» о выборе состава действующего правления не имелось. Каких-либо обращений из членов Товарищества или инициативной группы о проведении внеочередного общего собрания членов Товарищества до ДД.ММ.ГГГГ не поступало. Поэтому, порядок проведения спорного общего собрания членов Товарищества противоречит требованиям ч. 5 ст. 146 ЖК РФ, в соответствии с которой, общее собрание товарищества собственников жилья ведет председатель правления или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества. Председатель собрания Пронин О.Г. и секретарь собрания Мандросова В.В. таковыми на момент проведения такого собрания не являлись. В период проведения спорного общего собрания к председателю правления Товарищества ФИО45 и членам действующего правления по вопросу ведения этого собрания никто не обращался. Спорные протокол № общего собрания членов ТСЖ «Надежда - Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ и протокол № заседания правления ТСЖ «Надежда - Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ в документах действующего правления Товарищества отсутствуют, не зарегистрированы в порядке учета правоустанавливающих документов, не подписывались действующим председателем правления на момент ДД.ММ.ГГГГ При этом, все протоколы ТСЖ ведутся не на официальных бланках юридического лица, а произвольной форме и хранятся вместе с правоустанавливающими документами. Спорные протоколы не имеют места для регистрации документа, исходящего из ТСЖ «Надежда-Плюс». Спорные протоколы не имеют оттисков печати ТСЖ «Надежда-Плюс». Спорные протоколы в подлинниках не хранятся в установленном месте и информация, указанная в них, не доводились до сведения всех членов Товарищества. Отраженный в протоколе № общего собрания членов ТСЖ «Надежда-Плюс» по второму вопросу повестки, по незаконному увеличению тарифов на содержание и ремонт жилья несостоятельны. В силу ст. 145 ЖК РФ, общее собрание членов товарищества утвердило в конце 2010г. годовой план о финансовой деятельности Товарищества и отчет о выполнении такого плана, в соответствии с которым, приняло в установленном порядке размер обязательных платежей, которые таким принятым спорным собранием не соответствует действительности и фактическим затратам. В настоящее время в Товариществе не начисляется такая плата по тарифам: за содержание жилья - 6, 52 руб. за кв.м. и текущий ремонт - 1, 76 руб. за кв.м. Действующие по настоящее время тарифы по содержанию жилья и текущему ремонту ни одним членом Товарищества или собственником помещения не оспорено в суде и не имеется по такому спору судебного акта, вступившего в законную силу. Отраженное в протоколе № количество 137 человек при кворуме 51, 12%, присутствующих членов ТСЖ «Надежда-Плюс» на месте проведения собрания <адрес>, в таком количестве не соответствует действительности, т.к. на момент проведения ДД.ММ.ГГГГ общее количество членов ТСЖ «Надежда-Плюс» составляло 326 человек и такие обстоятельства, что имелся кворум 51, 12% опровергается прилагаемым ТСЖ «Надежда-Плюс» списками членов Товарищества по дому <адрес> - 113 человек, по дому <адрес> - 32 человека, по дому <адрес> - 181 человек, а всего: 326 членов Товарищества. Поэтому, при таких обстоятельствах, когда собрание считается правомочным, если в нем принимало участие более 50% от общего количества членов Товарищества, которое составляет 163 человека плюс один голос (164). В спорном протоколе № указано 137 человек, что составляет менее 50% от общего количества членов товарищества на момент проведения общего спорного собрания от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому кворум спорного собрания отсутствовал и принятое таким общим спорным собранием решение является недействительным. В «списках членов ТСЖ «Надежда-Плюс» Никитин С.Н., указанный в протоколе № заседания правления ТСЖ «Надежда-Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, не значится. ФИО28 пояснил так же, что права истцов уже были восстановлены проведенным ДД.ММ.ГГГГ собранием членов ТСЖ, на котором председателем ТСЖ снова избрана ФИО45. Принятие решения ФИО28 оставляет на усмотрение суда, но просит учесть изложенное им. Ответчик Никитин Н.С. возражает против удовлетворения иска, суду пояснил, что все требования закона при проведении собрания членов ТСЖ «Надежда – Плюс» ДД.ММ.ГГГГ были соблюдены, нарушений, влекущих признание его решения недействительным, допущено не было, кворум был, извещение так же имело место в полном соответствии с законом; проведение собрания было вынужденной мерой, так как ТСЖ, в связи с принятым Ленинским районным судом г.Саратова ДД.ММ.ГГГГ решением о признании недействительным решения общего собрания Товарищества собственников жилья «Надежда – Плюс» встал вопрос о выборе нового состава правления и председателя, в связи с чем и было проведено ДД.ММ.ГГГГ собрание членов ТСЖ «Надежда – Плюс», просит в удовлетворении иска отказать. ФИО30, представитель Просвирниной Е.Н., возражает против удовлетворения иска, суду пояснила, что с требованиями, изложенными в исковом заявлении Сильченковой А.В., Бойко Е.Ю., Секретарюк Н.С., Якушевой И.В., Ивановой Е.Н., Абрамовой Н.Т., Новиковой Е-Н.. Агаповой Л.В., Дрыжак Н.В., Городецкого П.В. ответчики не согласны. Исковые требования истцов в отношении ответчиков предъявлены с нарушениями норм действующего законодательства, считает ФИО30, и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 146 ГПК РФ, Устава ТСЖ созвать и предварительно подготовить общее собрание вправе также любые члены ТСЖ, если правление не делает этого. Учитывая тот факт, что с ДД.ММ.ГГГГ в ТСЖ «Надежда-Плюс» отсутствует правление, председатель правления, ревизионная комиссия, что подтверждается решением Ленинского районного суда, гражданское дело №, члены ТСЖ вынуждены были созвать общее собрание. О проведении общего собрания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, все члены были надлежаще уведомлены: ДД.ММ.ГГГГ на досках объявлений у каждого подъезда, на всех этажах, в лифтах были расклеены уведомления о созыве собрания. Уведомления раскладывались в почтовые ящики, в двери квартир, приглашали по телефону и домофону. В <адрес>, где зарегистрирован и проживает истец Городецкий П.В., уведомление не высылалось, так как данный дом не относится к управлению ТСЖ «Надежда-плюс». Решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не повлекло за собой причинения убытков истцам, как указано в исковом заявлении. Отсутствовала угроза нарушения их прав и законных интересов. Со стороны ответчиков отсутствуют какие-либо неправомерные действия по проведению общего собрания членов ТСЖ «Надежда-Плюс» ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиками не нарушены права истцов по начислению и взыманию оплаты по статье содержание и ремонт, согласно решению общего собрания членов ТСЖ (6.52 руб/м2 и 1.76 руб/м"). Не запрещено ответчиками оплачивать и по завышенным нормативам, так как истцы, предполагается, имеют большой достаток и могут себе позволить производить отлату (содержание -56 руб/м, ремонт - 2.99 руб/м2) со своей площади занимаемых квартир. Истцы, как и все члены ТСЖ «Надежда-Плюс», были надлежаще извещены. Желающие члены ТСЖ явились ДД.ММ.ГГГГ на общее собрание и активно принимали участие в голосовании. Собрание является состоявшимся, так как на нем присутствовало 137 членов ТСЖ «Надежда-Плюс» из 270 членов, согласно списочному составу, установленному Ленинским районным судом судьей ФИО32 по гражданскому делу №. В исковом заявлении указано, что истец ФИО9 имеет собственность в <адрес>. Однако, по данному адресу зарегистрирован другой член ТСЖ. Истец ФИО33 проживает в <адрес>, адрес ответчикам не известен. В <адрес> проживает Блузский В.А., который знал о проведении собрания. Истец Секретарюк Н.С. является работником ТСЖ «Надежда-Плюс» и хорошо знаком с Никитиным Н.С., так как проживает в одном с ним подъезде и лично им приглашался на собрание. Отсутствие на общем собрании истцов Антиповой Т.В., Ивановой Е.Н., Якушевой И.В., Новиковой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ не могло повлиять на результаты голосования. Заявление истцов, что председатель правления ТСЖ «Надежда-Плюс» Никитин Н.С. не состоит списках собственников квартир и членов ТСЖ «Надежда-Плюс» является ложью, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> (документ прилагается). Из сути искового заявления вытекает, что истцы желают работать в правлении ТСЖ «Надежда - Плюс». Устав ТСЖ «Надежда-Плюс» не предусматривает им в отказе, так как в нем не определен количественный состав правления. В настоящее время работы в ТСЖ хватит всем, так как бывший председатель правления ТСЖ ФИО45 своей неэффективной работой привела к долгам перед поставщиками услуг (отопление, горячая, холодная вода составляет более 4.5 млн.руб.), в связи с чем проводится расследование. Ответчики считают, пояснила ФИО30, что изложенные факты в исковом заявлении не соответствуют действительности, так как истцы не присутствовали на собрании, не выставляли претензий, собрание по данному вопросу -не собиралось. На основании ч.6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего кодекса в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Общее собрание членов ТСЖ «Надежда-Плюс» ДД.ММ.ГГГГ проводилось без нарушения жилищного законодательства и устава ТСЖ и принятые решения не нарушили права истцов и их законные интересы не повлекли за собой причинение убытков указанным собственникам. Ответчики Пронин О.Г., Мандросова В.В., Каламарчук Г.П., Кретов Ф.Н., Просвирнина Е.Н. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков. Выслушав стороны, их представителей, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО15, ФИО16, ФИО13, ФИО17, ФИО34 к ТСЖ «Надежа-Плюс» о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья удовлетворены исковые требования и решение общего собрания собственников жилья «Надежда – Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным. Решение обжаловалось. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения. Решение по делу вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по итогам проведения общего собрания членов ТСЖ «Надежда – Плюс» принято решение об оплате на содержание и текущий ремонт по тарифу, установленному ранее, то есть, содержание жилья - 6,52; текущий – 1,76; об избрании членами правления ТСЖ «Надежда – Плюс» ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО17, ФИО23 и ФИО13; об избрании членами ревизионной комиссии ТСЖ «Надежда – Плюс» ФИО35, ФИО36 и ФИО25 (выписка из протокола. В протоколе общего собрания членов ТСЖ «Надежда – Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что присутствовало 137 членов ТСЖ «Надежда – Плюс», что составляет 51,12%. Кворум имеется, собрание правомочно. ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу № заседания правления ТСЖ «Надежда – Плюс», постановлено выбрать на должность председателя ТСЖ «Надежда – Плюс» Никитина Н.С.. Так же судом установлено, что на основании решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Надежда – Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования принято решение об избрании членами правления ТСЖ «Надежда – Плюс» ФИО1, ФИО37, ФИО8, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО45; об избрании членами ревизионной комиссии ТСЖ «Надежда – Плюс» ФИО42, ФИО43, ФИО44. В протоколе № внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Надежда-Плюс» в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ указано, что из 332 членов ТСЖ приняло участие в голосовании 184 члена, которые зарегистрированы в регистрационных листах по домам № <адрес>, № <адрес>, № <адрес> из членов Товарищества, включенных в реестр членов ТСЖ «Надежда – Плюс», что составляет 55,4%. Кворум для голосования имеется. Каждый член Товарищества обладает 1 голосом. Из протокола № заседания членов правления ТСЖ «Надежда – Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что членами правления ТСЖ «Надежда – Плюс»: ФИО1, ФИО37, ФИО8, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО45, председателем правления ТСЖ «Надежда – Плюс» избрана ФИО45. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания членов ТСЖ «Надежда – Плюс» в форме заочного голосования переизбраны члены правления и председатель правления ТСЖ «Надежда – Плюс». В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Гражданское судопроизводство осуществляется, согласно ст. 12 ГПК РФ, на основе состязательности и равноправия сторон. По правилам ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений по делу. В судебном заседании не установлен факт причинения убытков истцам оспариваемым решением общего собрания. Доказательств тому не представлено. Оспаривая решение общего собрания членов Товарищества собственников жилья «Надежда – Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ и решения правления ТСЖ «Надежда – Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, истцы указывали, что нарушено их право на участие в голосовании по выбору членов правления, а, следовательно, и выборов председателя, который был избран ДД.ММ.ГГГГ из числа членов правления. Между тем, в ДД.ММ.ГГГГ членами ТСЖ в форме заочного голосования принято решение об избрании (следовательно, о наделении полномочиями) новых членов правления Товарищества собственников жилья «Надежда – Плюс», а ими ДД.ММ.ГГГГ избран другой председатель правления Товарищества собственников жилья «Надежда – Плюс», что свидетельствует об устранении каких-либо нарушений прав и законных интересов истцов. В настоящее время указанное решение не оспорено, имеет юридическую силу. Из положений ст.ст.47, 48 ЖК РФ следует, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путём проведения заочного голосования – передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приёма. Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ч.6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, для признания общего собрания собственников помещений недействительным не имеется, поскольку истцами реализовано их прав на участие в голосовании, выборе членов правления, а, следовательно, и председателя правления. Согласно ст. 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту только нарушенных или спорных гражданских прав. При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении иска Сильченковой А.В., Бойко Е.Ю., Антиповой Т.В., Секретарюк Н.С., Якушевой И.В., Ивановой Е.Н., Абрамовой Н.Г., Новиковой Е.В., Агаповой Л.В., Дрыжак Н.В., Городецкому В.П. к Мандросовой В.В., Каламарчук Г.П., Кретову Ф.Н., Просвириной Е.Н., Никитину Н.С., Пронину О.Г., ТСЖ «Надежда –Плюс» о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Надежда-Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ и несостоявшимся, признании недействительным решения правления ТСЖ «Надежда – Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ и несостоявшимся необходимо отказать. Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Отказать Сильченковой А.В., Бойко Е.Ю., Антиповой Т.В., Секретарюк Н.С., Якушевой И.В., Ивановой Е.Н., Абрамовой Н.Г., Новиковой Е.В., Агаповой Л.В., Дрыжак Н.В., Городецкому П.В. в удовлетворении иска к Мандросовой В.В., Каламарчук Г.П., Кретову Ф.Н., Просвириной Е.Н., Никитину Н.С., Пронину О.Г., Товариществу собственников жилья «Надежда-Плюс» о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Надежда-Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ и несостоявшимся, признании недействительным решения правления ТСЖ «Надежда – Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ и несостоявшимся. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Саратова. Судья:
В результате голосования были приняты решения: