Дело № 2-1409/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2011 год г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Мележик Л.М.

при секретаре Бивол Е А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саюшевой Ирины Вячеславовны к комитету по архитектуре и градостроительству муниципального образования «Город Саратов», о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Саюшева И.В. обратилась в суд с иском к комитету по архитектуре и градостроительству муниципального образования «Город Саратов», о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, по следующим основаниям. Истица является нанимателем квартиры <адрес> Она произвела перепланировку квартиры, в результате которой изменились технико-экономические показатели жилого помещения. Перепланировка осуществлялась без оформления соответствующих разрешений. В настоящее время необходимые согласования получены. Администрацией в согласовании перепланировки ей отказано в связи с тем, что перепланировка выполнена самовольно.

Истица в судебное заседание не явилась. О дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом и обратилась к суду с заявлением о рассмотрении Саюшевой И.В. в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилися. О дне рассмотрения был извещен надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования Саюшевой И.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ст.26 ч.1 ЖК РФ).

Самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии решения о согласовании перепланировки, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ или с нарушением проекта перепланировки (ч.1 ст.29 ЖК РФ).

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью (ч.4 ст.29 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что истец в соответствии со ст. 26 ЖК РФ в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения до проведения перепланировки не обращался, обратился с заявлением о переустройстве и перепланировке после проведения перепланировки.

В соответствии со ст. 27 ч.1 п. 1 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае непредставления определенных часть 2 ст. 26 настоящего Кодекса документов.

В судебном заседании установлено, что Саюшева И.В.. является нанимателем квартиры <адрес>, что подтверждается ордером (л.д.8). В жилом помещении зарегистрирована и проживает – истица, что подтверждается паспортом (л.д.16).

Саюшева И.В. произвела перепланировку жилого помещения, в частности, демонтировала старые перегородки и установила новые, переоборудовала ванную. Какие-либо документы на перепланировку жилого помещения истицей не оформлялись, однако в настоящее время все необходимые согласования получены.

Согласно Плану перепланировки до перепланировки спорная квартира имела общую площадь 75,1 кв.м, жилую площадь 49,8 кв.м, четыре жилые комнаты площадью 10,7 кв.м, 12,5 кв.м, 10,2 кв.м, 16,4 кв.м, кухню площадью 10,5 кв.м, коридор площадью 9,8 и 2,6 кв.м, туалет площадью 1,2 кв.м и умывальную комнату площадью 1,2 кв.м, балкон площадью 3.0 кв.м.

После перепланировки квартира стала иметь следующие технико-экономические показатели: общая площадь 74,4 кв.м, жилая площадь 49,5 кв.м, состоящая из 3 комнат площадью 22,9 кв.м, 10,2 кв.м, 16,4 кв.м, коридора площадью 9,8 кв.м и 3,4 кв.м, кухни площадью 8,3 кв.м, туалета площадью 1,2 кв.м, ванной комнаты площадью 2,2 кв.м, балкона площадью 3,0 кв.м

В материалах дела имеется техническое заключение о состоянии строительных конструкций здания, составленное специалистами <данные изъяты> из которого следует, что произведенная перепланировка жилого помещения не повлияла на характеристики надежности и прочности строительных конструкций здания (л.д.20-37).

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> в Саратовской области» от 24 марта 2011 г. № 656 перепланировка соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам (л.д.14).

Отдел государственного пожарного надзора Ленинского р-на г.Саратова признал перепланировку не противоречащей нормам и правилам пожарной безопасности, что подтверждается письмом от 08.02.2011 г. (л.д.17).

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изложенное позволяет суду сделать вывод, что сохранение спорного жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Саюшевой Ирины Вячеславовны удовлетворить.

Сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии со следующими технико-экономическими показателями: общая площадь 74,4 кв.м, жилая площадь 49,5 кв.м, состоящая из 3 комнат площадью 22,9 кв.м, 10,2 кв.м, 16,4 кв.м, коридора площадью 9,8 кв.м и 3,4 кв.м, кухни площадью 8,3 кв.м, туалета площадью 1,2 кв.м, ванной комнаты площадью 2,2 кв.м, балкона площадью 3,0 кв.м

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья