Дело № 2-1033/2011

Именем Российской Федерации

04 мая 2011 года                         г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Бронниковой Л.В.

при секретаре Жидковой Т.С.

с участием истца представителя истца Рзаева А.Р., ответчика Баженовой Т.П., ее представителя адвоката Кургузовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баженова Вячеслава Владимировича к Баженовой Татьяне Павловне об утрате права пользования жилым помещением, встречному иску Баженовой Татьяны Павловны к Баженову Вячеславу Владимировичу, Баженовой Тамаре Васильевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Баженов В.В. обратился в суд с иском к Баженовой Т.П. об утрате права пользования жилым помещением. Свои требования Баженов обосновывает тем, что с 09 августа 2002г. состоит в зарегистрированном браке с Баженовой. Стороны имеют дочь Кристину, 2005г. рождения. С августа 2002г. истец с ответчицей проживали в квартире, расположенной по адресу <адрес>. В связи с рождением дочери, Баженова была прописана в данной квартире. Спорная квартира неприватизирована, нанимателем является мать истца - Баженова Т.В. Ответчица длительный период в спорной квартире не проживала. С весны 2008г. Баженова проживает в квартире своей матери по адресу <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности. В настоящее время никаких личных вещей ответчицы в квартире не имеется, никаких расходов по содержанию жилого помещения она не несет и никогда не несла, общее хозяйство с ней не ведется с весны 2008г.

Баженова Т.П. обратилась к Баженову В.В., Баженовой Т.В. со встречным иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по следующим основаниям. С 09 августа 2002г. истец и ответчик состоят в зарегистрированном браке. 25 октября 2005г. Баженова была заселена как член семьи нанимателя с его согласия в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. Нанимателем спорной квартиры является мать ответчика - Баженова Т.В. С этого момента истец приобрела право пользования данной квартирой, начала вести совместное хозяйство со всеми совместно проживающими членами семьи. Это выражалось в ведении совместного бюджета с остальными членами семьи, внесении своей доли за коммунальные услуги, совместное питание и т.д. Весной 2008г. между Баженовой и Баженовым сложились неприязненные отношения. В результате очередного скандала ответчик сообщил Баженовой в грубой форме о том, что она больше не может проживать в спорном жилом помещении, что ей необходимо собрать вещи и уехать. Баженов силой отнял у истицы ключи от квартиры и выгнал из дома с ребенком. Поскольку у Баженовой остались вещи в спорном жилом помещении, а также иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности у нее не имеется, право пользования каким-либо иным помещением ей не приобретено, а поэтому жить ей негде, истец неоднократно возвращалась в свою квартиру в надежде, что ее пустят обратно. Однако Баженовой даже не открывали входную дверь, а отвечали, что жить здесь не дадут. Таким образом, непроживание в спорном жилом помещении имеет временный и вынужденный характер. Действия ответчика нарушают права истца по пользованию жилым помещением. В настоящее время Баженова временно проживает у своих родителей. Однако по причине сложившихся неприязненных отношений совместного бюджета они не имеют, общего хозяйства не ведут. С 2008г. и по настоящий момент истец продолжает нести бремя содержания спорного жилого помещения. У Баженовой с Баженовым имеется устная договоренность о том, что он выделяет ежемесячно 5000 руб. на содержание ребенка, но 2000 руб. он оставляет себе для того, чтобы от имени истицы платить за нее и их ребенка за жилищно-коммунальные услуги.

В судебном заседании представитель истца Рзаев А.Р. поддержал заявленные уточненные требования, встречный иск не признал, просил признать Баженову Т.П. утратившей право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета, взыскать с Баженовой Т.П. в пользу Баженова В.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 730 руб. Также Рзаев пояснил, что право пользования жилым помещением за Баженовой Т.П. признавалось как за супругой истца. В связи с тем, что семейные отношения между Баженовыми прекращены, брак расторгнут, оснований для сохранения за ней право пользования спорным жилым помещением не имеется.

Баженова Т.П., ее представитель адвокат Кургузова Д.А. исковые требования не признали, поддержали встречный иск и просили устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> путем передачи ключей от входной двери Баженовой Т.П., взыскать с Баженова В.В. в пользу Баженовой Т.П. расходы на оплату услуг адвоката в размере 15000 руб.

Истец Баженов В.В., его представитель Агапов П.В., третьи лица Баженова Т.В., Андреева М.В., представители третьих лиц администрации МО «Город Саратов», администрации Ленинского района МО «Город Саратов», в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.             

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст.40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (ч.3 ст.11 Жилищного кодекса РФ).

Баженова Т.В. с 2005г. является нанимателем трехкомнатной <адрес> в <адрес>. До этого времени нанимателем квартиры являлся ее супруг, умерший в 2005г.

Как видно из справки ООО «Кедр» от 14 февраля 2011г. в квартире зарегистрированы: Баженова Т.В. с 1981г., Баженов В.В. с 1998г., Андреева М.В. с 1987г., Баженова Т.П. с 2005г., ФИО9 с 2005г.

Баженов В.В. и Баженова Т.П. заключили брак 09 августа 2002г. Судом установлено и сторонами не оспаривается, что после регистрации брака супруги вселились в спорную квартиру с согласия нанимателя и членов его семьи, они проживали совместно с семьей нанимателя, совместно питались, покупали продукты для общего стола, участвовали в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Как следует из объяснений сторон Баженов В.В. и Баженова Т.П. занимали отдельную комнату, в которой проживали только они. Предметы мебели и обихода (телевизор, тумбочку, кровать) они приобрели для личного пользования, которые находились в занимаемой ими комнате. Данные обстоятельства подтверждены также допрошенными в судебном заседании свидетелями ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 Общего бюджета семьи не имели, доказательств приобретения имущества для совместного пользования, Баженовой Т.П. не представлено.

После рождения дочери Кристины в 2005г., Баженова Т.П. вместе с ребенком была зарегистрирована в спорной квартире.

Из объяснений Баженова В.В. следует, что ответчица была вселена в квартиру как его супруга, в связи с этим за ней признавалось право пользования жилым помещением. Весной 2008г. семейные отношения между ними были прекращены, Баженова Т.П. выехала из квартиры, забрав свои вещи. С этого времени она с дочерью проживает в квартире по адресу <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ее родителям и брату. В данной квартире она была зарегистрирована до 2005г.

Согласно ст.54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные положения закреплены в ст.ст.69,70 Жилищного кодекса РФ.

В п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 ст.69 Жилищного кодекса РФ. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

В соответствии с ч.1 ст.69 Жилищного кодекса РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Из изложенного следует, что равное с нанимателем право пользования жилым помещением приобретают только члены его семьи. Баженова Т.П. в силу закона членом семьи нанимателя спорного жилого помещения не является. Признание иных лиц членами семьи нанимателя допускается только в судебном порядке, однако таких требований, а также требования о признании права пользования жилым помещением Баженовой Т.П. заявлено не было. Регистрация по спорной жилой площади по заявлению нанимателя не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о наличии права на жилое помещение.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением за Баженовой Т.П. признавалось нанимателем как за женой Баженова В.В., вселена она была в связи с регистрацией брака с сыном нанимателя и являлась членом его семьи (сына), т.е. имело место соглашение о порядке пользования жилым помещением на период семейных отношений с Баженовым В.В. Поскольку семейные отношения между сторонами прекращены, брак расторгнут 12 апреля 2011г., оснований для сохранения за ответчицей права пользования жилым помещением не имеется.

Суд приходит к выводу, что ответчик Баженова, не смотря на вселение в квартиру и совместное проживание с нанимателем, не приобрела равное с ним право пользования жилым помещением. Как следует из приведенных выше норм закона, иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя в исключительных случаях. Судом не установлено исключительных обстоятельств, позволивших бы признать Баженову Т.П. членом семьи нанимателя.

В связи с тем, что право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, за Баженовой Т.П. не сохраняется, оснований для удовлетворения встречного иска об устранении препятствий в пользовании жилым помещением не имеется.

На основании ст.94,98,100 ГПК РФ с Баженовой необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., оплате услуг представителя в размере 10000 руб. Оснований для взыскания расходов по удостоверению нотариальной доверенности суд не усматривает, поскольку не установлено, что эти расходы были понесены в связи с рассмотрением данного дела.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать Баженову Татьяну Павловну утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес> <адрес>.

Решение является основание для снятия Баженовой Т.П. с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Баженовой Татьяны Павловны в пользу Баженова Вячеслава Владимировича судебные расходы в размере 10200 руб.

Баженовой Татьяне Павловне в удовлетворении встречного иска к Баженову Вячеславу Владимировичу, Баженовой Тамаре Васильевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд.