Дело № 2-1699/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 05 мая 2011 года г.Саратов Ленинский районный суд города Саратова в составе председательствующего Колемасовой В.С., при секретаре Соболевой Н.А., с участием помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Щербака И.А., представителя заинтересованного лица Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Ульянкина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по заявлению заместителя прокурора Ленинского района г. Саратова об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4, УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора Ленинского района г.Саратова обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Уткина Р.М, в обоснование заявленного указав, что прокуратурой Ленинского района г.Саратова поведена общенадзорная проверка соблюдения требований законодательства об исполнительном производстве в деятельности Ленского РОСП г.Саратова. В ходе изучения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты> с ФИО5 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова, установлено, что с момента возбуждения производства судебным приставом-исполнителем мер к установлению имущества и дохода должника, по наложению на них ареста с целью обращения взыскания, не принималось. В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Саратова Щербак И.А., уполномоченный прокурором Ленинского района г. Саратова на участие в деле, просит прекратить производство по нему в связи с отказом от заявления, поскольку недоимка по транспортному налогу и государственная пошлина взысканы, исполнительное производство окончено. Представитель заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Саратова Ульянкин А.В., действующий на основании доверенности, пояснил, что исполнительное производство окончено в связи с оплатой ФИО5 денежных средств в сумме <данные изъяты> по судебному приказу мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>, не возражает против прекращения производства по делу. Должностное лицо, чье бездействие оспаривается, судебный пристав-исполнитель ФИО4, иные заинтересованные лица ИФНС РФ по Ленинскому району г. Саратова, ФИО5, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие. Согласно ч. 1 ст. 246 Гражданского процессуального кодекса РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 23 ГПК РФ, главами 24-26 того же Кодекса и другими федеральными законами. В силу абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом. В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Как следует из разъяснений, данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»), по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления. Судом установлено, что отказ прокурора от заявления, поданного с соблюдением установленных сроков, является свободным волеизъявлением, связан с реальным исполнением судебного акта, что подтверждается исследованной в судебном заседании копией исполнительного производства, не противоречит закону и не нарушает прав и свобод заинтересованных лиц, ему разъяснены и понятны последствия принятия судом отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ. На основании изложенного суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает права заинтересованных лиц. Руководствуясь ст.ст. 39,173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: принять от прокурора Ленинского района г. Саратова отказ от заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4 Производство по делу по заявлению заместителя прокурора Ленинского района г. Саратова об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4, прекратить. Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Ленинский районный суд г.Саратова. Судья: