Дело № 2-1375/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2011год г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Мележик Л.М.

при секретаре Бивол Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина Александра Владимировича к Погодину Вячеславу Сергеевичу о взыскании суммы займа и пени за просрочку платежей,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин А.В. обратился в суд с иском к Погодину В.С. о взыскании суммы займа и пени за просрочку платежей. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 17 мая 2010 года между сторонами был заключен договор займа, в соответствие с условиями которого истец передал в пользование ответчику денежные средства в размере 100000 рублей на срок до 17 января 2011 г., а Погодин В.С. обязался вернуть полученные денежные средства согласно графику возврата платежей. С учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 60000 рублей, проценты по состоянию на 31 августа 2010 г. в размере 305 рублей, пени за нарушение срока возврата полученных сумм в размере 7625 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3358 рублей 60 копеек.

Истец в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом и обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования Кузьмина А.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег, вещей.

В соответствии с п. 1, 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда…

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы …

Согласно п. 1,3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что 17 мая 2010 г. между сторонами был заключен договор займа на сумму 100000 рублей (л.д.9-10). Согласно условиям договора ответчик обязан ежемесячно выплачивать истцу в равных долях по 12500 рублей. Последний платеж должен быть произведен 17 января 2011 г. Как следует из материалов дела, Погодин В.С. выплатил Кузьмину А.В. 06 сентября 2010 г. – 12500 рублей и 18 октября 2010 г. – 50000 рублей (л.д.56). Остаток долга составил 37500 рублей.

В судебном заседании ответчик суду пояснял, что в течение июня-августа 2010 г. у него из заработной платы по месту работы в ООО ПМП «Евро-пласт» была удержана остальная сумма в пользу истца. Однако по запросу суда прежний работодатель дал суду ответ, что какие-либо удержания из заработной платы истца (за исключением НДФЛ) не производились (л.д.65). Таким образом, ответчиком не представлено суду доказательств на возврат истцу суммы долга в полном размере.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что с Погодина В.С. в пользу Кузьмина А.В. надлежит взыскать остаток долга в размере 37500 рублей.

Рассматривая исковые требования Кузьмина А.В. в части взыскания процентов по ставке рефинансирования – 7,75 %, суд приходит к следующему.

В силу ст. 809 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно расчету, представленному истцом (л.д.14), ответчик обязан оплатить проценты за пользование суммой займа за период с 17 июня по 16 июля 2010 г. в размере 75 рублей (12500х0,02%х30 дней=75) и с 17 июля по 31 августа 2010 г. в размере 230 рублей (12500+12500=25000х0,02%х46 дней=230). Суд соглашается с расчетом, полагает возможным взыскать с Погодина В.С. в пользу истца указанную сумму, поскольку первый платеж произведен ответчиком только 06 сентября 2010 г., что подтверждается материалами дела (л.д.56). При этом взыскание процентов не противоречит положения ст. 809 ГК РФ.

Кузьмин А.В. просил взыскать с ответчика пени за просрочку платежей в размере 7625 рублей.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец просил взыскать с ответчика пени за период с 17 июня 2010 г. по 31 августа 2010 г. в размере 7625 рублей. Суд полагает, что указанная неустойка явно несоразмерна нарушенным ответчиком обязательствам и полагает возможным, с учетом положений ст. 333 ГК РФ уменьшить ее размер до 2000 рублей.

Кузьминым А.В. при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3358 рублей 60 копеек. Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1394 рубля 15 копеек, т.е. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Погодина Вячеслава Сергеевича в пользу Кузьмина Александра Владимировича долг по договору займа в размере 37500 рублей, проценты за период с 17 июня 2010 г. по 31 августа 2010 г. в размере 305 рублей, неустойку в размере 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1394 рубля 15 копеек, а всего 41199 рублей 15 копеек.

Кузьмину Александру Владимировичу в удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья