Именем Российской Федерации

06 мая 2011 года      г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Бронниковой Л.В.

при секретаре Жидковой Т.С.

с участием представителя истца Шевченко Т.Н., третьего лица Краснобаевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснобаева Владимира Васильевича к Краснобаеву Виктору Владимировичу об утрате права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Краснобаев Вл.В. обратился в суд с иском к Краснобаеву Вик.В. об утрате права пользования жилым помещением по следующим основаниям. В 1970г. в квартиру, расположенную по адресу <адрес> на основании ордера вселились истец, его супруга - Краснобаева Т.А., двое сыновей - Геннадий, Виктор. В настоящее время в данной квартире зарегистрированы истец, Краснобаева Т.А., ответчик. В 1986г. ответчик вступил в брак и прекратил с Краснобаевым и Краснобаевой семейные отношения, создав отдельную семью. Из спорной квартире Краснобаев Вик.В. забрал свои вещи и переехал жить в квартиру своей супруги. В настоящее время ответчик состоит в браке с ФИО1 и проживает в ее квартире в <адрес>. Точный адрес проживания не известен. Последним известным местом жительства Краснобаева является <адрес>. Со времени фактического выселения после регистрации первого брака и до настоящего времени ответчик не делал каких-либо попыток вселиться в спорную квартиру. Краснобаев ни разу не оплачивал услуги ЖКХ и за найм данного жилого помещения. Краснобаев Вик.В. фактически утратил право пользования жилым помещением с момента фактического выселения, то есть с 1986г. Наличии регистрации ответчика в спорной квартире нарушает права истца, т.к. он не имеет возможности приватизировать квартиру.

В судебном заседании представитель истца Шевченко Т.Н. поддержала уточненные требования, просила суд прекратить у ответчика право пользования жилым помещением по адресу <адрес> последующим снятием его с регистрационного учета.

Третье лицо Краснобаева Т.А. поддержала требования истца по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также она пояснила, что сын Виктор с 1986г. в квартире не проживает, вселиться никогда не пытался, обязанности по содержанию жилья не несет, каких-либо препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось. Точное место жительство в настоящее время неизвестно, общаются они только по телефону, последний раз ответчик звонил перед новым 2011 годом. В телефонном разговоре он сообщил, что зарегистрировал брак с ФИО1, они проживают в ее квартире в <адрес>. Больше никакими сведениями о сыне она не располагает. Также Краснобаев Вик.В. неоднократно заявлял, что проживать я по месту регистрации не намерен.

Краснобаев Вик.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, доказательств уважительности причин неявки не представил. На основании ст.ст.167,233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Истец, представитель ОУФМС по Ленинскому району г.Саратова в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Краснобаев Вл.В. является нанимателем жилого помещения по адресу <адрес>.

Как следует из справки АТСЖ Ленинского района от 04 марта 2011г. в указанной квартире зарегистрированы истец, его жена - Краснобаева Т.А. и их сын - Краснобаев Вик.В. с 18 февраля 1970г.

В 1986г. ответчик вступил в брак и добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав свои вещи, проживал со своей семьей. С указанного времени ответчик в спорном жилом помещении не проживал, вселиться не пытался, обязанности по содержанию жилого помещения, оплате жилищно-коммунальных услуг не нес. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании объяснениями истицы и третьего лица Краснобаевой Т.А., показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 Объяснения сторон и показания свидетелей согласуются между собой, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, поэтому не доверять им у суда нет оснований.

В ст.40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (ч.3 ст.11 Жилищного кодекса РФ).

На основании ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Законом РФ от 25 июня 1993г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» место жительства гражданина связывается с жилым помещением, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, члена его семьи, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв.Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. № 713, граждане должны быть зарегистрированы по месту жительства, т.е. там, где они постоянно или преимущественно проживают.

В силу ст.50 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно ст.53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Статья 89 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные положения закреплены в ст.ст.60,69,83 Жилищного кодекса РФ.

В п.32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Ответчик Краснобаев добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи, намерений вселиться никогда не высказывал, обязанности по содержанию жилого помещения, оплате жилищно-коммунальных услуг не исполнял, наличие препятствий в пользовании жилым помещением не установлено. В связи с этим, а также учитывая длительность его отсутствия, суд приходит к выводу, что он расторгнул в отношении себя договор социального найма.

Изложенное свидетельствует об обоснованности заявленных Краснобаевым Вл.В. требований, которые суд находит подлежащими удовлетворению, его жилищные права подлежат защите.

Как утративший право пользования жилым помещением, Краснобаев Вик.В. подлежит снятию с регистрационного учета в спорной квартире.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Краснобаева Виктора Владимировича утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Решение является основанием для снятия Краснобаева Виктора Владимировича с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление будет подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд.

Судья