Дело № 2-1590/2011 Именем Российской Федерации 13 мая 2011 года г.Саратов Ленинский районный суд г.Саратова в составе: председательствующей судьи Бутырина М.В., при секретаре Кушнир А.С., с участием представителя истца Земцовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Банк ВТБ 24» (закрытого акционерного общества) к Войнову Ю.А. о взыскании долга по кредиту, У С Т А Н О В И Л: «Банк ВТБ 24» обратился суд с иском к Войнову Ю.А. о взыскании долга по кредиту. Обосновывает свои требования тем, что 23.09.2007 г. между ЗАО Банком ВТБ 24 и Войновым Ю.А. было заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным Овердрафтом № 624/0052-0003146, путем присоединения к условиям Правил предоставления и использования банковских карт и произвелось посредством подачи подписанных ответчиком заявления на изменение кредитного лимита/лимита овердрафта по счету международной банковской карты ЗАО ВТБ 24 (ЗАО) и расписки в получении банковской карты. В соответствии с п. 1.8 Правил, тарифы и каждое заявление с распиской в получении карты, надлежащим образом заполненные и подписанные клиентом и банком, составляют в совокупности договор о предоставлении и использовании банковских карт с разрешенным овердрафтом. Ответчиком 19.09.2007 г. было подано в банк подписанное заявление на изменение лимита овердрафта по счету международной банковской карты, а 23.09.2007 г. ответчик был проинформирован об установлении ему кредитного лимита в размере 340000 рублей. Клиент обеспечивает расходование денежных средств по счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет клиенту для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке в получении карты лимита овердрафта. Общая сумма операций ответчика, совершенная без наличия денежных средств на счете, составила 6542604,03 руб., что подтверждается выпиской по контракту клиента. Таким образом, сумма овердрафта представляет собой предоставленный банком кредит. В соответствии с тарифами, являющимися приложением к правилам, процентная ставка по овердрафту составляет 18% годовых. Ответчик был обязан в установленные сроки предусмотренные кредитным договором, возррвщать сумму кредита и проценты на сумму кредита. Однако, в установленные п. 5.2, 5.3 Правил, ответчик не производил погашение овердрафта и погашение процентов за пользование овердрафта. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашение долга и процентов, Банк потребовал досрочно погасить сумму предоставленного кредита и причитающихся процентов, однако ответчик долг не погасил. По состоянию на 12.02.2011 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1370915,88 руб., из которых: сумма основного долга - 323272,21 руб., проценты за пользование кредитом - 57616,66 руб., пени по просроченному долгу - 868338,05 руб., которые истец просит взыскать с ответчика. Также просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком, и взыскать с него расходы по оплате государственной пошлины. Представитель истца Земцова М.В. высказала свои возражения против взыскания неустойки в размере, указанном истцом, просила снизить размер неустойки, в остальном против удовлетворения исковых требований не возражала. В судебное заседание истец не явился, о дне рассмотрения извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа. На основании ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором. В силу ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета) банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. Согласно ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ должник обязан возвратить кредитору сумму кредита и проценты на сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором..2 В судебном заседании установлено, что 23.09.2007 г. между Банком и ответчиком заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным Овердрафтом № 624/0052-0003146, путем присоединения к условиям Правил предоставления и использования банковских карт и произвелось посредством подачи подписанных ответчиком заявления на изменение кредитного лимита/лимита овердрафта по счету международной банковской карты ЗАО ВТБ 24 (ЗАО), являющийся по сути кредитным договором. По условиям этого договора ответчику был предоставлен кредитный лимит на сумму 340000 рублей. В соответствии с тарифами, являющимися приложением к правилам, процентная ставка по овердрафту составляет 18% годовых. Ответчик был обязан в установленные сроки, предусмотренные кредитным договором, возвращать сумму кредита и проценты на сумму кредита. Однако, в установленные п. 5.2, 5.3 Правил, ответчик не производил погашение овердрафта и погашение процентов за пользование овердрафта. Факт выдачи кредита в размере 340000 руб. подтверждается распиской от 23.09.2007 г. в получении ответчиком банковской карты на указанную сумму. Согласно Тарифу по обслуживанию международных банковских карт с разрешенным овердрафтом, процентная ставка за пользование овердрафтом составляет 18% годовых. В соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом, клиент обязан ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца погашать не менее 10% от суммы задолженности по разрешенному овердрафту. Если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности по овердрафту, банк рассматривает непогашенную задолженность как просроченную и клиент оплачивает неустойку в размере, установленном Тарифом (0,5% в день от суммы просроченной задолженности). Как установлено, Войновым нарушаются условия кредитного соглашения, он перестала погашать кредит и уплачивать проценты, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Согласно представленному истцом расчету задолженность Войнова перед кредитором составляет 1370915,88 руб., из которых: сумма основного долга - 323272,21 руб., проценты за пользование кредитом - 57616,66 руб., пени по просроченному долгу - 868338,05 руб. Размер задолженности ответчиком оспорен лишь в части начисления пени, так как данный размер ответчик считает несоразмерным последствиям нарушенных обязательств. В остальной части расчет задолженности ответчиком не оспаривается. Учитывая возражения ответчика и принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить неустойку за нарушение сроков уплаты долговых обязательств, поскольку она несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и взыскивает ее в размере 50000 руб. Таким образом, общая сумма долга составляет 430888,87 руб. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Принимая во внимание размер суммы просроченных платежей, а также длительность срока непогашения задолженности, суд находит, что данные обстоятельства являются достаточными обстоятельствами для расторжения кредитного договора, в связи с чем требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7508,89 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Расторгнуть кредитный договор № 624/0052-0003146 от 23.09.2007 г., заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Войновым Ю.А.. Взыскать с Войнова Ю.А. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 23.09.2007 г. в размере 430888,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7508,89 руб. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова. Судья: