Дело № 2-1471/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2011г. г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Озерова А.Ю.

при секретаре Чукаревой Е.С.,

с участием представителя СРОООЗППиП Урдякова Р.К.,

истца Ивакина С.В.,

представителя ответчика Жирнова Ю.П.,

представителя ООО «МегаФон Ритейл» Батушевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и предпринимателей» в интересах Ивакина С.В., Лобановой И.А. к открытому акционерному обществу «МегаФон» о взыскании денежных средств

Установил:

Саратовская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей и предпринимателей» в интересах Ивакина С.В. и Лобановой И.А. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу (далее ОАО) «МегаФон», в котором просит взыскать в пользу Ивакина С.В. неустойку в размере 84678руб.50коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда за оставшийся период, превышающие размер неустойки, а в пользу Лобановой И.А. неустойку в размере 76650руб.

Представитель Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и предпринимателей» иск поддержал и пояснил, что между Лобановой И.А. и ответчиком в 2008г. был заключён договор на оказание услуг подвижной связи. Лобановой И.А. по данному договору была предоставлена SIM-карта и подключение к сети связи абонентского номера +7-9279159574. Лобанова И.А. внесла на указанный номер денежные средства в размере 76650руб. 10.07.2008г. Лобанова И.А. подала ответчику заявление об отказе от услуг связи и возврате ей денежных средств, находящихся на её номере. В установленный законом десятидневный срок деньги Лобановой И.А. возвращены не были. 76650руб. она получила только 15.09.2008г.

Между Ивакиным С.В. и ответчиком 04.03.3010г. заключён договор на оказание услуг подвижной связи. Ивакину С.В. по данному договору была предоставлена SIM-карта и подключение к сети связи абонентского номера +7-9271352349. Ивакин С.В. внес на указанный номер денежные средства в размере 84 678руб.50коп. 14.01.2011г. Ивакин С.В. подал ответчику заявление об отказе от услуг связи и возврате ему денежных средств, находящихся на его номере. В установленный законом десятидневный срок деньги Ивакину С.В. возвращены не были. 84 678руб.50коп. он получил только 22.04.2011г.

Лобанова И.А. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просит рассмотреть дело в её отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Ивакин С.В. иск поддержал и пояснил, что заявление об отказе от услуг связи он подал ответчику 14.01.2011г. в связи с тем, что по месту его нахождения связь была некачественная. В течение 10 дней ответчик должен был возвратить ему находящиеся на телефоне денежные средства в размере 84678руб.50коп. Однако, данные деньги ему были возвращены только 22.04.2011г. В связи с этим, он просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение обязательства по своевременному возврату денег в размере 84678руб.50коп., т.к. она не может превышать общую цену заказа, а после этого взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что действительно истцы заключили с ОАО «МегаФон» договор на оказание услуг связи и им предоставлены телефонные номера, на которые истцами были положены денежные средства в указанных ими размерах.

Они не отрицают, что Лобанова И.А. подала заявление о расторжении договора 09.07.2008г., а денежные средства в сумме 76650руб. были ей возвращены 15.09.2008г. Ивакин С.В. подал заявление о расторжении договора 14.01.2011г., а денежные средства в сумме 84679руб. ему были возвращены 22.04.2011г. Это вызвано тем, что данные по роумингу могут прийти в течение 60 дней. Кроме этого, проводилась проверка.

Лобанова И.А. причину расторжения договора указала «за ненадобностью».

В соответствии с условиями заключённого с истцами договора, срок возврата денег установлен в 60 дней. Данный срок пропущен незначительно. При удовлетворении требований просит применить ст.333 ГК РФ.

Представитель ООО «МегаФон Ритэйл» подтвердила получение от Ивакина С.В. 14.01.2011г. заявления о расторжении договора на предоставление услуг связи и передачу данного заявления в этот день ответчику.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение прибрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательств в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 Правил оказания услуг подвижной связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 25.05.2005г. № 328, абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты оказанных услуг подвижной связи. Порядок одностороннего отказа от исполнения договора определяется в договоре.

На основании п.1 ч.2 ст.44 Федерального закона «О связи», на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Как следует из ч.1 ст.45 ФЗ «О связи», а также п.1 ст.426, п.1 ст.428 ГК РФ, договор о предоставлении услуг подвижной связи является публичным договором и договором присоединения, условия которого определены ОАО «МегаФон» в собственных Условиях оказания услуг связи.

Пунктом 10.14 Условий оказания услуг связи предусмотрено, что оператор обязан вернуть неиспользованный остаток денежных средств в течение 60 календарных дней после получения соответствующего заявления от абонента.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что указанное условие договора о сроке возврата аванса противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», как ухудшающее положение потребителя, и соответственно в силу ст.16 данного Закона является недействительным.

Как установлено в ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Следовательно, требования истцов о возврате денежных средств должны были быть удовлетворены в течение 10 дней.

За нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.5 ст.28 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов гражданского дела следует, что между Ивакиным С.В. и ответчиком 04.03.2010г. заключён договор об оказании услуг связи (л.д.25). С заявлением о расторжении договора на предоставление услуг связи Ивакин С.В. обратился 14.01.2011г. (л.д.6). Следовательно, денежные средства ему должны были быть возвращены не позднее 24.01.2011г.

Денежные средства Ивакину С.В. в сумме 84679руб. были возвращены только 22.04.2011г. (л.д.77), т.е. с нарушением срока их возврата в 88 дней.

Размер неустойки составляет (84678,5х3%х88), 223551руб.24коп.

Договор с Лобановой И.А. заключён 12.03.2008г. (л.д.156), заявление о расторжении договора подано ею 09.07.2008г. (л.д.157), деньги в сумме 76650руб. возвращены ей 15.09.2008г. (л.д.158), т.е. с нарушением срока их возврата (19.07.2008г.) в 58 дней.

Размер неустойки составляет (76650х3%х58), 133371руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая ходатайство представителя ответчика о применении ст.333 ГК РФ, период неисполнения обязательства по возврату денег в отношении Ивакина С.В. 88 дней, Лобановой И.А. 58 дней, суд пришёл к выводу, что рассчитанная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а потому подлежит уменьшению в пользу Ивакина С.В. до 3000руб., в пользу Лобановой И.А. до 1500руб.

Что касается требований Ивакина С.В. о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму непокрытую неустойкой, то данные требования не подлежат удовлетворению.

В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суд исходит из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Данное разъяснение дано в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Ивакиным С.В. заявлены требования о взыскании неустойки, а потому он не вправе требовать также уплаты процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» в размере 1125руб. и в таком же размере в пользу Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и предпринимателей».

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которая от удовлетворённой части требований составила 400руб.

руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «МегаФон» в пользу Ивакина С.В. неустойку в размере 3000руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «МегаФон» в пользу Лобановой И.А. неустойку в размере 1500руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «МегаФон» государственную пошлину в доход бюджета в размере 400руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «МегаФон» штраф в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» в размере 1125руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «МегаФон» штраф в пользу Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и предпринимателей» в размере 1125руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья