Дело № 2-1747/2011 Именем Российской Федерации 18 мая 2011 года г.Саратов Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Бронниковой Л.В. при секретаре Уховой Д.В. с участием представителя заявителя Новицкого В.В., представителя Ленинского РОСП г.Саратова Масловой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Новицкой Натальи Геннадьевны об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Саратова, У С Т А Н О В И Л: Новицкая Н.Г. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Афанасьевой И.Г. от 04 апреля 2011г. о взыскании исполнительского сбора. В обоснование она указала, что 10 марта 2011г. она подала заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, т.к. обязательства в размере более 1 миллиона рублей единовременно или в течение установленных законом 5 дней выполнить было невозможно. Постановления о возбуждении исполнительного производства Новицкая не получала. На настоящий момент долговые обязательства полностью погашены, что подтверждается расписками ФИО3 и ФИО4 о получении денежных средств. Неисполнение исполнительного документа добровольно в установленный срок само по себе не является основанием для взыскания исполнительского сбора. Судебный пристав-исполнитель прежде чем принять решение о взыскании исполнительского сбора должен выяснить причины неисполнения должником исполнительного документа добровольно. При наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию. Судебным приставом-исполнителем Афанасьевой И.Г. причины неисполнения исполнительного документа добровольно в установленный срок не выяснялись. В судебном заседании представитель заявителя Новицкий В.В. доводы заявления поддержал и просил признать постановления судебного пристава-исполнителя от 04 апреля 2011г. о взыскании исполнительского сбора незаконными. Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Саратова Афанасьева И.Г., представить Ленинского РОСП г.Саратова Маслова Н.Н. считают заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению. В обоснование возражений они указали, что 22 февраля 2011г. на исполнение в Ленинский РОСП г.Саратова поступило два исполнительных листа о взыскании денежных средств на общую сумму 1058217 руб. с Новицкой Н.Г. в пользу ФИО4, И.В. 22 февраля 2011г. были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств и установлен срок для добровольного исполнения 5 дней. Копии указанных постановлений направлены сторонам исполнительного производства, в том числе Новицкой, по адресу указанному в исполнительном документе, о чем свидетельствует журнал исходящей корреспонденции и почтовый реестр об отправке. Кроме того, 10 марта 2011г. постановления были получены мужем заявителя Новицким В.В., о чем в телефонном разговоре с судебным приставом-исполнителем просила сама Новицкая. Также подтверждением того, что Новицкой было известно о возбуждении исполнительного производства, является ее заявление в суд о приостановлении исполнительного производства, поданное 14 марта 2011г. В постановлениях о возбуждении исполнительных производств было разъяснено, что при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Однако каких-либо документов, подтверждающих изложенное, судебному приставу-исполнителю не поступало. В связи с этим, а также отсутствием сведений об исполнении требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем 04 апреля 2011г. были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора. Новицкая Н.Г.. судебный пристав-исполнитель Афанасьева И.Г. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. На основании ст.ст.167,441 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему. Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии с ч.1,3 ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Из ч.1 ст.254 ГПК РФ следует, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. К решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст.255 ГПК РФ). 13 декабря 2010г. Ленинским районным судом г.Саратова постановлено решение, вступившее в законную силу 26 января 2011г., о взыскании с Новицкой Н.Г. в пользу ФИО4, И.В. денежных средств в размере 1058217 руб. в равных долях. 08 февраля 2011г. выдан исполнительный лист для принудительного исполнения названного решения. 22 февраля 2011г. ФИО3 обратились в Ленинский РОСП г.Саратова с заявлениями о возбуждении исполнительных производств. В тот же день судебным приставом-исполнителем Афанасьевой И.Г. возбуждены исполнительные производства № и № в отношении должника Новицкой Н.Г. о взыскании денежных средств в размере 542308,5 руб. в пользу ФИО4 и ФИО3 Постановлением от 22 февраля 2011г. указанные исполнительные производства объединены в сводное. В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона. Согласно ч.1,2 ст.33 Федерального закона если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В силу положений ч.11 ст.30 Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30 Федерального закона). Часть 17 ст.30 Федерального закона обязывает судебного пристава-исполнителя направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены Новицкой по адресу, указанному в исполнительном документе (по месту регистрации), что подтверждается выпиской из журнала исходящей корреспонденции и почтовым реестром от 24 февраля 2011г. Представитель заявителя Новицкий В.В. в судебном заседании не отрицал, что они получали по почте копии постановлений судебного пристава-исполнителя. Кроме того, копии данных постановлений 10 марта 2011г. были вручены лично Новицкому В.В. - мужу должника, являющемуся и ее представителем на основании доверенности. Согласно ч.1,2 ст.27 Федерального закона повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Если лицо, доставляющее повестку, иное извещение, не застанет вызываемого гражданина по месту его жительства, то повестка, иное извещение вручаются кому-либо из проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи с их согласия. В этом случае адресат считается извещенным. Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что Новицкая была надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительного производства. Доводы заявителя о том, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были ею получены только 18 апреля 2011г., несостоятельны и опровергаются изложенным выше. Кроме того, наличие у должника копий постановлений о возбуждении исполнительных производств подтверждается материалами гражданского дела № - к заявлению в Ленинский районный суд г.Саратова от 14 марта 2011г. о приостановлении исполнительных производств ею были приложены копии оспариваемых постановлений. Из постановления от 22 февраля 2011г. следует, что должнику установлен 5-дневный срок со дня получения копии постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Также должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы. При наличии чрезвычайных объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. В силу ст.8 Гражданского кодекса РФ, ст.13 ГПК РФ обязанность по выплате денежных средств наступила для Новицкой с момента вступления в законную силу судебного постановления. Новицкая каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить требования исполнительного документа, судебному приставу-исполнителю в указанный срок не представила. Не установлено таких обстоятельств и в ходе судебного заседания. Обращаясь в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения, Новицкая документов, подтверждающих отсутствие у нее возможности для погашения долга, не приложила. Из объяснений Новицкого В.В. следует, что они с супругой являются учредителями и работниками <данные изъяты> в собственности их семья имеет квартиру, два земельных участка, автомобиль. От продажи ФИО3 дома и земельного участка по адресу <адрес>, они получили 3000000 руб. Изложенное свидетельствует о наличии у Новицкой возможности исполнить требования исполнительного документа. Судом не установлено, что с момента вступления в законную силу решения суда должником предпринимались достаточные меры для погашения долга перед ФИО3. Частичное погашение долга должником произведено только 05 апреля 2011г., о чем свидетельствуют расписки ФИО3 о получении денежных средств на сумму 475000 руб. каждым. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Частью 3 ст. 112 Федерального закона предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 13-П от 30 июля 2001г. исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения 04 апреля 2011г. постановлений о взыскании с Новицкой исполнительского сбора. Определение Ленинского районного суда г.Саратова от 14 апреля 2011г. о предоставлении рассрочки исполнения решения от 13 декабря 2010г. на сумму 121417 руб. до 15 мая 2011г.. не может повлиять на вывод суда о законности постановлений судебного пристава-исполнителя от 04 апреля 2011г., поскольку основанием для взыскания исполнительского сбора является неисполнение добровольно требований исполнительного документа в течение пяти дней после получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства и не представления судебному приставу-исполнителю доказательств, свидетельствующих о невозможности погашения долга. Кроме того, следует учитывать, что рассрочка была предоставлена после выплаты Новицкой большей части долга. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках действующего законодательства, заявление Новицкой не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-198,441 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Новицкой Наталье Геннадьевне в удовлетворении заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Саратова о взыскании исполнительского сбора отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд. Судья