Дело № 2-569/2011 Именем Российской Федерации 17 мая 2011 года г.Саратов Ленинский районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Бронниковой Л.В. при секретаре Уховой Д.В. с участием представителя истца Аблезговой О.В., представителя ответчика ОАО «Страховое общество ЖАСО» Водолагиной А.П., ответчика Макарова Ф.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковырякиной Кристины Валерьевны к Макарову Федору Ивановичу, Открытому акционерному обществу «Страховое общество «ЖАСО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: Ковырякина К.В. обратилась в суд с иском к Макарову Ф.И., ОАО СО «ЖАСО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП). В обоснование своих требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Хундай Лантра р/н №. 28 августа 2010г. на перекрестке <адрес> водитель Макаров Ф.И., управляя автомобилем Фольксваген Джетта р/н №, нарушил п.13.9 ПДД и допустил столкновение с автомашиной истца. В результате ДТП автомобиль Хундай Лантра получил технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по результатам экспертизы определена в размере 65302,40 руб. Страховой компанией в возмещение ущерба выплачена указанная сумма. Однако расходы на восстановительный ремонт автомобиля превышают эту сумму, в связи с чем истица обратилась в суд. В судебном заседании представитель истца Аблезгова О.В. исковые требования уточнила по результатам судебной экспертизы и просила суд взыскать в пользу Ковырякиной К.В. с ОАО СО «ЖАСО» в возмещение ущерба 29883,37 руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 14756 руб., возместить судебные расходы. Представитель ответчика ОАО СО «ЖАСО» Водолагина А.П. иск считает необоснованным, пояснив, что страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения выполнены в полном объеме на основании заключения эксперта, выплата произведена своевременно. Ответчик Макаров Ф.И. просит рассмотреть дело по усмотрению суда, свою вину в совершении ДТП не оспаривает. Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Ковырякиной К.В. на праве собственности принадлежит автомобиль Хундай Лантра р/н №. 28 августа 2010г. на перекрестке <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) в результате столкновения автомобиль Хундай Лантра р/н №, под управлением Колесникова С.Н. на основании доверенности с автомобилем Фольксваген Джетта р/н № под управлением Макарова Ф.И. Факт ДТП зафиксирован в установленном порядке. Виновным в ДТП признан водитель Макаров, который управляя по доверенности автомобилем Фольксваген Джетта р/н № принадлежащим на праве собственности Власовой И.Ф., нарушил п.13.9 Правил дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем истца. На основании постановления от 28 августа 2010г. Макаров привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждены материалами гражданского дела, объяснениями сторон и не оспариваются ими. Вина ответчика Макарова в нарушении Правил дорожного движения и совершении ДТП им не оспорена. В результате столкновения автомобиль истца получил повреждения, Ковырякиной причинен материальный ущерб. В соответствии с ч.1,2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ч.2,3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ). Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с изложенным виновным в причинении ущерба следует признать ответчика Макарова. Гражданская ответственность Макарова была застрахована ОАО СО «ЖАСО» по страховому полису серия ВВВ № от 26 августа 2010г. Согласно ст.927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Согласно ст.3 данного Закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом. Условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования (ст.5 Закона). Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. В п.63 Правил установлено, что в случае полной гибели имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая. Ковырякина 10 сентября 2010г. обратилась к страховщику с заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства в результате ДТП, произошедшего по вине Макарова. Решением страховщика от 19 октября 2010г. № 692 на основании экспертного заключения № 58/09/10АМ от 25 сентября 2010г. Ковырякиной было перечислено возмещение в размере 66502,40 руб., что подтверждается платежным поручением № 01733 от 27 октября 2010г. По определению суда проведена судебная автотовароведческая экспертиза. Из заключения эксперта № 839 от 27 апреля 2011г. следует, что в результате повреждения автомобиля истца наступила его полная гибель, ущерб составил 95185,77 руб. Размер причиненного ущерба ответчиками не оспорен. Таким образом, с ОАО СО «ЖАСО» необходимо взыскать в счет возмещения ущерба 29883,37 руб. Согласно ч.2 ст.13 Федерального закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Судом установлено, что размер причиненного ущерба и соответственно размер страховой выплаты страховщиком был определен неверно, что повлекло занижение выплаты. Соответственно являются обоснованными требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты. С учетом изложенного, в пределах заявленных требований неустойка подлежит взысканию за период с 28 сентября 2010г. по 24 февраля 2011г. в размере 3673,47 руб. (29883,37 руб. х 0,1033% х 119 дн.) Доводы истца о том, что неустойка подлежит исчислению от установленной законом максимальной страховой суммы по виду возмещения, т.е. от 120000 руб., не основаны на законе. Пунктом "в" ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. руб. Следовательно, страховая сумма, выплата которой вменяется в обязанность страховщика, в каждом конкретном случае может быть и менее названного предела в зависимости от размера реального ущерба, понесенного лицом, которому причинен вред. При этом, из положений абз. 2 п. 2 ст. 13 Федерального закона не следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной ст.7 данного Закона. Указанной статьей определено лишь то, что сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 данного Закона. Таким образом, неустойка, установленная ст.13 Федерального закона № 40-ФЗ, подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в ст.7 данного Закона. Иное толкование ст. ст. 7 и 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", состоящее в том, что размер пеней не зависит от размера неисполнения страховщиком обязанности по конкретному страховому случаю, не может быть признано правильным, поскольку не соответствует гражданско-правовому понятию неустойки. При таких обстоятельствах суд считает требования истца к страховой компании подлежащими частичному удовлетворению. В удовлетворении иска к Макарову следует отказать, поскольку обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП лицом, застраховавшем свою ответственность, законом возложена на страховую компанию. Пределы ответственности страховщика не превышены. На основании ст.ст.94,98,100 ГПК РФ с ответчика ОАО СО «ЖАСО» необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 1206,71 руб., оплаты услуг представителя в размере 15000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» в пользу Ковырякиной Кристины Валерьевны страховую выплату в размере 29883,37 руб., неустойку в размере 3673,47 руб., судебные расходы в размере 16206,71 руб. В удовлетворении остальной части иска и в иске к Макарову Ф.И. отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд. Судья