Дело № 2-1568/11

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

26 мая 2011 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Григорян Ю.Г.,

с участием истца Селиверстовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Селиверстовой И.В. к Худомясову Р.В. о прекращении пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Селиверстова И.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Худомясову Р.В. о прекращении пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности на квартиру по следующим основаниям. 26 марта 2007 г. заключен договор пожизненного содержания с иждивением между Селиверстовой И.В. и Худомясовым Р.В.

По условиям договора Селиверстова И.В. передала в собственность ответчика <адрес>, под обязательство осуществления ее пожизненного содержания с иждивением.

Согласно договора Худомясов Р.В. обязуется взамен на полученную квартиру предоставлять Селиверстовой И.В. ежемесячно средства на ее содержание в размере двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом, в которые входит приобретение продуктов питания, одежды, лекарств, уход, а также предоставить право пожизненного пользования квартирой.

Свои обязательства по договору ответчик никогда не исполнял. Селиверстова И.В. самостоятельно себя обеспечивает, приобретая за счет пенсионных денег необходимые продукты питания, одежду, лекарства, а также самостоятельно оплачивает коммунальные услуги и расходы по содержанию <адрес>.

Просит прекратить пожизненное содержание с иждивением Селиверстовой И.В. по договору пожизненного содержания с иждивением от 26.03.2007 г.

Возвратить Селиверстовой И.В. переданную в обеспечение пожизненного содержания <адрес>. Прекратить право собственности Худомясова Р.В. на <адрес>. Признать за Селиверстовой И.В. право собственности на <адрес>.

В судебном заседании истец Селиверстова И.В. иск поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчик Худомясов Р.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с положениями статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 2 статьи 605 ГК РФ, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение договора пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 ГК РФ. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсации расходов в связи с содержанием получателя ренты.

В силу пункта 2 статьи 602 ГК РФ в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом, стоимость содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.

Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 26.03.2007 г. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, зарегистрированный 21.05.2007 года в Управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, согласно которому, истцом передана ответчику в собственность <адрес>. В свою очередь ответчик обязался пожизненно полностью содержать истца, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом, необходимыми медикаментами, соблюдать санитарно-гигиенические нормы, производить уборку помещения, оплатить стоимость ритуальных услуг, в случае смерти истца, и сохранить в бесплатном пожизненном пользовании последнего вышеуказанную квартиру, поддерживать квартиру в надлежащем техническом и санитарном состоянии. Стоимость материального обеспечения определена сторонами в размере двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом (л.д. 19 - 21).

В ходе рассмотрения дела по существу истец ссылался на то, что ответчик принятые на себя обязательства нарушает, а именно: лекарственными средствами не обеспечил; Селиверстова И.В. самостоятельно себя обеспечивает, приобретая за счет пенсионных денег необходимые продукты питания, одежду, лекарства, а также самостоятельно оплачивает коммунальные услуги и расходы по содержанию квартиры.

Селиверстова И.В. обратилась с требованиями о прекращении пожизненного содержание с иждивением истца по договору пожизненного содержания с иждивением от 26.03.2007 г. Для данного требования, предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренного ч. 2 ст. 452 ГК РФ, согласно которой требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела усматривается, что договор пожизненного содержания не содержит условий по досудебному урегулированию споров, соответственно истцом 24.03.2011 г. составлена претензия в произвольной форме с просьбой в добровольном порядке удовлетворить требования истца о прекращении пожизненного содержания, возвратить Селиверстовой И.В. квартиру, расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 26 марта 2007 г. у нотариуса и в регистрационной палате. Ответ на претензию не последовал.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение названной нормы, ответчик не предоставил доказательств, опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком существенно нарушены условия заключенного с истцом договора пожизненного содержания с иждивением, поскольку надлежащий уход за истцом и переданным жилым помещением ответчиком не осуществлялся, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, спорный договор между Селиверстовой И.В. и Худомясовым Р.В. подлежит расторжению, а право собственности ответчика на квартиру - прекращению, жилая площадь - возвращению в собственность истицы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить пожизненное содержание с иждивением Селиверстовой И.В. по договору пожизненного содержания с иждивением от 26.03.2007 г.

Возвратить Селиверстовой И.В. переданную в обеспечение пожизненного содержания <адрес>.

Прекратить право собственности Худомясова Р.В. на <адрес>.

Признать за Селиверстовой И.В. право собственности на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд.

Судья