Дело № 2-1205/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2011г. г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Озерова А.Ю.

при секретаре Ивакиной Е.А.,

с участием истца Великанова А.И.,

представителя ответчика Погореловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Великанова А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Дикст+» о взыскании заработной платы

Установил:

Великанов А.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Дикст+», в котором просит взыскать с ответчика неполученную заработную плату за работу в ноябре 2010г. по выполнению работ по дому № по <адрес> в размере 77292руб., за работу в декабре 2010г. по дому № по <адрес> в размере 50406руб., а всего 127698руб.

В процессе рассмотрения дела Великанов А.И. заявил дополнительные исковые требования, просит взыскать с ответчика неполученную им заработную плату за выполнение работы по четвёртому квалификационному разряду за период с 03.11.2009г. по 11.01.2011г. в сумме 96000руб.

Истец поддержал свои требования и пояснил, что в период с 03.11.2009г. по 11.01.2011г. он работал в ООО «Дикст+» в должности электрика по обслуживанию жилищного фонда № 1. В ноябре 2010г. попутно с работами по обслуживанию данного фонда им производились работы по капитальному ремонту межэтажных электрических щитков в <адрес>, а в декабре 2010г. в <адрес>. С проектно-сметной документацией перед производством этих работ его никто не знакомил. Его требование о том, на какую сумму будут эти работы, адресованное мастеру Александрову А.А., было проигнорировано. Считает, что ответчик не заплатил ему за производство работ на указанных объектах.

После исследования и анализа актов о приёмке выполненных работ за ноябрь и декабрь 2010г. по дому № по <адрес> и дому № по <адрес> он обнаружил, что ответчик занижал его заработную плату, т.к. при расчёте его заработной платы не учитывалась составляющая 4 квалификационного разряда. Работа по смене светильников, счётчиков, ремонту силового предохранительного шкафа относится к 4 разряду.

Почасовая оплата труда по 4 разряду составляла 9руб.62коп. в ценах по состоянию на 01.01.2000г., а потому оклад за месяц должен оставлять 1600руб. при среднемесячном количестве рабочих часов 166,25. С учётом индекса 5,78 оклад равен 9248руб. (5,78х1600).

Ему же установлен оклад в размере 4350руб., а потому недоплата составила 4898руб. в месяц (9248-4350). За 14 месяцев работы с 03.11.2009г. по 11.01.2011г. сумма недоплаты оставила 68572руб. (4898х14). Недоплата премии, которая составляет 40% от оклада, 27 428руб. (68572х0,4). Общим долг по недоплате составил 96000руб. (68572+27428).

Не отрицает, что должен производить ремонт, замену электрощитов, но не в том объёме, в котором требует от него работодатель.

О том, что ему начисление заработной платы производят без учёта выполнения им работ по 4 разряду, он узнал, знакомясь с литературой в библиотеке 31.03.2011г., когда понял, что выполнял работы более высокой квалификации, а потому просит восстановить ему срок исковой давности по дополнительному иску.

Представитель ответчика иск не признала и пояснила, что 03.11.2009г. между ООО «Дикст+» и истцом заключён срочный трудовой договор, по которому истец принят на работу на должность электрика с окладом 4350руб. в месяц. Данный договор заключён в связи с действием договора на оказание услуг по обслуживанию жилищного фонда между ООО «Дикст+» и Ассоциацией товариществ собственников жилья Ленинского района.

Из представленных суду документов: трудового договора, справки о доходах физического лица по форме № 2-НДФЛ, расчётов среднего заработка и сумм к начислению Великанову А.И., расчётных листков за ноябрь-декабрь 2010г., приказов о премировании от 30.11.2010г. и 31.12.2010г. следует, что ежемесячно истцу начислялась заработная плата не являющаяся сдельной или почасовой оплатой, которая состояла из оклада и премий, выплачиваемых по итогам ежемесячно выполняемых работ, что предусмотрено пунктом 2.3.4 трудового договора с истцом. Претензий по выплате заработной платы, её размере истец не предъявлял.

ООО «Дикст+» является организацией, осуществляющей общие работы по обслуживанию жилищного фонда, и о многогранности этих работ свидетельствует их перечень в договоре № 03-07 от 01.07.2009г. с Ассоциацией товариществ собственников жилья (далее АТСЖ) Ленинского района.

Ответчик не является государственным учреждением, не является специализированной организацией по производству электроресурса или по обслуживанию электросетей. Ответчик из местного, федерального бюджета не финансируется.

Истец выполнял работы в ноябре, декабре 2010г., которые не являются капитальным ремонтом, на сновании трудового договора. Данные работы оплачены истцу в соответствии с данным договором. Премия выплачивается работодателем, не является обязательной выплатой, её размер определяется работодателем и может изменяться. Все выплаты истцу произведены в полном объёме. Последняя оплата за январь 2011г. произведена 24.01.2011г., а потому просят применить пропуск срока исковой давности по требованиям истца о взыскании неполученной заработной платы в связи с её начислением без учёта выполнения работы по более высокому разряду.

20.04.2011г. истец уволен и в трудовых отношениях с ответчиком в настоящее время не находится.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст.1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений

Статьёй 15 Трудового кодекса РФ определено, что трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч.1 ст.16, ч.1 ст.56 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии частями 1, 4 ст.129, ч.1 ст.132 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации - каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ - работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 133 Трудового кодекса РФ - месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно трудовому договору, заключённому между истцом и ответчиком 03.11.2009г. (л.д.9-10), истец принят на работу в ООО «Дикст+» на должность электрика участка обслуживания жил.фонда № 1 с окладом 4350руб. в месяц.

По условиям данного трудового договора, по итогам работы за месяц, работнику может выплачиваться премия в соответствии с положением о премировании.

Данный договор заключён на срок действия договора на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилищного фонда № 03-07 от 01.07.2009г. с АТСЖ Ленинского района (пункт 1.4 трудового договора).

Выплата премий осуществляется в порядке и на условиях, установленных работодателем (пункт 2.3.4 трудового договора).

В состав жилищного фонда № 1 входят <адрес> и № по <адрес>, что подтверждается выпиской из приложения № 2 к договору № 03-07 от 01.07.2009г. (л.д.154).

В соответствии с приказом № 40-к/1 от 03.11.2009г. истец принят 03.11.2009г. на должность электрика участка обслуживания жилищного фонда № 1 с окладом 4350руб. (л.д.35).

11.01.2011г. истец уволен с работы (л.д.45), 18.03.2011г. приказ об увольнении отменён (л.д.46). Повторное увольнение истца, как указывает представитель ответчика, произошло 20.04.2011г.

Согласно выписки из штатного расписания, утверждённого 01.07.2009г. оклад электрика составляет 4350руб. (л.д.60).

01.07.2009г. между АТСЖ Ленинского района и ООО «Дикст+» заключён договор № 03-07 на оказание услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту жилищного фонда (л.д.73-77), по которому АТСЖ Ленинского района поручило, а ООО «Дикст+» приняло на себя обязательства на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, входящих в состав АТСЖ Ленинского района, а именно техническое обслуживание и текущий ремонт внутридомового инженерного оборудования, за исключением технического обслуживания и текущего ремонта коллективных (общедомовых) приборов учёта тепловой энергии и холодного водоснабжения, техническое обслуживание конструктивных элементов жилых домов, за исключением обслуживания кровли.

Перечень и техническая характеристика объектов жилищного фонда указаны в Приложении № 2 (пункт 1.3 договора).

Согласно п.1.4 договора, в состав работ по настоящему договору входят, в том числе, техническое обслуживание и текущий ремонт внутридомового инженерного оборудования электрических сетей.

В соответствии с Приложением № 2 к данному договору <адрес>, и <адрес> входят в зону ответственности по обслуживанию ООО «Дикст+» (л.д.78-81). Работы по данным объектам были проведены (л.д.91-99).

Как следует из журнала учёта работ по распоряжениям (л.д.102-104), производственного задания от 08.11.2010г. (л.д.105) и от 03.12.2010г. (л.д.106) в <адрес> в ноябре 2010г., а в <адрес> в декабре 2010г. производились работы по ремонту и ревизии этажных и общедомового электрощитов, ремонт электропроводки.

Данные работы не относятся к работам по капитальному ремонту, что подтверждается справкой ООО «Дикст+» (л.д.150).

Согласно Приложению № 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 работы по установке, замене и восстановлению работоспособности электроснабжения здания за исключением внутриквартирных устройств и приборов, кроме электроплит, относятся к текущему ремонту.

К капитальному ремонту данным актом отнесено установка бытовых электроплит взамен газовых плит, перевод существующей сети электроснабжения на повышенное напряжение, установка электрических замков. Данные работы истцом не производились.

Свидетель Тихонов С.В. (л.д.108-109) пояснил, что в ноябре 2010г. он вместе с истцом выполнял работы по текущему ремонту, а именно замене автоматов в электрощитах, в <адрес>, а в декабре 2010г. те же работы в <адрес>. Данные работы выполнялись по предписанию руководства ООО «Дикст+», с указанием срока выполнения работ. Работы проводились под напряжением, при их выполнении пользовались своим инструментом, который выдавал работодатель. Установку электроплит в домах, перевод напряжения на повышенное, не проводили. Указанные работы проводились в рамках трудового договора с ООО «Дикст+» с дополнительной их оплатой в виде премии.

Свидетель Александров А.А. (л.д.108-109) пояснил, что он работает мастером участка в ООО «Дикст+». Выполняемые истцом работы проводились в соответствии с договором с АТСЖ <адрес>. АТСЖ <адрес> делало в ООО «Дикст+» заявку в виде предписания на выполнение работ по электрике. После этого им осматривался объект, составлялся список по необходимому материалу, давалось поручение, в том числе истцу, на выполнение работ. Это отмечалось в журнале диспетчера, оперативном журнале. Работы выполняются единолично. Их оплата происходит по трудовому договору.

Все работы по дому № по <адрес> и по дому № по <адрес> выполнялись истцом в рамках заключённого с ним трудового договора. Это были работы по текущему ремонту, входят в обязанности электрика. Установка электроплит, перевод сети на повышенное напряжение не производилось, т.е. работы не относятся к капитальному ремонту. За данные работы отдельно оплата не производится. АТСЖ <адрес> за выполненные работы перечисляет деньги ООО «Дикст+». Из этих денежных средств работникам ООО «Дикст+» выплачивается премия по итогам месяца.

Согласно должностной инструкции электрика (л.д.155-156) основной задачей электрика является выполнение работ по восстановлению энергоснабжения жилых помещений, мест общего пользования, лифтов, а также нежилых помещений, имеющих договор на обслуживание. Обслуживание распределительных и групповых сетей жилых домов от наконечников вводных кабелей ВРУ до ввода в квартиру (до вводной распределительной коробки) включая сети питания лифтов до рубильника в машинном отделении и сети освещения мест общего пользования. Кроме того электрик выполняет отдельные поручения руководителей предприятия.

Электрик обязан проводить сезонное техническое обслуживание, планово-предупредительные ремонты, осмотры электрооборудования ( ВРУ, РЩ, ЭЩ, РК, электропроводки). Производить ремонт, монтаж (демонтаж) ВРУ, РЩ, ЭЩ, РК, КЛ и электропроводки для освещения подвалов, чердаков, и других мест общего пользования. Выполнять отдельные поручения своих прямых начальников.

Из представленных доказательств суд пришёл к выводу, что выполняемая истцом работа по домам № <адрес> и № <адрес> в ноябре, декабре 2010г. обусловлена заключённым с ним трудовым договором, входит в его должностные обязанности, не является дополнительной работой.

Согласно трудовому договору, установленный истцу размер заработной платы превышает установленный законом минимальный размер оплаты труда, содержание трудового договора соответствует требованиям ст.57 Трудового кодекса РФ.

Данная заработная плата истцу выплачивалась, что подтверждается расчётными листками (л.д.100), справкой о доходах формы № 2-НДФЛ (л.д.11, 85), справкой о времени выплаты заработной платы (л.д.38, 153), сведениями по счёту истца (л.д.47-52).

В соответствии с Положением о премировании работников ООО «Дикст+» за основные результаты хозяйственной деятельности (л.д.147—149), конкретные размеры премий работникам определяются в соответствии с объёмом выполненного текущего ремонта жилого фонда. Максимальный размер премии за основные результаты хозяйственной деятельности, выплачиваемой одному работнику, не может превышать 100% его должностного оклада. Премии могут уменьшаться или не выплачиваться при наличии производственных упущений, предусмотренных приложением № 1, 2.

Таким образом, размер премии истцу не должен превышать 4350руб. (оклад).

Право определять размер премии принадлежит работодателю.

Из расчётных листков (л.д.100) следует, что истцу за ноябрь 2010г. начислена премия за месяц в размере 1657руб.14коп., премия за выполнение производственных показателей в размере 6500руб.

За декабрь 2010г. - премия за месяц в размере 1740руб., премия за выполнение производственных показателей в размере 6000руб., премия разовая в размере 300руб.

Премии в размере 6500руб. за ноябрь и в размере 6000руб. за декабрь начислены в соответствии с приказами № 90/п-1 от 30.11.2010г. и № 100/п-1 от 31.12.2010г. (л.д.88, 89). На получение данных премий истец согласился, что подтверждается расписками (л.д.90).

Таким образом, заработная плата истцу за ноябрь, декабрь 2010г. выплачена в полном объёме.

Доказательств не правильного расчёта размера заработной платы за указанный период, уменьшения её размера, неправильного начисления премии, выполнения работ, не обусловленных трудовым договором, которые должны оплачиваться дополнительно, выполнения работ по капитальному ремонту, истцом суду не представлено. Представленный расчёт (л.д.7, 8) не обоснован.

В связи с этим его требования о взыскании заработной платы за ноябрь, декабрь 2010г. не подлежат удовлетворению.

Что касается требований о том, что истцу заработная плата начислялась без учёта выполнения им работ электрика 4 разряда, то с данными требованиями суд также не может согласиться.

Истец принят на работу в ООО «Дикст+» на условиях заключённого с ним трудового договора, в котором чётко определён размер получаемой им заработной платы и данная заработная плата истцу выплачивалась.

ООО «Дикст+» в своей деятельности не финансируется из федерального, местного бюджетов (л.д.152), в то время, как индексы изменения сметной стоимости работ, на которые указывает истец, предназначены для формирования начальной максимальной цены при подготовке общеэкономических расчётов для объектов капитального строительства, финансирование которых осуществляется с привлечением средств федерального бюджета.

Доказательств, подтверждающий, что ответчиком истцу не правильно производился расчёт заработной платы, истцом суду не представлено.

Кроме этого, истец просит взыскать неполученную, по его мнению, заработную плату за период с 03.11.2009г. по 11.01.2011г., которая была начислена без учёта выполнения ими работ электрика 4 разряда.

Представитель ответчика заявила о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с частями 1, 3 ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Учитывая то, что истцом ставится вопрос о взыскании не начисленной заработной платы (п.56 Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации), то срок на обращение в суд составляет 3 месяца со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В данном случае спор идёт не о начисленной и невыплаченной заработной плате, а о неправильном расчёте данной заработной платы.

Иск Великановым А.И. заявлен 05.05.2011г. (л.д.114-115, 122). Заработная плата за январь 2011г. им получена окончательно 24.01.2011г. (л.д.49). В связи с этим, срок на обращение по последней заработной плате в суд истекал 24.04.2011г.

Учитывая, что требование заявлено 05.05.2011г., данный срок истцом пропущен.

Истец в иске указывает на то, что о нарушении своего права он узнал 20.04.2011г. после исследования актов о приёмке выполненных работ за ноябрь, декабрь 2010г.

С этим, суд согласиться не может, т.к. в указанных актах не говориться о выполнении истцом работ по 4 разряду. Истец в момент выполнения работ знал какие работы выполняет.

В судебном заседании истец просит восстановить срок, т.к. о нарушении своего права узнал в марте 2011г., ознакомившись со специальной литературой в библиотеке.

Вместе с тем, закон говорит о начале течения срока не с момента, когда истец узнал о нарушении своего права, а с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец указывает, что выполнял работы электрика 4 разряда в течение всего периода его работы у ответчика, т.е. с 01.11.2009г. по 11.01.2011г. За выполненную работу истец в течение всего указанного периода времени получал заработную плату. Поэтому, о нарушении своих прав истец должен был узнать в момент выплаты ему заработной платы. С момента последней выплаты срок на обращение в суд истёк.

То, что истец узнал о нарушении своего права лишь при ознакомлении со специальной литературой, не может служить уважительной причиной пропуска срока, т.к. при всей осмотрительности, данную литературу он мог изучить и раньше.

Суд считает, что истец пропустил срока на обращение в суд с требованием о взыскании заработной платы, начисленной без учёта выполнения им работы электрика 4 разряда, срок пропущен по не уважительной причине, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Великанова А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Дикст+» о взыскании заработной платы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья