Дело № 2-1599/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2011 год г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Мележик Л.М.

при секретаре Бивол Е.А.

с участием ответчика Тагирова М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Капитал» к Тагирову Мирсозаиду Алибековичу, Кравченко Оксане Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «КИТ Финанс Инвестиционный банк» (далее ОАО «КИТ Финанс») обратилось в суд с иском к Тагирову М.А., Кравченко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 09 июля 2008 г. между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 2128000 рублей под уплату 14,99 % годовых на срок 240 месяцев. Обеспечением обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры <адрес>. Права кредитора по данному договору обеспечены закладной от 09 июля 2008 г. Поскольку ответчиками нарушались условия кредитного договора, не производились ежемесячные оплаты, 08 июня 2010 г. должникам было направлено требование о досрочном исполнении обязательств и установлен срок исполнения – 30 дней с момента направления. Однако по истечении указанного срока задолженность погашена не была.

Банк обратился в суд за защитой своего нарушенного права и просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму просроченного основного долга в размере 2109342 рубля 52 копейки, сумму просроченных процентов в размере 275885 рублей 86 копеек, пени за просроченный платеж по уплате процентов в размере 84230 рублей 13 копеек, пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 36689 рублей 51 копейка, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 24620 рублей 14 копеек. Истец также просил обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру <адрес>, определив начальную продажную цену в размере 1335000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Капитал» (далее ООО «КИТ Финанс») обратилось в суд с заявлением о замене истца правопреемником в порядке ст. 44 ГПК РФ. Определением суда от 06 мая 2011 г. заявление было удовлетворено и истец ОАО «КИТ Финанс» заменен на ООО «КИТ Финанс Капитал». При этом ОАО «КИТ Финанс» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Тагиров М.А. в судебном заседании исковые требования признал частично и суду пояснил, что факт заключения кредитного договора он не оспаривает. Также не оспаривает и факт получения денежных средств на покупку квартиры, которая является предметом залога. Вместе с тем имелись уважительные причины нарушение обязательств кредитного договора – он потерял работу, что привело к просрочке платежей. Однако в настоящее время он трудоустроен, намерен производить платежи согласно графику. Ответчик возражает против взыскания пени, поскольку с его стороны нарушение обязательств было вызвано объективными причинами.

Ответчица Кравченко О.В. в судебное заседание не явилась. О дне рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть едло в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика Тагирова М.А., исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 09 июля 2008 г. между ОАО «КИТ Финанс» и ответчиками был заключен кредитный договор № 04-1/327/64КИ (л.д.36-55) на сумму 2128000 рублей на 240 месяцев под уплату 14,99 % годовых на приобретение квартиры <адрес>. В обеспечение принятых на себя обязательств между сторонами была оформлена закладная указанной квартиры (л.д.21-32). Закладная в установленном законом порядке зарегистрирована в ГУ ФРС по Саратовской области (л.д.28).

Судом также установлено, что кредитная организация выполнила свои обязательства по договору, выдав ответчикам кредит на сумму 2128000 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.35).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.809 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору Тагиров М.А. и Кравченко О.В. обязаны ежемесячно выплачивать банку по 28005 рублей 56 копеек не позднее 09 числа каждого месяца. Однако ответчики нарушают условия кредитного договора, не уплачивают основной долг, проценты. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, и не оспаривается Тагировым М.А.

В силу ст.123 Конституции РФ, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Тагиров М.А. и Кравченко О.В. доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в судебное заседание не представили.

Как следует из ст.322 ГК РФ 1. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

2. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно ст. ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как усматривается из кредитного договора (л.д.36-55) Тагиров М.А. и Кравченко О.В. являются солидарными заемщиками. В связи с чем должны нести солидарную ответственность перед банком.

В материалах дела имеется расчет задолженности по кредитному договору, который ответчиками не оспроен (л.д.12-13). Из предоставленного расчета следует, что задолженность рассчитана истцом по состоянию на 16 августа 2010 года.

В судебном заседании установлено, что 17 февраля 2011 г. между ОАО «КИТ Финанс» им ООО «КИТ Финанс» был заключен договор купли-продажи закладной. В связи с чем законным владельцем закладной в настоящее время является ООО «КИТ Финанс Капитал». Закладная содержит отметку о передаче прав по закладной истцу (л.д.220-231).

Поскольку ответчики в силу условий кредитного договора несут солидарную обязанность по возврату долга, следовательно, с Тагирова М.А. и Кравченко О.В. в пользу залогодержателя – истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору, в частности, основной долг в размере 2109342 рубля 52 копейки, проценты в размере 275885 рублей 86 копеек.

Истец также просил взыскать с ответчиков пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в размере 84230 рублей 13 копеек и пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 36689 рублей 51 копейка.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает возможным уменьшить размер пени за просроченный платеж по уплате процентов до 5000 рублей и уменьшить размер пени за нарушение сроков возврата кредита до 5000 рублей.

Рассматривая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

3. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с Федеральным законом № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» 1. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

2. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

3. Если в договоре об ипотеке указана общая твердая сумма требований залогодержателя, обеспеченных ипотекой, обязательства должника перед залогодержателем в части, превышающей эту сумму, не считаются обеспеченными ипотекой, за исключением требований, основанных на подпунктах 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи или на статье 4 настоящего Федерального закона.

На основании ст.51 Федерального закона №102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу п.2 и п.3 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке закладной, сделанной предыдущем владельцем.

В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору между ОАО «КИТ Финанс» и ответчиками была оформлена закладная, права по которой переданы ООО «КИТ Финанс Капитал». Анализируя приведенные нормы закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка в части обращения взыскания на заложенное имущество. Ответчиком Тагировым М.А. не оспаривалась рыночная стоимость квартиры, определенная отчетом об оценке (л.д.81-123), следовательно, при продаже квартиры с торгов надлежит установить начальную продажную цену в размере 1335000 рублей.

Истец просил взыскать с ответчиков и расходы по уплате госпошлины в размере 24620 рублей 14 копеек, уплаченные при подаче иска по платежному поручению № 641 от 05 октября 2010 года (л.д.10).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При цене иска 2395228 рублей 38 копеек (2109342,52+275885,86+5000+5000), размер госпошлины составляет 16076 рублей 14 копеек. При этом кредитным договором солидарная обязанность Тагирова М.А. и Кравченко О.В. по оплате судебных расходов не предусмотрена, следовательно, согласно ст. 333 (19) НК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины по 8038 рублей 07 копеек с каждого.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Капитал» удовлетворить частично.

Взыскать с Тагирова Мирсозаида Алибековича, Кравченко Оксаны Валерьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Капитал» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору: основной долг в размере 2109342 рубля 52 копейки, проценты в размере 275885 рублей 86 копеек, пени за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов в размере 5000 рублей, пени за просрочку сроков возврата кредита в размере 5000 рублей, а всего 2395228 рублей 38 копеек.

Взыскать с Тагирова Мирсозаида Алибековича в пользу общества с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Капитал» расходы по оплате госпошлины в размере 8038 рублей 07 копеек.

Взыскать с Кравченко Оксаны Валерьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Капитал» расходы по оплате госпошлины в размере 8038 рублей 07 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру общей площадью 60,2 кв.м, жилой площадью 37,7 кв.м, расположенную на 3 этаже пятиэтажного жилого дома находящуюся по адресу: г.Саратов, ул.<адрес> начальной продажной ценой 1335000 (один миллион триста тридцать пять тысяч) рублей путем продажи с публичных торгов.

ООО «КИТ Финанс Капитал» в удовлетворении остальной части иска отказать.ыс торгов дин миллион триста тридцать пять тысяч) рублей. за просрочку сроков возврата кредита в размере 5000 рублей, расходы по

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья