Дело № 2-1734/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2011 года                                                                                          г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Бронниковой Л.В.

при секретаре Уховой Д.В.

с участием истца Мелкозеровой И.Н., ее представителя Ерыковой К.С., представителя ответчика Азарян О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелкозеровой Ирины Николаевны к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Мелкозерова И.Н. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу (далее ЗАО) «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя. В обосновании своих требований она указала, что 29 апреля 2006г. между ней и ЗАО «Банк Русский стандарт» был заключен кредитный договор, по которому истице предоставлен кредит в сумме 11691 руб. для приобретения телевизора. По условиям договора кредит предоставлен на срок 10 месяцев, процентная ставка по договору составила 23,4% годовых. Свои обязательства по выплате указанного кредита истец исполнила в полном объеме. В июне 2006г. в соответствии с офертой, сделанной ответчиком при заключении указанного выше кредитного договора, Банк направил Мелкозеровой банковскую карту лимитом 150000 руб. При этом необходимая и полная информация по предоставленному кредиту до сведения истца доведена Банком не была. Истица воспользовалась предоставленной кредитной картой, сняв денежные средства в размере 150000 руб. При этом она исходила из того, что кредит по банковской карте ей был предоставлен на тех же условиях, что и кредит на покупку телевизора. Неоднократные обращения к ответчику о предоставлении информации по кредиту были проигнорированы. Согласно выданной истцу справке полная текущая задолженность перед Банком по состоянию на 19 июня 2010г. составляла 112592,50 руб. Исходя из процентной ставки по договору в размере 23 % годовых, доведенной до сведения истца при совершении ответчиком оферты, полная стоимость кредита по банковской карте должна была составлять 311000 руб., исходя из расчета: 150000 руб. - предоставленный кредит + 161000 руб. - проценты за пользование кредитом (150 000 х 23/100/360 дн. = 97,5 руб./день; 97,5 руб. дн. х 1680 дн. = 161000 руб.). Мелкозерова внесла в погашение кредита 422100 руб., соответственно излишне выплаченная у сумма в счет погашения кредита составит 111100 руб. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание факт внесения денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору в большем размере, чем было предусмотрено доведенными до сведения истца условиями договора, полагает, что кредитные отношения, возникшие между ней и ответчиком должны быть прекращены, а излишне уплаченные денежные средства в размере 111000 руб. возвращены. Кроме того, в период действия кредитного договора Банком неоднократно в одностороннем порядке изменялась процентная ставка по кредиту, что является нарушением требований законодательства и ее прав как потребителя.

В судебном заседании Мелкозерова И.Н., ее представитель Ерыкова К.С. уточненные требования поддержали и просили суд признать договор № 4708-2737 незаключенным, признать действия ЗАО «Банк Русский Стандарт» по непредоставлению необходимой информации об услугах, изменению в одностороннем порядке процентной ставки по кредитному договору незаконными; признать обязательства заемщика по кредитному договору прекращенными; взыскать с Банка неосновательное обогащение в размере 111100 руб.

Мелкозерова И.Н. суду пояснила, что в 25 декабря 2005г. она обратилась в ЗАО «Банк Русский стандарт» с заявлением о предоставлении кредита на покупку мобильного телефона, кредит был ей предоставлен на основании договора от 43092319. На основании ее заявления от 29 апреля 2006г. ей был предоставлен второй кредит на покупку телевизора по договору № 48252075. Истица не отрицает, что одновременно с заявлениями на предоставление потребительского кредита она подписала заявления о предоставлении банковской карты. При этом каких-либо документов в отношении банковской карты ей не выдавалось. После погашения потребительских кредитов ей по почте Банк прислал банковскую карту с лимитом кредитования 150000 руб. Никакой информации об условиях использования кредитной карты одновременно с ней направлено не было. Активируя карту, она исходила из того, что условия кредитования по карте аналогичны потребительскому кредиту и она должна будет оплачивать 23% годовых за пользование денежными средствами. Истица несколько раз обращалась к сотрудникам Банка с устными просьбами о предоставлении ей информации, графика платежей, однако полной и понятной ей информации не получала. Из счет-выписок, ежемесячно получаемых по почте, она также не могла понять порядок начисления процентов. Сотрудник Банка устно ей поясняла, что ежемесячный платеж для погашения кредита за два года должен составлять 6000 руб. Оплачивая кредит в течение 4 лет, выплатив более 400000 руб., летом 2010г. она узнала, что долг составляет более 100000 руб. и прекратила вносить платежи, обратившись в суд. Срок исковой давности для предъявления требований не считает пропущенным, поскольку о нарушении своего права узнала при рассмотрении дела в суде, ознакомившись с представленными ответчиком документами.

Представитель ответчика Азарян О.А. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по следующим основаниям. Доводы истца о том, что ей не была предоставлена информация при заключении договора, не соответствует действительности и опровергается предоставленными в суд доказательствами. Между Банком и истцом был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №47082737. Договор о карте заключен путём акцепта Банком оферты истца, которая содержалась в совокупности документов: Заявлении от 25 декабря 2005г., Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт». В рамках договора о карте Клиент просила выпустить на её имя карту; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ей лимит и осуществлять кредитование счета карты. При подписании заявления истец указала, что она ознакомлена, поняла, полностью согласна и обязалась неукоснительно соблюдать условия по картам и тарифы по картам, являющихся неотъемлемой и составной частью заявления и в последующем заключённого договора о карте, в которых в совокупности содержатся все существенные условия. Также в заявлении истец указала, что получила на руки один экземпляр заявления, тарифов по картам и условий по картам. Факт ознакомления с условиями по карте и Тарифами по картам, неоднократно подтверждается собственноручной подписью истца, в том числе на заявлении от 25декабря 2005г., заявлении о возобновлении операций с использованием карты от 04 августа 2006г. и заявлении о перевыпуске карты от 01 сентября 2009г. Условия и тарифы по картам находятся на рабочем месте менеджера Банка, доступны для ознакомления в любое время, размещены на официальном сайте Банка, информационная поддержка клиентов по телефону проводится в круглосуточном режиме. Поэтому доводы Мелкозеровой о непредоставлении ей информации по карте необоснованным и не подтверждены доказательствами. Банк акцептовал оферту Мелкозеровой, совершив действия, указанные в самой оферте, а именного открыл Клиенту 28 марта 2006г. банковский счет № 40817810900930080942, что следует из распоряжения об открытии счета. Таким образом, 28 марта 2006г. был заключен договор о карте № 47082737. С 15 августа 2007г. и 10 апреля 2009г. Банк, воспользовавшись своим правом в соответствии с условиями по картам, в одностороннем порядке изменил тарифы по картам. Данные действия основаны на законе, поскольку соглашением сторон (п.8.10 Условий по картам) была предусмотрена возможность изменения процентной ставки по кредиту с предварительным уведомлением Клиентов о вводимых изменениях. Требования истца о признании обязательств прекращёнными, также считает необоснованным и не подлежащими удовлетворению, поскольку требования Истца противоречат нормам ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ. Как видно из выписки по счёту обязательства истца по договору о карте перед Банком не исполнены, задолженность Клиента составляет 106291,57 руб. Истцом необоснованно сделан расчёт суммы задолженности, поскольку учтена только процентная ставка 23%, однако, она была изменена с 15 августа 2007г. до 36% годовых, с 09 апреля 2009г. до 42%. Кроме процентов за пользование кредитом, тарифами по картам предусмотрены дополнительно иные платы и комиссии. Также ответчиком заявлено о пропуске трехлетнего срока исковой давности для предъявления требований, поскольку исполнение договора началось 03 июня 2006г., с момента совершения первой расходной операции по карте, все существенные условия договора истице были известны с 25 декабря 2005г.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.2,7,8 Всеобщей декларации прав человека (принятой на третьей сессии Генеральной ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года) каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией и Законом.

Данные положения закреплены в Конституции Российской Федерации, в соответствии со ст.45 которой государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

Согласно ст.11 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

На основании ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 9 Федерального закона РФ от 26 января 1996г. № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

7 февраля 1992г. принят Закон РФ «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями). К отношениям по договорам, которые не урегулированы Гражданским кодексом РФ, применяется названный выше Закон.

Статья 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. от 21 декабря 2004г., действующей на момент возникновения правоотношений) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В судебном заседании установлено, что между истцом Мелкозеровой И.Н. (Андрияновой - л.д.78) и ЗАО «Банк Русский стандарт» 25 декабря 2005г. был заключен договор потребительского кредита № 43092319.

Одновременно с заключением данного договора Мелкозерова подала в Банк заявление о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты (л.д.96 об.) При написании названного заявления Мелкозерова получила Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», тарифы по картам. Данные обстоятельства подтверждаются самим заявлением от 25 декабря 2005г., в котором истец указала, что она ознакомлена, поняла, полностью согласна и обязалась неукоснительно соблюдать условия по картам и тарифы по картам, которые являются неотъемлемой и составной частью заявления и в последующем заключённого договора о карте, а также получила на руки один экземпляр заявления, тарифов по картам и условий по картам. Доводы истицы о том, что Условия и Тарифы ей не вручались не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку в нарушении ст.12, 56,57 ГПК РФ не были подтверждены какими-либо доказательствами. Факт ознакомления с Условиями по картам и тарифами подтверждается в совокупности другими заявлениями Мелкозеровой в банк (л.д.8, 97,98). Также истица не отрицала, что в офисе Банка имеется информационный стенд, на котором размещены данные документы и она имела возможность с ними ознакомиться, информацию можно было получить по телефону у оператора. Мелкозерова с письменными заявлениями в Банк о предоставлении ей информации по карте не обращалась, доказательств отказа в предоставлении информации и невозможности ознакомления с Условиями по карте и тарифами не представила. Кроме того, истица ежемесячно получала по почте счета-выписки, которые содержали информацию о проведенных операциях по счету, их основаниях, а также телефон справочно-информационного центра и адрес Банка в г.Саратове.

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимая информация о порядке и условиях пользования кредитом по карте до истицы была доведена в установленном законом порядке, клиенту обеспечена возможность получения информации и дополнительных разъяснений от работника Банка-кредитора. Иного в судебном заседании не установлено.

Порядок заключения Договора о карте определен в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»: договор заключается путём акцепта Банком оферты предполагаемого заемщика. Мелкозеровой предложение о заключении договора (оферта) было выражено в заявлении от 25 декабря 2005г.

Статья 420 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 ст.432 Гражданского кодекса РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2).

Согласно ч.1 ст.433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ч.1 ст.434 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.1,3 ст.438 Гражданского кодекса РФ).

В п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01 июля 1996г. «О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» разъяснено, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом, достаточно чтобы лицо получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте в установленный для ее акцепта срок.

Банк акцептовал оферту Мелкозеровой 28 марта 2006г. путем открытия банковского счета карты № 40817810900930080942, что подтверждается распоряжением на открытии лицевого счета № 0942. Данные действия сторон соответствуют приведенным выше требованиям закона. Таким образом с этой даты был заключен договор о карте № 4708-2737.

При заключении договора и снятии денежных средств с карты Мелкозерова И.Н. приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и тарифах, которые являются неотъемлемой часты договора.

В рамках договора о карте истица просила выпустить на её имя карту; открыть ей банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ей лимит и осуществлять кредитование счета карты.

В Условиях по картам содержатся основные положения предоставления кредита, стоимость банковских услуг, порядок погашения кредита, взаимодействие Банка и Клиента при пропуске платежей, права и обязанности сторон договора, прочие положения.

Следовательно выводы истца о том, что договор о карте между сторонами заключен не был, поскольку между сторонами не было достигнуто соглашение по его существенным условиям, основано на неверном толковании закона и не соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Истица в судебном заседании не отрицала, что карта ею была активирована путем распоряжения оператору Банка по телефону, она воспользовалась кредитными средствами карты, первая операция расходная операция была совершена 03 июня 2006г. Ею не опровергнуто, что начисления процентов и других платежей по карте производилось с нарушением условий заключенного договора.

Между тем суд считает обоснованными требования истицы о том, что действия Банка по изменению в одностороннем порядке размера процентной ставки по кредиту являются незаконными, включение в договор указанного условия ущемляет права потребителя.

Согласно п.8 вышеуказанных Условий по карте Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы, изменить Тарифный план, применяемый в рамках Договора, письменно уведомив об этом Клиента не позднее, чем за 10 календарных дней до даты введения в действие таких изменений.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ определено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон РФ «О защите прав потребителей», иные федеральные законы не предусматривают право банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредитным договорам, заключенным с гражданами - потребителями.

Исходя из положений ст.29 Федерального закона от 02 декабря 1990г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999г. № 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Банковское законодательство не регулирует договорные отношения участников гражданского оборота, в том числе по кредитным обязательствам, поскольку последние в полной мере урегулированы гражданским законодательством, а банковское законодательство в свою очередь не может ему противоречить.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, условия о возможности одностороннего изменения процентных ставок ущемляет установленные законом права потребителя, соответственно ответчик был не вправе включать данные положения в кредитный договор. Данные условия договора являются ничтожными в силу требовании ст.168 Гражданского кодекса РФ. Соответственно действия Банка по изменению в одностороннем порядке процентной ставки по кредиту, основанные на ничтожных условиях договора, являются незаконными.

Утверждения Банка об обратном основаны на неверном толковании норм закона, регулирующих правоотношения сторон.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ч.1,2 ст.16 названного закона, если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В результате исполнения Мелкозеровой условий договора по оплате процентов по кредиту в завышенном размере ей причинены убытки. Между тем размер убытков истицей не доказан. При расчете суммы переплаты она исходила из необходимости оплаты только процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых. Однако стороной не учтено, что кроме процентов за пользование заемными средствами обязана оплачивать другие платы и комиссии, предусмотренные Тарифами Банка, обоснованность начисления которых она не оспаривала. Суд самостоятельно лишен возможности определить размер убытков, возникших у Мелкозеровой.

Также Банком заявлено о пропуске срока исковой данности для предъявления требований об оспаривании действий кредитора и взыскании убытков.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.166 Гражданского кодекса РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Как установлено в ст.181 Гражданского кодекса РФ такой иск может быть предъявлен в течение трех лет со дня, когда началось исполнение сделки.

На основании ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основание к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для предъявления Мелкозеровой требований о признании договора о карте незаключенным, оспаривания бездействия Банка по непредоставлению ей при заключении договора информации об услугах, пропущен, поскольку эти действия имели место белее трех лет назад. Ходатайства о восстановлении давностного срока истицей не заявлено. Доводы о том, что о нарушении своего права она узнала при рассмотрении дела в суде, несостоятельны, опровергаются исследованными судом доказательствами об обстоятельствах заключении договора о карте.

По условиям договора о карте Мелкозерова должна ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере, не менее минимального платежа. В связи с этим срок исковой давности для применения последствий недействительности ничтожной сделки подлежит исчислению отдельно по каждому платежу. Соответственно, платежи, внесенные истицей до 14 января 2011г. (дата отправки искового заявления почтой), истребованы быть не могут.

При указанных обстоятельствах не могут быть удовлетворены требования истца о признании обязательств по карте прекращенными, ввиду того, что обоснованный расчет по кредиту не представлен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Мелкозеровой.

На основании ст.203 ГПК РФ с Банка должна быть взыскана государственная пошлина в размере 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать действия Закрытого акционерного общества «Банк Русский стандарт» по изменению процентной ставки по договору № 4708-2737 от 28 марта 2006г., заключенному между Закрытым акционерным обществом «Банк Русский стандарт» и Мелкозеровой Ириной Николаевной, незаконными.

Мелкозеровой Ирине Николаевне в удовлетворении исковых требований к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании договора № 4708-2737 от 28 марта 2006г. незаключенным, признании незаконными действий ЗАО «Банк Русский стандарт» по непредоставлению информации, признании обязательств по договору прекращенными, взыскании неосновательного обогащения отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в доход бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд.

Судья