Дело № 2-1565/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2011г. г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Озерова А.Ю.

при секретаре Ивакиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») к Кашминой М.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество

Установил:

Истец обратился в суд с иском к Кашминой М.Ю., в котором просит расторгнуть кредитный договор № 0200-09-007-0048 от 23.03.2009г., заключённый путём направления ответчиком истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора, взыскать с ответчика задолженность по данному кредитному договору в сумме 55203руб.51коп., из которых 11538руб.92коп. сумма основного долга по кредиту, 18064руб.59коп. задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам, 25600руб. задолженность по начисленной, но не уплаченной банковской комиссии за обслуживание кредита; обратить взыскание на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что 23.03.2009г. между ЗАО «ФОРУС Банк» и ответчиком был заключён кредитный договор путём направления ответчиком истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора № 0200-09-007-0048 от 23.03.2009г.

Истец 23.03.2009г. в соответствии с п.3 кредитного договора акцептовал в соответствии с п.1.1 Существенных условий кредитования, путём выдачи наличных денежных средств через кассу истца ответчику 150000руб. Кредит представлялся на срок до 03.12.2010г.

Ответчик обязался полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре проценты в размере 19% годовых, единовременную комиссию за предоставления кредита в размере 1000руб. и суммы ежемесячной комиссии в размере 1600руб.

В соответствии с пунктами 1.3 и 1.4 Существенных условий кредитования, условия возврата кредита определены сторонами в графике платежей.

С момента заключения кредитного договора ответчик в нарушение своих обязательств неоднократно производила погашение кредита с просрочкой. Кредитные обязательства ответчиком не исполнены.

В обеспечение обязательства с ответчиком был заключён договор о залоге товаров в обороте: ткани в ассортименте залоговой стоимостью 300000руб. Нахождение товара: г.Саратов, торговый дом «Солнечный».

Стороны в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, истец просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным письменным доказательствам.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Заключение между сторонами кредитного договора на условиях, указанных в исковом заявлении, подтверждается заявлением-офертой (л.д.8), условиями предоставления кредита (л.д.9), графиком платежей (л.д.10), заявлением-офертой о заключении договора залога товаров в обороте (л.д.11-12), приложением к нему (л.д.13).

Размер задолженности по кредиту, указанный истцом в исковом заявлении подтверждается расчётом (л.д.16-20), а также лицевым счётом (л.д.21-23).

Обусловленную в кредитном договоре сумму в размере 150000руб. ответчик получила 23.03.2009г., что подтверждается приходным кассовым ордером (л.д.15).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом подтверждено получение кредита ответчиком и не исполнение ею условий кредитного договора, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту: сумма основного долга в размере 11538руб.92коп. и сумма процентов в размере 18064руб.59коп., а всего 29603руб.51коп.

Суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании с ответчика 25600руб. не уплаченной банковской комиссии за обслуживание кредита.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами ( статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются в первую очередь нормами ГК РФ.

Исходя из требований, содержащихся в главах 42 и 45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу, не поставлено в зависимость от открытия расчётного или иного счёта заёмщику и не влечёт автоматического заключения договора банковского счёта.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счёта является правом, а не обязанностью граждан.

Согласно пункту 1.7 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» банк разрабатывает и утверждает соответствующие внутренние документы, в том числе правила кредитования клиентов банка, однако, содержание указанных документов в любом случае не должно противоречить законам и иным правовым актам (в первую очередь соответствующим положениям главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ).

По смыслу ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. «О практике рассмотрения судами дел о защите потребителей» охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителя.

Таким образом, предоставление банком гражданину денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Статьёй 16 данного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Пункт 1 этой статьи императивно закрепляет положение о том, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению в правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

Как следует из условий кредитного договора, предоставление кредита обусловлено открытием банковского счёта в банке. При этом за обслуживание текущего кредитного счёта взимается ежемесячная комиссия.

Таким образом, предоставление услуг по кредитованию банк обусловил обязательным получением у него другой услуги за отдельную плату – услуги по открытию и ведению банковского счёта.

Принимая во внимание тот факт, что комиссия за ведение ссудного счёта нормами ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрена, требование банка о взыскании банковской комиссии в сумме 25 600руб. не подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, существенным нарушением его условий, учитывая предложение истцом ответчику расторгнуть данный договор (л.д.31), в соответствии с требованиями статей 450-453ГК РФ, суд считает требования о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Предмет залога сторонами оценен в 300000руб. (л.д.13). Сумма задолженности составила 29603руб.51коп., что более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге (29603,51х100:300000=9,86%), а потому оснований для не обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при обращении в суд государственная пошлина, которая от удовлетворённой части требований составляет 5088руб.10коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 0200-09-007-0048 от 23.03.2009г., заключённый между Кашминой М.Ю. и закрытым акционерным обществом «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк»).

Взыскать с Кашминой М.Ю. в пользу закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») задолженность по кредитному договору в сумме 29603руб.51коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5088руб.10коп., а всего 34691руб.61коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: ткани в ассортименте, находящееся по адресу: г.Саратов, торговый дом «Солнечный», принадлежащее индивидуальному предпринимателю Кашминой М.Ю., определив начальную продажную цену 300000руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья