Дело № 2-1766/2011

Именем Российской Федерации

23 мая 2011 года        г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Бронниковой Л.В.

при секретаре Жидковой Т.С.

с участием истца Шевелева В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевелева Владимира Вячеславовича к Куртапову Михаилу Александровичу о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Шевелев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Куртапову М.А. о взыскании долга по договору займа, указывая, что 16 апреля 2009г. ответчик взял у него в долг 300000 руб., о чем была составлена расписка. Долг должен быть возвращен 01 августа 2009г. Однако в указанный срок Куртапов свои обязательства не исполнил.

В судебном заседании истец Шевелев В.В. заявленные требования поддержал и просил суд взыскать с ответчика Куртапова М.А. долг по договору займа в размере 300000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 6200 руб. Шевелев пояснил, что ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнил, денежные средства или иное исполнение ему передавал.

Ответчик Куртапов М.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 16 апреля 2009г. стороны заключили договор займа.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец, подтверждая свои требования, ссылается на расписку Куртапова от 16 апреля 2009г. о получении последним денежных средств в долг в размере 300000 руб. с обязательством возврата 01 августа 2009г.

По смыслу ст.408 Гражданского кодекса РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Суд считает, что истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

От Куртапова возражений относительно заявленных требований, доказательств возврата долга не поступило.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Куртапова Михаила Александровича в пользу Шевелева Владимира Вячеславовича долг по договору займа в размере 300000 руб., судебные расходы в размере 6200 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд.

Судья