Дело № 2-1139/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 апреля 2011 год                                                                                           г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Бутырина М.В.,

при секретаре Кушнир А.Н.,

с участием представителя истца Полянского Г.Ю., представителя ответчика Баженова С.В., представителя комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» Агафоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове дело по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО1 и ФИО2 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с иском к Туганову Д.К. и Елисееву Д.А. о сносе самовольной постройки - незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: г. Саратов, пр. 50 лет Октября, д. 75 «а».

В судебном заседании от представителя ответчика Баженова С.В. поступило ходатайство о прекращении производства по делу по тем основаниям, что как Туганов Д.К., так и Елисеев Д.А. являются индивидуальными предпринимателями, спорное строение предполагается для использования экономической деятельности, в связи с чем рассмотрение данного дела подведомственно арбитражному суду.

Представитель истца и третьего лица высказали свои возражения против заявленного ходатайства, считая, что рассмотрение дела подведомственно Ленинскому районному суду г. Саратова.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.1 п.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Ст. 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В судебном заседании установлено, что истец обратился в суд с иском к ответчикам, являющимся индивидуальными предпринимателями, о сносе самовольной постройки, которой является незавершенный строительством объект, расположенныйо адресу: г. Саратов, пр. 50 лет Октября, д. 75 «а». Как следует из представленного суду договора купли-продажи указанного здания от 23.07.2010 г., указанный объект был приобретен Тугановым у Елисеева как нежилое 2-х этажное здание. В соответствии с договором аренды от 25.09.2006 г. администрацией г. Саратова Елисееву Д.А.. был передан в аренду сроком с 04.04.2006 г. по 04.04.2031 г. земельный участок по адресу: г. Саратов, пр. 50 лет Октября, 75 «а» под нежилое помещение. Представленные суду выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей свидетельствуют, что ответчики являются индивидуальными предпринимателями. Как пояснил представитель ответчика, данное здание в дальнейшем по завершении строительства предназначается для использования как магазин, то есть для осуществления предпринимательсткой деятельности.

Таким образом установлено, что требования истца связаны с осуществлением ответчиками предпринимательской деятельности, в связи с чем суд полагает, что рассмотрение данного дела подведомственно арбитражному суду, с прекращением принятого судом к производству дела.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство представителя ответчика Баженова С.В. о прекращении производства по делу удовлетворить.

Прекратить производство по делу по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО1 и ФИО2 о сносе самовольной постройки ввиду его неподведомственности рассмотрению Ленинским районным судом г. Саратова.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья: