Дело № 2-1442/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 5 мая 2011 года г.Саратов Ленинский районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Бутырина М.В., при секретаре Кушнир А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Дулепина Г.В. обратилась в суд с иском к Митину М.В. о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 17 июня 2010 года она заключила договор займа с ответчиком, в соответствии с условиями которого, передала в пользование Митину М.В. денежные средства в размере 52887 рублей, а ответчик обязался вернуть полученные денежные средства до 20 сентября 2010 г. Однако свои обязательства ответчик не исполнил. В связи с чем просит взыскать с Митина М.В. долг в размере 52887 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1786.60 руб. Истец ИП Дулепина Г.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик Митин М.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения извещен, возражений по существу заявленного иска суду не представил. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика. Исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег, вещей. В соответствии с п. 1, 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. На основании п. 1,3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В судебном заседании установлено, что 17.06.2010 года между сторонами был заключен договор займа на сумму 52887 рублей, согласно которому истец передал ответчику указанную сумму денежных средств, а Митин М.В. принял на себя обязательство в срок до 20.09.2010 г. возвратить сумму займа. В силу ст.123 Конституции РФ, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Митин М.В. доказательств, подтверждающих выплату истцу полученных денежных средств, суду не представил. В связи с чем, исковые требования истца в части взыскания с Митина М.В. долга в общем размере 52887 рублей подлежат удовлетворению. Истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 1786,60 руб., которая, согласно статье 98 ГПК РФ, также подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.194-198, 233-244 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 долг по договору займа в размере 52887 рублей, а также государственную пошлину в размере 1786,60 руб. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>. Судья: